Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Гофропак" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковыми требованиями, увеличенными в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Пречистенский молочный продукт" о взыскании 134 845,36 руб. долга по договору поставки №47 от 29.12.2014г., неустойки по состоянию на дату вынесения решения суда, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не оспаривает факт поставки товара на указанную сумму и по заявленным истцом товарным накладным, не оспаривает размер задолженности, порядок расчета неустойки, однако полагает, что истцом поставлялась некачественная продукция в целом по договору поставки №47 (поставленная продукция соответствует марке Т-22, а не Т-24, а оплачивалась как продукция марки Т-24), в связи с чем ответчиком предъявлено к истцу встречное исковое заявление, в котором ответчик просит взыскать с ООО ПКФ «Гофропак» в пользу ООО «Пречистенский молочный продукт» разницу в стоимости поставленного товара марки Т-22 и Т-24 в размере 240 578,29 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены. Ответчик также заявляет об уменьшении неустойки по статьей 333 ГК РФ, полагает, что неустойка должна быть рассчитана по ключевой ставке Центробанка РФ, и возражает против взыскания расходов на оплату услуг представителя ФИО1, так как последний является штатным сотрудником ООО ПКФ «Гофропак».

Возражая на доводы ответчика, истец не оспаривает, что стороны договорились о поставке картона марки Т-24, что видно из предшествующей заключению договора электронной переписки, указывает, что ответчиком не соблюдена установленная законом и договором процедура приемки продукции по качеству (инструкция П-7); поставщик на отбор продукции для эксперизы не приглашался; неизвестно, в каких условиях в течение 4 месяцев хранилась продукция, отобранная на экспертизу; ответчик не предъявлял претензий по качеству продукции до обращения истца в суд с настоящим иском; заявленные ответчиком претензии по качеству продукции относятся к более ранним (оплаченным) поставкам, после которых поставка по договору продолжалась, но не была оплачена полностью; истец указывает, что в деле не имеется доказательств того, что на эксперизу была передана продукция производства ООО ПКФ «Гофропак».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

29 декабря 2014г. между ООО ПКФ «Гофропак» (поставщик) в лице директора ФИО3 и ООО «Пречистенский молочный продукт» (покупатель) заключен договор поставки №47, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить поставляемые материалы: гофрокороба и другие изделия из гофрокартона, именуемые в дальнейшем «товар».

В соответствии с пунктом 1.2. договора стороны договорились, что наименование (ассортимент) и количество поставляемого товара определяется согласно подписанным сторонами заявкам и (или) накладным, подписанным представителями сторон.

В силу пункта 5.4. договора поставленый товар оплачивается покупателем в течение 14 каленларных дней с даты передачи товара (дата подписания накладной).

Согласно пункту 7.1. договора ответственность по доставке товара несет поставщик. Согласно пункту 7.2. договора покупатель обязан незамедлительно уведомить поставщика о любом выявленном несоответствии поставленного товара условиям настоящего договора устно (по телефону) с последующим направлением письменного уведомления (акта, претензии и т.д.).

В силу пункта 7.3. договора приемка продукции по количеству и качеству осуществляется на основании инструкций, утвержденных постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР №П-6 от 15.06.1965г., №П-7 от 25.04.1966г. (в редакции постановлений Госарбитража СССР от 29.12.1973г. №81 и от 14.11.1974г. №98) и ГОСТ 9142-90, ГОСТ Р 52901-2007.

Пунктом 7.5. договора установлено, что поставщик передает покупателю товар, качество которого соответствует требованиям действующего законодательства, а покупатель обязан принять товар по качеству (явные недостатки) путем осмотра, выборочных проб и т.д. в срок не позднее 14 дней с даты поставки. В случае несоответствия качества товара условиям настоящего договора покупатель обязан безотлагательно известить поставщика с описанием выявленных несоответствий и образцом некачественного товара (пункт 7.6.).

В силу пункта 7.7. договора поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке партии товара после передачи товара, что подтверждается подписанием сторонами или их уполномоченными представителями накладной.

В соответствии с пунктом 8.3. договора покупатель несет ответсвенность за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Приложением №1 к договору является спецификация №1 от 29.12.2014г., в которой стороны согласовали ассортимент и цену товара: гофрокороб размером 430х264Х180 по цене 10,45 руб. за единицу с НДС и гофрокороб размером 430х264х230 по цене 11,61 руб. с НДС (согласно заявкам).

На основании указанного договора истцом осуществлялись в адрес ответчика регулярные поставки в течение 2014-2016г., что подтверждается товарными накладными, ответчиком не оспаривается.

По товарной накладной №402 от 08.07.2016г. ответчик получил от истца товар (гофрокороба) на сумму 134 845,36 руб.

Ответчик товар принял и не оплатил. Претензии по качеству продукции в адрес продавца покупателем не направлялись.

В связи с отсутствием оплаты истцом в адрес ответчика направлены претензии от 19.08.2016г. и от 29.08.2016г., оставленные без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик полагает, что цена товара, поставленного истцом по договору №47 от 29.12.2014г. в целом подлежит уменьшению на сумму 240 578,29 руб., так как вместо гофрокартона марки Т-24 истец поставлял гофрокартон марки Т-22, цена которого ниже.

Поскольку в договоре, спецификациях, заявках и товарных накладных марка гофрокартона не указана, ответчик ссылается на коммерческое предложение №56, поступившее ему от истца в электронной форме, где к поставке предлагался картон марки Т-24 по соответствующим ценам. Истец данное обстоятельство подтверждает, настаивает на том, что весь товар, поставленный в адрес ответчика, соответствовал требованиям ГОСТ к марке картона Т-24.

06.09.2016г. и 28.12.2016г. ответчиком в адрес истца направлены претензии о ненадлежащем качестве товара с требованием компенсировать разницу в стоимости товара марки Т-24 и Т-22 в сумме 240 578,29 руб. (расчет произведен, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, исходя из цен истца на товар марки Т-22, действовавших в соответствующие периоды).

Истец в судебном заседании с ценами, примененными ответчиком в расчете на картон марки Т-22, не согласился.

Ответчик в подтверждение ненадлежащего качества товара ссылается на Акт экспертизы, проведенной Испытательным центром «Полматекс» ФГУП «Ивановский научно-исследовательский институт пленочных материалов и искусственной кожи технического назначения ФСБ РФ», №Э-481-16 от 29 июля 2016г.; вывод эксперта: испытанный образец кофрокороба размером 430х264х230 не соответствует требованиям ГОСТ Р52901-2007 по показателю сопротивление торцевому сжатию вдоль гофров и не может быть отнесен к марке Т24 класса 2.

Ответчиком также представлен в материалы дела Акт экспертизы №16-036-03-00162/1 от 03.10.2016г., проведенной Союзом «Торгово-промышленная палата Ярославской области».

Указанная экспертиза проведена по заявке ООО «Пречистенский молочный продукт» в присутствии представителей ООО «Пречистенский молочный продукт», отбор образцов произведен на складе ООО «Пречистенский молочный продукт». Предъявленные документы: договор поставки №47 от 29.12.2014г., спецификация №1 к договору №47, счет-фактура №242 от 25.04.2016г., счет № 225 от 25.04.2016г., декларация о соответствии; поставщик: ООО «ПКФ «Гофропак». Вывод эксперта: предъявленный товар: гофрокороб 430х264х230 не соответствует требованиям ГОСТ и не может быть отнесен к марке Т24 класса 2.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, на экспертизу был отобран товар, поставленный истцом по универсальному передаточному документу № 242 от 25.04.2016г. Однако ответчик распространяет выводы эксперта на весь товар, поставленный истцом по договору №47. Отбор образцов состоялся 15 июля 2016г.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно положениям статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1). Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно положениям статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно положениям статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно условиям договора поставки №47 стороны договорились о том, что приемка товара по качеству проводится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 в ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной. При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

Согласно пункту 27 Инструкции об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами. В акте должно быть указано: а) время и место составления акта, наименование получателя продукции, фамилии и должности лиц, принимавших участие в отборе образцов (проб); б) наименование изготовителя (отправителя), от которого поступила продукция; в) номер и дата счета-фактуры и транспортной накладной, по которым поступила продукция, и дата поступления ее на склад получателя, а при доставке продукции поставщиком и при отпуске продукции со склада поставщика - номер и дата накладной или счета-фактуры, по которой сдана продукция; г) количество мест и вес продукции, а также количество и номера мест, из которых отбирались образцы (пробы) продукции; д) указание о том, что образцы (пробы) отобраны в порядке, предусмотренном стандартом, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором, со ссылкой на их номер и дату; е) снабжены ли отобранные образцы (пробы) этикетками, содержащими данные, предусмотренные стандартами или техническими условиями; ж) опечатаны или опломбированы образцы (пробы), чьей печатью или пломбой (оттиски на пломбах); з) другие данные, которые лица, участвующие в отборе проб, найдут необходимым включить в акт для более подробной характеристики образцов (проб).

В силу пункта 28 Инструкции из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. Во всех случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, другими обязательными правилами и договором, отбираются дополнительные образцы (пробы) для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно-исследовательские институты. О сдаче образцов (проб) на анализ или испытание делаются соответствующие отметки в акте отбора образцов (проб). Отобранные образцы (пробы) продукции должны храниться получателем, изготовителем (отправителем) до разрешения спора о качестве продукции, а в случаях передачи материалов о выпуске недоброкачественной продукции в органы прокуратуры и суда - до разрешения дела в этих органах.

Как установлено судом, установленный догоовром №47 и Инструкцией П-7 порядок приемки товара по качеству ответчиком соблюден не был: представитель поставщика (изготовителя) для участия в проверке качества продукции и отбора образцов для экспертизы не вызывался, соответствующие акты не составлялись.

Истец оспаривает тот факт, что на экспертизу была направлена продукция его производства, при отборе образцов и экспертизе не присутствовал.

Представитель ответчика не смог пояснить, почему при последующих поставках в мае и июле 2016г. на экспертизу был отобран товар, поставленный в апреля 2016г.; пояснил, что поводом для сомнения в качестве товара истца послужило сравнение товара истца с товаром других поставщиков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что в материалах дела не имеется доказательств, безусловно свидетельствующих о ненадлежащем качестве поставленного истцом товара, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 134 845,36 руб. по договору поставки №47 от 29.12.2014г. (универсальный передаточный документ от 08.07.2016г.) подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Неустойка по состоянию на 27.02.2017г. в соответствии с условиями договора составляет 36 523,78 руб. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает, доказательств несорзмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств по договору суд не установил, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статям 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к категории судебных расходов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 15.08.2016 на оказание консультационых (юридических) услуг по представлению интересов в арбитражном суде, заключенный истцом в лице генерального диреткора ФИО3 с ФИО1; приказ от 01.10.2006г. о приеме на работу ФИО1 на должность заместителя директора (основная работа, постоянно) ООО ПКФ «Гофропак», должностную инструкцию заместителя директора предприятия, копию трудовой книжки ФИО4, суд пришел к выводу, что ФИО1 является штатным сотрудником, занимаемая им должность отнесена к категории руководителей, представление интересов предприятия входит в его должностные обязанности, следовательно, выплаченное ему вознаграждение не относится к судебным расходам, и не подлежит возмещению за счет проигравшей стороны.

При обращении в суд с рассматриваемым иском, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Ответчиком государственная пошлины по встречному иску уплачена в бюджет в сумме 7 811,56 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕЧИСТЕНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ПРОДУКТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Гофропак"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 134 845,36 руб. задолженности по договору поставки №47 от 29.12.2014г., 36 523,78 руб. неустойки по состоянию на 27.02.2017г., всего 171 369,14 руб.

Отказать в удовлетворении встречного иска.

Отказать в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Гофропак" о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕЧИСТЕНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ПРОДУКТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 141 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет»-через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.В.Мухина