Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления №04-04/23А-13 от 24.09.2012г. о наложении штрафа 12000 рублей на индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ

без вызова сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области №04-04/23А-13 от 24.09.2012г. о наложении штрафа 12000 рублей на индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Определением суда от 14.10.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление; материалы дела об административном правонарушении; материалы дела о нарушении заявителем законодательства о рекламе.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлены отзыв, материалы дела об административном правонарушении.

Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным в связи с тем, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, а также с тем, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено за истечением срока давности; в обоснование указывает на следующие обстоятельства: размещая рекламу пива торговых марок «Балтика», «Tuborg», «ПАК» ФИО1 преследовал цель рекламировать исключительно безалкогольное пиво, поэтому на рисунках с бутылками пива не разместил указание на наличие в пиве содержания этилового спирта – «4,8% ОБ», употребляемое для алкогольной продукции. В обоснование довода о пропуске антимонопольным органом срока привлечения к административной ответственности сообщает следующее: факт размещения противозаконной рекламы был известен Ярославскому УФАС еще 31.08.2012г., в определении УФАС по Ярославской области об отложении рассмотрения дела №04-01/02-13 от 18.02.2013г. датой, когда был зафиксирован факт размещения на стене магазина «Ивняки» конструкции с изображением бутылок пива, указана дата – 12.09.2012; оба эти срока истекли на момент вынесения постановления №04-04/23А-13 - 24.09.2013г.

Ответчик настаивает на законности и обоснованности оспариваемого постановления о наложении штрафа; указывает на то, что рассматриваемая реклама, содержащая изображение бутылок пива торговых марок «Балтика», «Tuborg», «ПАК», не может быть признана рекламой безалкогольного пива в виду того, что из рекламы четко не следует, что объектом рекламирования является именно безалкогольное пиво, поэтому такая реклама должна соответствовать требованиям статьи 21 Федерального закона «О рекламе» (как разъяснено в письме ФАС от 02.12.2011г. №АК/77977); товарные марки «Балтика», «Tuborg», «ПАК» используются производителями для маркировки алкогольного пива. О отношении срока давности привлечения к административной ответственности УФАС по Ярославской области поясняет, что рассматриваемое правонарушение является длящимся, дата совершения правонарушения – 25.09.2012г. (дата составления акта осмотра рекламной конструкции Администрацией Ярославского муниципального района), оспариваемое постановление вынесено 24.09.2013г. (до истечения одного года с момента совершения правонарушения).

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Оспариваемым постановлением индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 12000 рублей на основании части 1 статьи 14.3 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено заместителем руководителя Управления ФАС по Ярославской области по итогам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении №04-04/23А-13.

В материалы настоящего дела административным органом представлен протокол по делу №04-04/23А-13 об административном правонарушении от 16 сентября 2013 года, составленный должностным лицом УФАС по Ярославской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Как следует из текста протокола, индивидуальный предприниматель ФИО1 не присутствовал при составлении протокола, извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Доказательств участия защитника при составлении протокола в деле также не имеется.

Копия протокола получена представителем ФИО2 16 сентября 2013 года.

Протокол зарегистрирован 16 сентября 2013 года.

Как установлено судом, в доверенности от 16.08.2013г., выданной индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО2 на представление его интересов, указаны общие полномочия; доверенность выдана ранее возбуждения дела об административном правонарушении №04-04/23А-13 (определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 02.09.2013).

Также судом установлено, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении №04-04/23А-13 от 02.09.2013, в котором указана дата (16.09.2013) и место составления протокола об административном правонарушении, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не получено - в деле нет доказательств получения данного определения. Уведомление о вручении Городской курьерской службы №11320-7/03-09 не подтверждает факта вручения определения, так как содержит сведения о вручении определения по делу №04-04/123а-13, в то время как рассматриваемому административному делу присвоен номер №04-04/23А-13; исходящий номер документа также не совпадает: определение - от 02.09.2013 №6892/04-01, в уведомлении же указан номер №26691-30 от 03.09.2013.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Производство по делу об административном правонарушении регулируется разделом IV Кодекса РФ об административных правонарушениях (главы 24 – 30) и включает в себя многочисленные действия по применению мер обеспечения, возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе путем составления протокола, по рассмотрению дел об административном правонарушении и пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 28.2. КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его законного представителя. Между тем, соблюдение положений статьи 28.2. КоАП РФ может быть достигнуто не только в случае присутствия лица, привлекаемого к ответственности, или его законного представителя, но также и в их отсутствие при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Доказательств надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени составления протокола суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что протокол об административном правонарушении от 16 сентября 2013 года является ненадлежащим доказательством по делу.

Установленные судом нарушения процедуры привлечения к административной ответственности в силу статей 1.6., 25.4., 28.2. КоАП РФ безусловно свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу об административном правонарушении №04-04/23А-13 от 24.09.2013 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок.

Судья Е.В. Мухина