Гражданский кодекс часть 1

установил:

Открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - Жилищная инспекция) от 22.10.2008г. по делу N 95/03-5 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома № 19 по улице Первомайской города Ярославля.

Заявитель полагает, что оспариваемым постановлением не доказана вина Общества в ненадлежащем содержании жилого фонда.

Административный орган настаивает на законности принятого им постановления о привлечении Общества к административной ответственности. Правовая позиция Инспекции изложена в письменном отзыве.

Заслушав пояснения сторон, изучив собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Ярославской области проведена проверка содержания многоквартирного жилого дома № 19 по ул. Первомайской города Ярославля. Результаты проверки отражены в акте от 08.10.08года № 971-5.

В ходе проверки установлены нарушения Обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
По результатам проверки государственным жилищным инспектором Ярославской области 09.10.2008г. составлен протокол об административном правонарушении № 132-5, на основании которого заместитель начальника Жилищной инспекции вынес постановление от 22.10.2008г. по делу N 95/03-5 о привлечении Общества к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 48000 рублей.

Сочтя названное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.
Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из этого следует, что возложение обязанности по содержанию собственности возможна не только на собственника, но и на других лиц, в специально оговоренных случаях.

Согласно п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органа управления товарищества собственников жилья или органа управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Спорный жилой дом передан в управление заявителю. Согласно положениям Устава, общество осуществляет деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами. Поскольку, жилой дом № 19 по улице Первомайской передан в управление заявителю, последний является лицом, ответственным за содержание и ремонт данного дома, следовательно, обязан соблюдать правила по их содержанию.

Правила технической эксплуатации определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Из п. 1.8 Правил технической эксплуатации следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, включая диспетчерские и аварийные осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт и санитарное содержание.

В силу изложенного субъектом правонарушения, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ, может быть юридическое лицо, ответственное за содержании жилых домов. В рассматриваемом судом случае таким лицом является ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района».

Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечить благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги включается плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Как установлено административным органом в доме имело место захламленность чердачного помещения ( нарушение п.п. 3.3.1, 3.34 Правил), разрушение отмостки по периметру дома ( нарушение п.п. 4.1.6, 4.1.7 Правил), неисправность вентиляционного борова в чердачном помещении ( нарушение п.п. 4.6.3.1 Правил), неисправность слуховых окон ( нарушение п.п. 4.6.1.25 Правил), заложены продухи подвального помещения со стороны двора ( нарушение п. 4.1.4, 3.4.7 Правил), отсутствие водомера ( нарушение п. 5.8.1, 5.8.3 Правил), коррозия трубопроводов холодной воды ( нарушение п.п. 5.8.3 Правил), канализационная вытяжка в первом подъезде выходит в чердачное помещение ( нарушение п.п. 4.6.3.1, 4.6.1.27 Правил), наличие течи задвижки в подвале ХВС ( нарушение п.п. 4.1.9, 5.8.1, 5.8.3 Правил), частичное отсутствие освещенности подвала( нарушение п.п. 4.1.9, 4.1.10 Правил), отсутствие запирающихся устройств на шкафу ВРУ ( нарушение п.п.3.2.18 Правил), неисправность водосточных труб ( нарушение п.п. 4.2.1.11 Правил).

По условиям договора управления многоквартирным домом от 25 декабря 2007 года № 1-062 Управдом принял на себя обязанность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества. Общество является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность. Уставом которой предусмотрено, что общество оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Поскольку с момента заключения договора управления многоквартирным домом, лицом ответственным за его содержание является ОАО «Управдом» не имеет правового значения, когда возникли выявленные жилищной инспекции нарушения требований Правил, поскольку на день проверки данные нарушения имели место и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обществом своих обязанностей по управлению домом.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании Обществом инициировано проведение общего собрания жильцов дома, на котором 19 сентября 2008 года ( то есть до проведения проверки ) принято решение об участии в программе г. Ярославля по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, который включает в себя в том числе ремонт внутридомовой инженерной системы водоснабжения и ремонт крыши. Спорный дом включен в программу Решением муниципалитета города Ярославля № 690 от 08.05.2008года.

Кроме этого, вопрос восстановления асфальтового покрытия включен в проект программы благоустройства дворов и местных проездов на 2009 год.

Как пояснил в судебном заседании представитель общества, водомерный счетчик установлен в момент проверки, о чем свидетельствует акт обследования жилого дома от 10 октября 2008 года .

По пояснениям представителя общества в чердачном помещении находился шифер, приготовленный для ремонта крыши.

Закладка продухов подвального помещения произведена арендатором помещения – кафе «Арго», в адрес последнего обществом неоднократно направлялись предписания об устранении указанного нарушения.

Суд полагает, что в действиях общества формально содержатся все признаки административного правонарушения ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ, однако, учитывая фактические обстоятельства дела суд полагает, что правонарушение не содержит в себе существенной угрозы охраняемым общественным отношением, то есть является малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить Постановление государственной жилищной инспекции Ярославской области от 22 октября 2008 года 3 95/03-5 о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров ) в 10-дневный срок со дня принятия.

Судья Н.Л.Ловыгина