АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 
http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена  декабря 2016 года .

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой С.С.,

секретарем судебного заседания Мироновой С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Мастер - Телеком" (ИНН  7610061166, ОГРН  1047601603389)

к  Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) (ИНН  7610053486, ОГРН  1027601120645)

 о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов

при участии:

от заявителя – Мошкова Д.Н. по доверенности от 01.08.2016

от ответчика – Славновой Н.А. по доверенности от 28.11.2016

установил::  общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Телеком" (далее – ООО «Мастер - Телеком», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к  Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) об обязании признать исполненной обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за апрель 2016 года по платежным поручениям от 15.04.2016 № 279, № 280 в общей сумме 37000 руб., списанных с расчетного счета организации в  филиале «Рыбинский» КБ «БФГ - Кредит» (ООО).

Судебное разбирательство проведено с объявлением перерыва до 15ч.00мин. 22.12.2016.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы заявления и пояснил что при наличии на расчетном счете денежных средств, достаточных для уплаты страховых взносов, организация действовала добросовестно, что подтверждается, в том числе, решением налогового органа от 29.08.2016г. о признании обязанности налогоплательщика по уплате налогов по платежным поручениям от 14.04.2016, 15.04.2016 и 19.04.2016 исполненной.

Представитель Управления  ПФ РФ требования Общества не признал, указав что ранее организация не уплачивала авансовые платежи по страховым взносам ранее установленных сроков уплаты, имела расчетные счета в других банках, на которых также имелись достаточные для уплаты взносов денежные средства. 12.04.2016 в Коммерческом банке назначена временная администрация. Производя уплату взносов через «проблемный» банк, Общество действовало недобросовестно. 

 Проверив доводы сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признал требования Общества подлежащими удовлетворению, приняв во внимание следующее.

 В соответствии с частями 3-5 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах) в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

        Согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам(форма РСВ-1 ПФР)  у заявителя возникла обязанность по уплате страховых взносов за апрель 2016г. в сумме 30 046.88руб. в  Пенсионный фонд Российской Федерации и 6 965.41руб. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 1 части 5 статьи 18 Закона о страховых взносах обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П, которая применима к рассматриваемому спору, в рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена публично - правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения - публично - правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет. При этом истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности. Взыскиваемые денежные суммы в таком случае не являются недоимкой, поскольку конституционная обязанность по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках публично - правовых отношений фактически произошло.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 25.07.2001г. № 138-О с учетом установленной законодательством презумпции добросовестности плательщиков конституционные гарантии частной собственности нарушаются повторным списанием налогов в бюджет с расчетного счета только добросовестного налогоплательщика. Следовательно, на недобросовестных налогоплательщиков не распространяются те выводы, которые содержатся в его мотивировочной и резолютивной части, и принудительное взыскание в установленном законом порядке с недобросовестных налогоплательщиков не поступивших в бюджет налогов не нарушает конституционные гарантии права частной собственности. Вместе с тем подход, допускающий распространение указанной правовой позиции только на добросовестных налогоплательщиков, предполагает обязанность государственного органа, осуществляющего контроль за уплатой налогов и взносов, доказывать обнаруживающуюся недобросовестность плательщиков и банков.

Материалами дела подтверждается,   что спорные платежи произведены Обществом 15.04.2016 с расчетного счета КБ «БФГ-Кредит». На момент предъявления платежных поручений на счете имелся остаток в сумме 182 792.25руб.,  платежные поручения были исполнены банком, денежные средства списаны с расчетного счета Общества.

Приказом Центрального банка Российской Федерации № ОД-1207 в Коммерческий банк «БФГ-Кредит» с 12.04.2016назначенавременная администрация Банка России по управлению кредитной организацией сроком на шесть месяцев, лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк «БФГ-Кредит»  отозвана с 27.07.2016. Оснований считать что исполнение платежных документов прекратиться сразу же после назначения временной администрации в соответствие с действующим законодательством не имелось.

Управление ПФ в отзыве на заявление Общества подтвердило,  что указанный расчетный счет использовался Обществом для перечисления страховых взносов наряду с расчетным счетом в Северном банке ПАО Сбербанк.

Решением Межрайонной ИФНС № 3 по Ярославской области от 29.08.2016 № 2 налоговый орган признал исполненной обязанность Общества по уплате в бюджет 90 681.48руб. налога на добавленную стоимость и 56 000руб. налога на прибыль по платежным поручениям от 15.04.2016  и от 19.04.2016., предъявленных к расчетному счету в КБ «БФГ-Кредит», что свидетельствует о признании заявителя действовавшим добросовестно при исполнении обязанности по уплате налогов.

Доказательств того, что Общество действовало недобросовестно и в отсутствии реального обязательства произвело перечисление средств во внебюджетные фонды исключительно с целью получения необоснованной выгоды ответчиком не представлено. Сам по себе факт назначения временной администрации по управлению кредитной организацией, в отсутствие иных доказательств недобросовестности, не свидетельствует об отсутствии на корреспондентском счете банка денежных средств и невозможности осуществления операций, как по зачислению, так и перечислению денежных средств на счета клиентов. Наличие денежных средств на расчетном счете в другом банке также не является доказательством недобросовестности заявителя, поскольку со счета в КБ «БФГ – Кредит» страховые взносы ранее также перечислялись.   

С учетом изложенного суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

           Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Мастер - Телеком" требование удовлетворить.

         Признать исполненной обязанность по уплате страховых взносов за апрель 2016 года по платежным поручениям от 15.04.2016: № 279 на уплату  7000руб. страховых взносов на обязательное медицинское страхование и  № 280 на уплату 30 000 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области  устранить допущенное нарушение прав  и законных интересов заявителя.

         Взыскать с  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области  (ИНН  7610053486, ОГРН  1027601120645) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Телеком" (ИНН 7610061166, ОГРН  1047601603389) 3 000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».