АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 
http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена  ноября 2021 года .

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ландарь Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>), Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 04.09.2020 № 15-17/02/7

при участии:

от заявителя – ФИО1, ФИО2 – дов. от 09.11.2021,  ФИО3 – дов. от  09.12.2019

от ответчика  1 – ФИО4 – дов. от 24.09.2021, ФИО5 – дов. от 18.01.2021

от ответчика 2 – ФИО5 – дов. от 15.01.2021

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1   (далее -   заявитель, предприниматель, налогоплательщик)  обратилась в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5  по Ярославской области  (деле – ответчик, инспекция, налоговый орган)  о признании недействительными решения     от 04.09.2020 № 15017/02/7.

К участию в деле в качестве соответчика  суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной  в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2012 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового  кодекса РФ, к участию в деле в качестве  соответчика привлек  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области, в которой налогоплательщик на момент рассмотрения дела состоит на налоговом учете.

В обоснование  позиции заявитель  указала на пропуск срока давности привлечения к ответственности за  периоды с 1 квартала 2016 по 2 квартал 2017, проведение  мероприятий налогового  контроля в период моратория на проведение налоговых проверок, предусмотренного Федеральным законом № 98-ФЗ  от 01.04.2020, поскольку дополнение к акту  налоговой проверки датировано  01.04.2020г.

В процессе рассмотрения дела  основания признания недействительным решения  инспекции уточнены, налогоплательщик  считает решение не соответствующим закону, поскольку розничная торговля осуществлялась по образцам  и каталогам, заключались договоры поставки. Полагает, что в таких случаях оснований для применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход не имелось, что и должен был установить налоговый орган в ходе  выездной налоговой  проверки, предложив скорректировать  свои налоговые обязательства и уплатить налог по упрощенной системе налогообложения.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на законность оспариваемого решения. В обоснование своей позиции налоговый  орган указал, что доначисление единого налога на вмененный доход производилось с учетом заключенных предпринимателем договоров аренды и сведений о месте осуществления заявителем предпринимательской  деятельности – розничной торговли мебелью  в торговом комплексе «Тандем», не имеющем торговых залов.  В ходе проверки инспекцией установлено, что   предприниматель осуществляла  розничную торговлю  через объект стационарной торговой сети, реализация по образцам не является объектом налогообложения ЕНВД только в случае ее осуществления вне стационарной торговой сети.       Подробно  позиция инспекции изложена в отзыве на заявление.

Оценив  материалы дела и  доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований с учетом следующего.

Судом установлено, что инспекцией  проведена выездная  налоговая проверка ИП ФИО1,   по результатам которой составлен акт №  15-17/02/8 от 18.11.2019 и вынесено решение  от  04.09.2020 № 15-17/02/7 о привлечении к ответственности  в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового  кодекса РФ  в сумме  41 829,70 руб. Кроме того, предложено уплатить 1 125 316 руб. единого налога на вмененный доход за период с 1 квартала 2016 по 4 квартал 2018,    349 133,25 руб. пени.

Решение инспекции оспаривалось в апелляционном порядке, решениями Управления ФНС по Ярославской области от   16.11.2020 № 217, от 21.12.2020 № 245, от 05.04.2021 № 73  оставлено в силе.

В ходе проверки  налоговым органом установлено, что ИП ФИО1 в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 осуществляла розничную торговлю мебелью  в торговом центре «Тандем» по адресу: <...>.

Торговая  деятельность осуществлялась на  арендованных  по договорам аренды  помещениям:

- в период с 01.01.2014 по 24.02.2016 по договорам аренды от 01.01.2014 № ЯРЗ -022-ц (167,58 кв.м.), от 01.01.2014 № ЯРЗ-021-ц (24 кв.м.), заключенным с  ИП ФИО6,

- в 2016 году  по договорам аренды от 25.02.2016 № АР2-297 (24 кв.м.), от 25.02.2016 № АР2-296 (138,42 кв.м.), заключенным с ИП ФИО7,

- в 2017 году по договорам аренды от 04.04.2017 № АР2-316 (24 кв.м.), от 04.04.2017 № АР2-315 (88,08 кв.м.), заключенным с ИП ФИО8,

- в 2018 году по договорам аренды от 01.05.2018 № АР2-405 (88,08 кв.м.), от 01.05.2018 № АР2-406 (24 кв.м.), от 01.11.2018 № АР2-456 (8,62 кв.м.), заключенным с ИП ФИО8

Из схематичных планов к договорам аренды   следует, что помещения площадью 24 кв.м., 8,62 кв.м. выделены условно и фактически представляют собой часть  одного помещения    большей площадью.

За проверяемый период предпринимателем в налоговый орган представлялись  декларации по единому налогу  на вмененный доход по виду деятельности  розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, с величиной  физического показателя за 1 месяц – 24 кв.м.

Налоговым органом в ходе проверки  произведен расчет налога по коду вида предпринимательской деятельности 09 – розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, исходя из всей арендованной  предпринимателем  площади. 

В соответствии с договорами аренды помещения предоставлены  для  складирования товаров  реализации, организация офиса, осуществление оптовой и розничной торговли, размещение выставочных образцов товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

 Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с  положениями статьи  346.27 Налогового кодекса РФ в целях налогообложения  стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы,  признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов,  признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Торговым местом признается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Налогоплательщик  в проверяемом периоде осуществлял торговую деятельность  в торговом центре «Тандем»,  используемые предпринимателем помещения являются частью общего пространства торгового комплекса, с общими для сгруппированных зон торговыми проходами для покупателей. Капитальные перегородки на общем пространстве отсутствуют.  В ходе осмотра, оформленного протоколом  от 28.08.2019, установлено, что на арендуемых предпринимателем площадях выставлены образцы мягкой  мебели и корпусной  мебели, на которых имеется информация о наименовании товара, размере, изготовителе, цена.  Имеется рабочий стол,  установлена ККТ для расчета с покупателями, изолированных  подсобных, административно-бытовых и иных помещений не имеется.

С учетом вышеприведенных  положений законодательства  в целях налогообложения  использованные предпринимателем   площади признаются торговым местом. 

Согласно  статье 346.29  Налогового кодекса РФ физическим показателем при осуществлении  розничной торговли, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, является  площадь торгового места.

При осуществлении  розничной торговли через  объект, признаваемый торговым местом, физический показатель «площадь торгового места» включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что   налоговым органом   доначисление налога произведено обоснованно  на основании правоустанавливающих документов заявителя, содержащиеся в договорах аренды сведения соответствуют данным технического паспорта в части того,  что все помещения определены как торговые.

Заявление о выборе системы налогообложения по виду деятельности розничная торговля в месте осуществления деятельности было подано налогоплательщиком 01.06.2010, то есть до 01.01.2013 - в условиях, когда применение указанного специального режима являлось обязательным для лиц, осуществляющих данный вид предпринимательской деятельности. В последующем ИП ФИО1   от применения режима налогообложения в виде ЕНВД не отказывалась, декларации по УСН или иным налогам, соответствующим применению общеустановленного режима налогообложения не подавала, место осуществления деятельности не меняла.

Согласно разъяснений ФНС РФ, организации и индивидуальные предприниматели, которые по состоянию на указанную дату - 01.01.2013 применяли систему налогообложения в виде ЕНВД и уплачивали единый налог, но не подавали заявление о постановке на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика ЕНВД, при изъявлении желания продолжить в 2013 году уплачивать единый налог, могут быть поставлены налоговым органом на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД по одному из указанных ниже оснований:

- на основании представленного заявления с указанием фактической даты начала применения ими режима налогообложения в виде ЕНВД;

- на основании представленной налоговой декларации по ЕНВД за первый квартал 2013 года.

Налоговая декларация по  ЕНВД за 1 квартал 2013 года представлена 19.04.2013, что фактически  свидетельствует о волеизъявлении предпринимателя на применение данного режима  налогообложения.

Довод заявителя о том, что в торговом  центре  осуществлялась   торговля мебелью по образцам, в связи с чем отсутствовало право на применение  режима в виде единого налога на вмененный доход, судом отклоняется. 

В соответствии со статьей 347.27 НК РФ розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля). В данном случае торговля осуществлялась  через объекты стационарной торговой сети.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств реализации товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети предпринимателем в материалы дела не представлено.

Также не подтвержден факт осуществления   в торговом центре «Тандем» оптовой торговли  мебелью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса  по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В отличие  розничной торговли при оптовой  торговле  осуществляется  реализация  товара покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, критерием, позволяющим разграничить договор розничной и оптовой купли-продажи, является конечная цель  использования приобретаемого  покупателем товара. Соответственно, довод   заявителя о том, что основным разграничением  оптовой и розничной торговли  является способ расчета (наличный или безналичный порядок), заключение  договора, называемого договором поставки,  а также осуществление  доставки товара по истечении  установленного договором срока, а не в момент покупки,  не  основан на законе.

Из представленных на обозрение суда   договоров (копии двух из которых  приобщены к материалам дела) следует, что  все договоры составлены по типовой, разработанной  предпринимателем форме,  основными покупателями  являются физические лица, товар  доставляется в квартиры.

Доказательств  того, что  осуществлялась  оптовая продажа  мебели  и покупателя  использовали товар не в личных целях, а для осуществления  предпринимательской деятельности, в частности, для перепродажи, не представлено. 

Наличие   случаев продажи товара  юридическим лицам не свидетельствует    о невозможности применения  режима  ЕНВД, учитывая осуществления  деятельности по продаже физическим лицам  в торговом  центре. Полученные  от юридических лиц доходы в случае  подтверждения  факта осуществления  оптовой торговли   могли быть учтены  предпринимателем  по упрощенной системе налогообложения,  право на применение которой имелось.   Однако декларации по упрощенной системе налогообложения  предпринимателем  представлялись с нулевыми показателями.

Довод  о том, что в 2016 году  торговая площадь превышала 150 кв.м, в связи с чем применение системы налогообложения в виде ЕНВД неправомерно, также отклоняется.

В соответствии с подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении:

- розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли,

- через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Из приведенных положений следует, что в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети ограничение по размеру площади торгового места в целях применения ЕНВД не предусмотрено.

Оценивая довод  налогоплательщика  о неправомерном привлечении к ответственности  за неуплату  единого налога на вмененный доход за 2016, 1-2 кварталы 2017 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120, 122, 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае   санкции за неуплату  доначисленного налога за 2016, 1-2 квартал 2017 года к налогоплательщику не применялись.

Довод  о проведение мероприятий налогового контроля в период  действия моратория, установленного постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 409, не нашел подтверждения  в ходе рассмотрения  дела, поскольку все  мероприятия проведены до его введения.

С учетом  изложенного, оснований для удовлетворения   требований заявителя не имеется.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 216, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).