Решение № А82-13952/06 от 18.10.2006 АС Ярославской области

Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18.10.2006г

г. Ярославль                                                                                                      Дело № А82-13952/06-31

  Судья  Потапова Н.., рассмотрев в судебном заседании жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Ирина»

на  Постановление межрайонной инспекции ФНС РФ № 4 по Ярославской области

 по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности

по   ст.14.5 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях

при участии:

от заявителя  - ФИО1

от ответчика – ФИО2

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Ирина» лицо, привлеченное к административной ответственности,  обратилось в суд с жалобой на  Постановление № 446 от 26 июля   2006 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное руководителем межрайонной инспекции  ФНС России № 4 по Ярославской области, о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей на основании  ст.14.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Судом восстановлены сроки на обжалование Постановления.

Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что наложенное наказание несоразмерно тяжести совершенного правонарушения. Торговая точка оснащена контрольно-кассовой машиной, пробитие продавцом чека с нулевой суммой вызвано ошибкой продавца. Правонарушение  является технической случайностью, не имеющей умысла на какое-либо сокрытие выручки, имело место впервые, в  связи с чем просит освободить его от наложенного штрафа, ограничившись замечанием.

Административный орган – межрайонная инспекция ФНС РФ № 4 по Ярославской области – заявленные требования не признал, настаивает на законности и обоснованности вынесенного Постановления.

Оспариваемым Постановлением общество привлечено к административной ответственности в форме административного штрафа в размере 30000 руб. за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов за реализуемый товар, выразившееся в пробитии контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ « О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт» наличные денежные расчеты в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг осуществляются всеми предпринимателями наряду с предприятиями с обязательным применением контрольно-кассовой техники. Выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим Постановлением № 16 от 31 июля 2003 года,  под неприменением контрольно-кассовой машины следует понимать и пробитие чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем.

Протоколом № 422 от 24.07.2006 года по делу об административном правонарушении должностным лицом налогового органа  установлен факт осуществления в торговой точке общества,   наличных денежных расчетов за реализуемый товар  без применения контрольно-кассовой машины, сто выразилось в пробитии чека с нулевой суммой в то время как сумма покупки составила 221,90 руб.

Данный факт подтверждается актом проверки соблюдения Закона « О применении ККТ…» и не оспаривается представителем юридического лица, пояснившим причины пробития чека на меньшую сумму.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статьей 14.5 КоАП РФ, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товара без применения в установленных случаях контрольно-кассовых машин приводит к привлечению нарушителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовой машины, поскольку им не было обеспечено соблюдение требований Закона. В связи с чем, не принимается довод заявителя об отсутствии в его действиях вины в совершении административного правонарушения.

 В соответствии с абзацем первым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2004 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин" административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы. При указанных обстоятельствах, совершенное обществом правонарушение не может рассматриваться как малозначительное.

При определении размера штрафа, административным органом учтены все  фактические обстоятельства, штраф применен в минимальном размере, установленном статьей 14.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено.    

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным и законным привлечение ООО «Ирина» к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного  и руководствуясь статьями 110, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении заявленного требования отказать.

     Решение может быть обжаловано в установленном  порядке в течение десяти дней во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).

Судья                                                                                                                         Н,ФИО3