Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области о признании недействительным решения от 09.10.2015 № 12-20/02/179 о привлечении к ответственности в части начисления налогов, пеней и штрафов: 1 179 889 руб. налога на добавленную стоимость и 392 345 руб. пеней по налогу; 3 067 577 руб. налога на доходы физических лиц, 665 066 руб. пеней по налогу и 613 515 руб. штрафа за неполную уплату налога, 193 388 руб. пеней по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, и 152 387 руб. штрафа за неполную уплату налога; 112 286,14 руб. земельного налога, 40 653,47 руб. пеней по налогу и 15 815 руб. штрафа за неполную уплату налога, 15 713 руб. штрафа за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу; а также в части неустановленного проверкой излишне исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 134 732 руб. и 2012 год в сумме 106 352 руб.

Требование о признании недействительным решения от 09.10.2015 № 12-20/02/179 в части доначисления земельного налога, пеней и штрафов выделено в отдельное производство, по результатам рассмотрения которого вынесено решение по делу А82-16145/2016.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы уточненного заявления и пояснили что ФИО1 в 2011-2013г. получал доход от использования и продажи принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости производственного назначения. Предоставление имущества в пользование по договорам аренды к предпринимательской деятельности не относил, в связи с чем обязанность по исчислению и уплате налога с сумм полученных доходов производилась налоговым агентом – арендатором имущества, в том числе, в период прекращения регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. В последующем, после повторной регистрации в качестве предпринимателя, ФИО1 признавал арендную плату доходом, полученным от предпринимательской деятельности и уплачивал налог, соответствующий избранной системе налогообложения.

По результатам проверки Инспекция признала, что доход от использования и продажи объектов недвижимости относиться к доходам, полученным при осуществлении предпринимательской деятельности. Исчисление налогов в период регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя произведено налоговым органом с учетом избранной заявителем системы налогообложения, а в период, когда такая регистрация отсутствовала, - исчисление налогов произведено по общеустановленной системе налогообложения с возложением на ФИО1 обязанностей плательщика налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

По мнению заявителя, правомерными последствиями признания ФИО1 осуществлявшим предпринимательскую деятельность, в том числе в период отсутствия регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является исчисление налога, соответствующего упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) и признание ФИО1 освобожденным от исполнения обязанностей плательщика НДС.

Также ИП ФИО1 указывает на наличие оснований для освобождения от исполнения обязанности по уплате пеней и налоговой ответственности, или снижения сумм налоговых санкций по налогу, уплачиваемому при применении УСН в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика.

Инспекция требования заявителя не признала, указав что ФИО1 использовал объекты недвижимости для осуществления предпринимательской деятельности, права на применение упрощенной системы налогообложения в период осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имеет, суммы излишне уплаченного в 2011-2012 НДФЛ отражены в акте проверки и решении.

Проверив доводы представителей сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства. Суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией № 3 по Ярославской области проведена выездная налоговая проверка ФИО1 за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, а по налогу на доходы физических лиц – по 31.08.2014г. В проверяемом периоде ФИО1 получал доход от сдачи в аренду и продажи недвижимого имущества

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика на акт проверки, 09.10.2015 вынесено решение о привлечении к ответственности за неполную уплату НДФЛ, НДС, налога, уплачиваемого при применении УСН и земельного налога, а также непредставление налоговых деклараций по земельному налогу

Решением Управления ФНС по Ярославской области оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя – без удовлетворения.

В качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 был зарегистрирован в период с 01.02.2011 по 04.08.2011 и с 12.05.2012 по настоящее время. При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в качестве основного вида осуществляемой деятельности указал сдачу внаем собственного нежилого недвижимого имущества. В период регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 применял упрощенную систему налогообложения, в 2012 уплачивал налог по ставке 6% от суммы полученного дохода, в 2011-2012г. представлял налоговые декларации по НДФЛ.

По результатам проверки Инспекция признала, что налогообложение полученных доходов должно производиться в зависимости от наличия у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя по специальному (УСН) или общему режиму налогообложения.

Проверкой установлено что ФИО1 в период с 04.08.2011 по 12.05.2012 не прекращал осуществление предпринимательской деятельности и обязан в связи с этим уплатить соответствующие налоги по общеустановленной системе налогообложения, в том числе, обязан уплатить НДС с операций по реализации товаров (работ, услуг).

ИП ФИО1 полагает, что обязанность по уплате налогов за период с 04.08.2011 по 12.05.2012 с учетом длящихся договоров аренды и разовой сделки по реализации имущества также должна быть установлена по применяемому им специальному режиму налогообложения.

Материалами дела подтверждается регистрация ФИО1 права собственности на такие объекты недвижимости как склад площадью 658,8кв.м., нежилое помещение площадью 1 084.90кв.м., земельный участок для реконструкции жилого дома площадью 1025кв.м. и земельный участок для эксплуатации складских помещений площадью 2830кв.м., электроустановка, хозяйственный комплекс. Указанные объекты находятся на ул. Окружной г.Ростов, на ул. Сысоевской, ул.Радищева, ул.Советской г.Рыбинск Ярославской области.

Хозяйственный комплекс, расположенный по адресу <...>, электроустановка, нежилые помещения, земельные участки в 2011-2013г. находились в аренде у ООО «Торговый дом «Блиц», одним из учредителей и руководителем которого в различные периоды времени являлся ФИО1 . С 12.05.2012 доход от сдачи имущества в аренду отражается ИП ФИО1 в налоговой декларации по УСН с избранным объектом налогообложения «доходы».

Хозяйственный комплекс, состоящий из складов, двухэтажного здания магазина со складскими и подсобными помещениями, гаража и земельного участка по договору купли-продажи от 21.03.2012 продан ООО «Медиа-Информ». Цена реализации объекта составила 41 909 590руб., в том числе земельный участок – 12 000 000руб. В 2012г. на счет ИП ФИО1 в качестве платы по договору купли-продажи перечислены 42 000 000руб.

В соответствие с актом проверки в 2011г., доходы, облагаемые налогом при применении УСН в соответствие с представленной ФИО1 декларацией, отсутствовали. Вместе с тем в указанный период ФИО1 получил доход от сдачи в аренду недвижимого имущества в сумме 1 835 065.36руб. Арендатор имущества – ООО «Торговый дом «Блиц» удержал при выплате дохода ФИО1 и перечислил в бюджет 238 559руб. НДФЛ.

Порядок налогообложения полученных сумм дохода Инспекция определила различным образом: НДФЛ с суммы доходов, полученных за период с 01.02.2011 по 04.08.2011, признала излишне уплаченным, а налог, исчисляемый при применении УСН в период 01.02.2011 по 04.08.2011, – заниженным к уплате.

Одновременно с этим Инспекция признала, что часть полученной суммы дохода в размере 798 667.24руб. подлежит налогообложению при применении УСН с доначислением налога в сумме 47 720руб. (798 667.24руб. Х 6%).

В периоды с 01.01.2011 по 31.01.2011 и с 05.08.2011 по 31.12.2011 ФИО1 получал доход по тем же договорам аренды, что и в период с 01.02.2011 по 04.08.2011, с суммы полученного дохода – 1 036 3398.12руб. удержан и перечислен НДФЛ в сумме 134 732руб.

В отношении доходов, полученных в период отсутствия регистрации в качестве ИП, - 1 036 3398.12руб. ФИО1 предоставлено право на профессиональный налоговый вычет в размере 20% от суммы полученного дохода. НДФЛ, подлежащий уплате в бюджет с учетом этого, уменьшен до 107 785руб.

НДФЛ в сумме 130 774руб. (238 559руб. – 107 785руб.) за 2011г. признан излишне уплаченным и подлежащим возврату из бюджета.

В 2012г. ФИО1 получены доход в виде заработной платы, доход от сдачи имущества в аренду в сумме 818 093.90руб., в том числе в период, когда он не имел регистрации в качестве ИП, - 518 546.95руб., доход от продажи доли в уставном капитале ООО «ТД «Блиц», а также доход от реализации недвижимого имущества в сумме 42 000 000руб. по договору от 21.03.2012, в том числе в период отсутствия регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – в сумме 30 000 000руб.

По результатам проверки инспекция признала что к облагаемому НДФЛ доходу относится часть арендной платы - 518 546.95руб. и доход от реализации недвижимого имущества - 30 000 000руб., поступивших на расчетный счет ФИО1 22.03.2012г.

Сумма излишней в уплаты НДФЛ с доходов в виде арендной платы проверкой по результатам проверки составила 71 462руб. (из общей суммы 106 352руб.) и учтена при определении НДФЛ, подлежащего уплате с учетом результатов проверки.

Признанный заявителем доход от сдачи имущества в аренду составил 818 093.90руб., при этом общая сумма полученного дохода в соответствие с актом проверки завышена на 299 546.95руб. В период отсутствия регистрации в качестве индивидуального предпринимателя получен доход в сумме 518 546.95руб. При отнесении полученного дохода к облагаемому налогом при применении упрощенной системы налогообложения указанная сумма налога подлежит признанию излишне уплаченной.

Корректируемая база для исчисления НДФЛ (не включая доходы в виде заработной платы, а также доходы – 10 500 000руб. и расходы – 10 500 00руб. от реализации доли в уставном капитале) установлена налоговым органом как разница между полученным доходом (30 000 000руб. + 518 546.95руб.) и профессиональным налоговым вычетом в размере 20% от суммы полученного дохода – 6 103 709руб.

Облагаемый НДФЛ доход, таким образом, составил 24 414 837.95руб., с учетом дохода в виде заработной платы – 114 000руб., - 24 528 837.95руб. Сумма подлежащего уплате НДФЛ – 3 188 749руб., с учетом уплаченной суммы НДФЛ, заниженный к уплате налог составил 3 067 577руб.

За период с 12.05.2012 по 31.12.2012 ИП ФИО1 представлена налоговая декларация по УСН, согласно которой налоговая база для исчисления налога составила 250 949руб. По результатам проверки налоговая база увеличена на 251 546.95руб. арендной платы и 12 000 000руб. платы по договору реализации недвижимого имущества от 21.03.2012, полученной в соответствие с условиями договора 25.06.2012, и составила 12 502 495.95руб. Сумма заниженного налога составляет 735 093руб.

За 2013г. ИП ФИО1 представил налоговую декларацию по УСН, в которой занизил сумму дохода, полученного от сдачи имущества в аренду, на 48 000руб. По результатам проверки на сумму заниженного дохода начислен налог в сумме 2 880руб.

Поскольку Инспекция признала, что ФИО1 не прекращал осуществление предпринимательской деятельности в период с 05.08.2011 по 11.05.2012 и получал доходы от предоставления имущества в аренду и реализации объектов недвижимости, по результатам проверки на него возложены обязанности плательщика НДС с привлечением к ответственности за неуплату налога.

В период с 05.08.2011 по 31.12.2011 ФИО1 получил доход от сдачи имущества в аренду в сумме 1 036 398руб., НДС с суммы полученного дохода составил 186 552руб., в том числе в 3 кв.2011 – 70 974руб., в 4кв. 2011 – 115 577руб.

В период с 01.01.2012 по 11.05.2012 ФИО1 получил доход от сдачи имущества в аренду в сумме 518 546.95руб. и заключил договор купли продажи недвижимого имущества стоимостью 41 909 590руб., в том числе – 29 909 590руб. за здание склада и 12 000 000руб. за земельный участок. В 1кв. 2012г. получена частичная оплата по договору в сумме 30 000 000руб., во 2кв. 2012 – в сумме 12 000 000руб. Доначисление НДС Инспекция производила в соответствие с первоначально установленной ценой реализации хозяйственного комплекса и земельного участка, поскольку иные документы при регистрации права собственности на объекты в регистрирующий орган не представлялись.

С учетом доли, приходящейся на стоимость склада – 71,3669%, к облагаемой НДС стоимости операций по реализации товара в 1 кв.2012 отнесено 21 345 547руб. (29 909 590руб. х 71,3669%), во 2кв. – 8 564 043руб. Сумма заниженного НДС составила 993 338руб., в том числе в 1кв.2012 – 712 673руб., во 2кв. 2012 – 280 665руб.

Согласно пояснениям представителей заявителя, при исчислении налогов и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в различные периоды времени, с учетом ряда разъяснений Министерства финансов РФ положений действующего законодательства, им различным образом оценивался характер осуществляемой деятельности. Об этом свидетельствует уплата НДФЛ через налогового агента, реализация права на исключение из облагаемого НДФЛ дохода, полученного от реализации имущества, находившегося в собственности физического лица более трех лет (хозяйственный комплекс).

Вместе с тем, после повторной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО1 признает полученный доход от сдачи имущества в аренду доходом, полученным от осуществления предпринимательской деятельности, и реализует право на применение упрощенной системы налогообложения, уплачивая налог по ставке 6% с суммы полученного дохода, не является плательщиком налога на добавленную стоимость. Указанный порядок налогообложения ИП ФИО1 считает необходимым распространить на весь проверенный период, начиная с 01.01.2011, не разделяя на периоды в целях налогообложения в зависимости от наличия(отсутствия) у него регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Прекращая регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя в 2011г. ФИО1 не намеревался уклониться от уплаты налогов и не предвидел таких последствий прекращения регистрации деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, как возложение на него обязанности уплатить с доходов, полученных от реализации объектов недвижимости, 3 067 577руб. НДФЛ и 1 179 889руб. НДС сверх стоимости реализованных объектов, а также пени и штраф за неполную уплату налогов.

Из предписаний абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу требований пункта 1 статьи 23 ГК РФ у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 приведенной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем..

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них поименованным Кодексов, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Из совокупного анализа приведенных правовых предписаний следует, что законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в пункте 1 статьи 2 ГК РФ, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации.

Заявитель полагает, что поскольку действующее законодательство устанавливает принцип возложения налоговых обязанностей вне зависимости от наличия регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, реализация этого принципа не предполагает возложение на лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без соответствующей регистрации, обязанности по уплате налогов без учета права на применение специального режима налогообложения с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела.

С целью установления и исполнения обязанностей плательщика налога по упрощенной системе налогообложения, заявителем подготовлен проект мирового соглашения, предусматривающий сложение с ИП ФИО1 обязанностей плательщика налогов по общеустановленной системе налогообложения в период прекращения регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и установление обязанностей плательщика налога по упрощенной системе налогообложения в сумм дохода, полученного от использования и реализации имущества.

Так, сумма полученного в период с 04.08.2011 по 11.05.2012 дохода от сдачи имущества в аренду и от реализации объектов по договору купли-продажи складов и земельного участка составила 45 150 097.07руб. С учетом отраженных в налоговой декларации и доначисленных Инспекцией сумм налога (всего 875 262руб.), подлежит уплате за 2011-2013г. заниженный налог в сумме 1 893 296.71руб.

Общая сумма налога, уплачиваемого при применении УСН, за 2011-2013г. составляет 2 768 558.71руб.

Возложение на ИП ФИО1 признанной им обязанности по уплате налога при УСН с одновременным сложением обязанности по уплате НДФЛ, НДС, пеней и штрафов по указанным налогам признано судом возможным, поскольку в действующем законодательстве отсутствует императивная норма, запрещающая производить исчисление налогов в период осуществления предпринимательской деятельности без регистрации с применением иной системы налогообложения.

Признавая за заявителем право на уплату налога по упрощенной системе налогообложения, суд исходит из того что доказательства недобросовестных действий ФИО1 и злоупотребления им предоставленными правами в ходе проверки и при рассмотрении дела не установлено. ФИО1 при наличии права на применение упрощенной системы налогообложения уплачивал налог на доходы физических лиц, случаев занижения цен по сделкам, в том числе с взаимозависимыми лицами, при проведении проверки не установлено. Предпринимателем уплачены суммы доначисленных по результатам проверки налогов, приняты меры к мирному урегулированию спора в виде подготовленного проекта мирового соглашения.

Кроме того, судом принято во внимание то, что исполнение решения суда обеспечено за счет того, что ИП ФИО1 уплатил установленные по результатам проверки суммы заниженных налогов: 1 179 889руб. НДС и 2 963 750руб. НДФЛ по платежным поручениям от 09.03.2016 и признал в ходе судебного разбирательства подлежащей исполнению обязанность по уплате налога, уплачиваемого при применении УСН, за счет произведенной уплаты.

Оснований для признания решения недействительным в части начисления пеней на заниженные суммы налога, уплачиваемого при применении УСН, а также штрафа за неполную уплату налога при рассмотрении дела не установлено. При представлении налоговой декларации за 2012г. ИП ФИО1 определился с порядком декларирования сумм дохода, полученного при осуществлении предпринимательской деятельности в виде предоставления объектов недвижимости в пользование. При этом в 2012г. действовали те же нормы налогового законодательства, что и в 2011г. и у заявителя имелась возможность представления уточненных налоговых деклараций за предшествующий налоговый период. Кроме того, суд принимает во внимание общее соотношение суммы заниженного к уплате налога – 1 893 296.71руб. и установленных решением Инспекции пеней – 193 388руб. и штрафа – 152 387руб., соответствующих налогу в сумме 785 893руб., уплата которых, в том числе, обеспечит компенсацию уплаты налога в более поздние сроки по сравнению с установленными налоговым законодательством сроками, и следовательно обеспечит поддержание баланса частных и публичных интересов в сфере налоговых правоотношений.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное индивидуальным предпринимателем ФИО1 требование удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области от 09.10.2015 №12-20/02/179 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 1 179 889 руб. налога на добавленную стоимость за 3,4 кварталы 2011 года, 1,2 кварталы 2012 года и 392 345 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость; 3 067 577 руб. налога на доходы физических лиц за 2012 год, 665 066 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц и 613 515 руб. штрафа за неполную уплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и обязать налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем зачета/возврата излишне взысканных/уплаченных сумм налогов, превышающих 2 768 558.71руб. налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011-2013годы. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Коробова Н.Н. - 20