Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области от 15.10.2013 № 2018 о привлечении к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии

от заявителя : ФИО1- пред. по дов. от 26.11.2013г.

от ответчика: ФИО2- пред. по дов. от 13.01.2014г.

установил:

Открытое акционерное общество «Яргорэлектротранс» (далее – ОАО «Яргорэлектротранс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 15.10.2013 № 2018 о привлечении к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ, Кодекс).

Заявитель считает, что административным органом не представлено достаточных доказательств наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Административный орган представил материалы по делу об административном правонарушении, а также письменный отзыв, согласно которому считает постановление законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области на основании обращения жителей дома № 64/56 по ул.Некрасова г.Ярославля на неудовлетворительные условия проживания в связи с воздействием шума и вибрации от проходящих трамваев , возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого 25.09.2013 произведены замеры уровня шума и вибрации в жилых комнатах квартир №№ 29,30 по адресу: <...> при движении трамваев.

В результате проведенных измерений установлено, что уровень общей вибрации при прохождении трамвая превышает допустимый уровень, что не соответствует требованиям санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий на территории застройки».

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 6.3 КоАП РФ, главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Ярославской области 07.10.2013 в отношении ОАО «Яргорэлектротранс» составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области 15.10.2013 вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Оспариваемым постановлением ОАО «Яргорэлектротранс» признано виновным в невыполнении требований пункта 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 39 указанного федерального закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Классификацию шумов, нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки устанавливают Санитарные нормы СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Физические факторы производственной среды. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

В соответствии с пунктом 6.3 Санитарных норм допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по таблице 3.

Методы измерения и оценки шума в жилых помещениях определены ГОСТ 23337-78*.

Порядок контроля уровней шума в жилых зданиях для оценки их соответствия требованиям гигиенических нормативов установлен МУК 4.3.2.2194-07.

Согласно пункту 1.8 МУК 4.3.2.2194-07 оценка уровня шума на соответствие гигиеническим нормативам проводится с учетом всех источников шума, оказывающих воздействие на помещение или территорию. При этом применяются требования, учитывающие особенности оценки шума отдельных источников, установленные настоящими Методическими указаниями.

В пункте 1.9 МУК 4.3.2.2194-07 определено, что для оценки вклада отдельных источников шума в общую акустическую обстановку необходимо проводить измерения уровня звука (звукового давления), последовательно включая или исключая отдельные источники шума.

Согласно пункту 2.7 измерение шума в помещениях жилых и общественных зданий следует проводить не менее чем в трех точках, равномерно распределенных по помещениям, не ближе 1 м от стен и не ближе 1,5 м от окон помещений на высоте 1,2 - 1,5 м от уровня пола.

Продолжительность каждого измерения в каждой точке определяется характером шума. Процесс измерения уровней непостоянного шума продолжают до тех пор, пока L в течение 30 с не будет Аэкв изменяться более чем на 0,5 дБА, а постоянного шума - не менее 15 с.

Пунктом 2.8 установлено, что при измерениях уровней шума желательно нахождение в помещении только персонала, проводящего измерения. Наблюдатели, при необходимости их присутствия, должны соблюдать полную тишину.

В соответствии с пунктом 2.10 во время измерений в помещениях должны быть выключены радио- и телевизионные приемники и другое оборудование, создающее посторонний шум.

Аналогичные требования установлены ГОСТ 23337-78*.

В соответствии с пунктом 1.18 МУК 4.3.2.2194-07, пунктом 5.8 указанного ГОСТ, результаты измерения шума должны представляться в форме протокола в соответствии с Приложением №5 к ГОСТ 23337-78*.

Согласно приложению №5 протокол проведения измерения шума должен содержать схему размещения источников шума и точек измерений.

Вместе с тем, из протокола измерений физических факторов № 93 от 25.09.2013 не усматривается соблюдение требований пункта 2.7 МУК 4.3.2.2194-07. Протокол измерений физических факторов не содержит схемы размещения точек измерений; согласно протоколу измерения проводились только в одной точке – точке №1.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В этой связи вина юридического лица в силу требований вышеназванных норм КоАП РФ и АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

Между тем из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, вопрос о наличии вины Общества в совершении вменяемых ему правонарушений не исследовался.

Вместе с тем, само по себе превышение установленного санитарными нормами уровня звукового давления в жилом помещении при прохождении рядом с ним транспортного средства-трамвая, эксплуатируемого обществом, автоматически не свидетельствует о виновном нарушении этим юридическим лицом указанных норм.

Таким образом, в оспариваемом постановлении в нарушение положений части 2 статьи 1.5, статей 2.1, 2.6 КоАП РФ не указано, имелась ли у Общества объективная и техническая возможность принять все необходимые меры для недопущения нарушения требований санитарных норм.

Отсутствие доказательств вины Общества, исключает возможность привлечения лица, к административной ответственности

На основании изложенного, руководствуясь статьями 207-211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области от 15.10.2013 № 2018 о привлечении Открытого акционерного общества «Яргорэлектротранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок.

Судья Н.Л.Ловыгина