Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Трейдинг» (далее – Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) от 11.10.2019г. № 280.

Заявитель считает необоснованным доначисление земельного налога за 2018 год с учетом повышающего коэффициента, установленного пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса, указав, что он должен применяться только в отношении земельных участков приобретенных для жилищного строительства и имеющих на момент государственной регистрации права собственности соответствующий вид разрешенного использования. В отношении земельных участков, приобретенных с иным видом разрешенного использования, не предусматривающим жилищное строительство, независимо от последующего изменения вида разрешенного использования на вид, предусматривающий жилищное строительство, повышающий коэффициент при исчислении земельного налога не применяется. В обоснование позиции налогоплательщик сослался на письма Минфина РФ, а также действия налогового органа по возврату излишне уплаченного с учетом повышающего коэффициента налога за 2015-2016г. По мнению Общества, имеются неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах, которые должны трактоваться в пользу налогоплательщика.

Налоговый орган требования не признал, считает оспариваемое решение соответствующим закону. По мнению инспекции, положения пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса РФ, устанавливающие повышающие коэффициенты по

земельному налогу в отношении земельных участков, приобретенных для жилищного строительства, применяются независимо от способа приобретения земельного участка, а также в отношении земельных участков, вид разрешенного использования которых изменен после приобретения. Кроме того, налоговый орган указывает, что налогоплательщик применяет льготную ставку 0,3 %, установленную для земельных участков, приобретенных для строительства, соответственно, обязан применить и повышающий коэффициент, установленный в целях стимулирования этапов строительства жилья и завершения строительства.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной декларации по земельному налогу за 2018 год (корректировка № 1), по результатам которой установлено необоснованное неприменение при исчислении налога повышающего коэффициента 4, предусмотренного пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса РФ, в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:102, расположенного по адресу: <...>, имеющего вид разрешенного использования «многоквартирные дома (4-8 надземных этажей), в том числе со встроенными, пристроенными и встроенно-пристроенными объектами, связанными с проживанием и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду».

По результатам проверки принято решение от 11.10.2019г. № 11-21/280 об отказе в привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения. По данному решению Обществу доначислен земельный налог в сумме 1 896 354 руб. В связи с исполнением налогоплательщиком разъяснений Минфина, налогового органа штрафные санкции не применялись, пени не начислялись.

Решение инспекции оспаривалось в апелляционном порядке, решением Управления ФНС по Ярославской области от 09.01.2020г. № 2 решение инспекции оставлено в силе.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:061401:102 с 22.04.2009г. находится в собственности Общества. На момент возникновения права собственности земельный участок имел вид разрешенного использования «для производственных целей», с 26.06.2014г. указанный вид разрешенного использования изменен на «многоквартирные дома (4-8 надземных этажей), в том числе со встроенными, пристроенными и встроенно-пристроенными объектами, связанными с проживанием и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду».

Оценив позиции сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ (далее – Кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 394 Кодекса установлено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении

земельных участков, в частности, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно- коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

В соответствии с пунктом 15 статьи 396 Кодекса в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.

В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Из содержания пункта 15 статьи 196 Кодекса следует, что повышающие коэффициенты применяются в отношении находящихся в собственности налогоплательщика земельных участков, имеющих определенную целевую направленность - жилищное строительство, размер коэффициента поставлен в зависимость от периода освоения данного земельного участка с учетом вида разрешенного использования.

Каких-либо иных исключений и условий для применения повышающих коэффициентов не установлено.

При этом, повышающие коэффициенты предусмотрены для тех земельных участков, в отношении которых пунктом 1 статьи 394 Кодекса установлена льготная ставка налога в размере 0,3% , в частности, для земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

В рассматриваемом случае налогоплательщику в проверяемом периоде спорный земельный участок принадлежал на праве собственности, имел вид разрешенного использования «для жилищного строительства».

Довод налогоплательщика о том, что на момент регистрации права собственности земельный участок имел другой вид разрешенного использования судом отклоняется, поскольку не имеет правового значения.

Кроме того, позиция самого Общества признается не последовательной, учитывая, что им применялась льготная ставка налога 0,3%, также установленная для земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства. Правового обоснования применения пониженной ставки налога налогоплательщиком не приведено.

Довод налогоплательщика о необходимости применения в данном случае пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку неустранимых сомнений и неясностей при разрешении рассматриваемого спора не имеется.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111, пунктом 8 статьи 75 Налогового кодекса РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга, является основанием для освобождения от ответственности и пени.

С учетом вышеприведенных положений налогового законодательства налогоплательщик к ответственности по результатам проверки не привлекался, пени не начислялись. Правовых оснований для прекращения обязанности по уплате земельного налога ввиду выполнения разъяснений уполномоченных органов не имеется.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2020г. были приняты обеспечительные меры.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 216, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2020г., отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Ландарь Е.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 26.06.2019 7:54:57

Кому выдана Ландарь Елена Валерьевна