Гражданский кодекс часть 1

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области в лице Отдела надзорной деятельности по Ростовскому району

о признании недействительным предписания №83/1/34 от 17.06.2014 в части пунктов 2,4,7,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по довер. от 24.11.2014;

от ответчиков – не присутств.;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Ярославской области (далее – Межрайонная Инспекция ФНС №2 по Ярославской области, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным предписания №83/1/34 от 17.06.2014, вынесенного Отделом надзорной деятельности по Ростовскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ярославской области, в части пунктов 2,4,7.

Заявитель оспаривает предписание по тому основанию, что оно в оспариваемой части является неисполнимым, поскольку здание является памятниками истории и культуры, включено в перечень объектов историко-культурного наследия Ярославской области согласно постановлению Главы Администрации Ярославской области от 22.11.1993 № 329. Согласно приложению № 25 в указанному постановлению, здание Инспекции поименовано как Ансамбль Плешановской богадельни 1872г.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культерного наследия федерального (общероссийского) значения» Комплекс Плешановской богадельни 1872г. включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения. Приказом Департамента культуры Ярославской области от 24.01.2013 №4 «Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия федерального значения» утверждены границы Комплекса с привязкой к системе координат. Согласно данным Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации Комплексу Плешановской богадельни присвоен код памятника 7610169000.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Согласно имеющемуся отзыву считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

Отделом надзорной деятельности по Ростовскому району Ярославской области на основании распоряжения от 11.06.2014 № 89 проведена проверка соблюдения Межрайонной инспекцией ФНС №2 по Ярославской области требований пожарной безопасности при эксплуатации здания, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, зафиксированные в акте проверки от 17.07.2014 № 89.

По результатам проверки Инспекции выдано предписание от 17.07.2014 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с вынесенным предписанием в части пунктов 2,4,7, Инспекция обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая законность выданного предписания, суд исходит из следующего.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

Предписание является ненормативным актом, выполнение которого лицом, которому выдано предписание, является обязательным, а его неисполнение в установленный срок влечет меры административной ответственности. Требования, установленные в предписании, должны быть реально выполнимы тем лицом, в отношении которого выдано предписание. Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании требования должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Несоблюдение указанных требований влечет неисполнимость вынесенного ненормативного правового акта.

Согласно пунктам 2, 4, 7 оспариваемого предписания Инспекции необходимо устранить следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки:

- второй этаж здания не имеет второго эвакуационного выхода (п.6.13 СНиП 21.01.97*);

- помещение актового зала на 80 посадочных мест не имеет второго эвакуационного выхода (п.6.12 СНиП 21-01-97*);

- помещение вестибюля административного здания имеет открытую лестницу второго типа, при этом коридоры, сообщающиеся с указанным помещением, не отделены пожарными перегородками первого типа (п.7.25, 7.26 СНиП 21-01-97*).

Как установлено в судебном заседании принадлежащее Инспекции здание по адресу: <...> является памятником истории и культуры.

В соответствии с охранным обязательством по использованию памятника от 10.08.1994 № 502 Инспекция обязана обеспечивать режим содержания памятника, своевременно производить поддерживающий текущий и капитальный ремонт, проводить ремонтно-реставрационные и консервационные работы, предусмотренные актом технического состояния, содержать памятник в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии; без специального письменного разрешения «Госоргана» не производить никаких пристроек к используемому памятнику и переделок памятника как внутри его, так и снаружи, не вести каких-либо земляных работ на его территории, не вести никаких земляных работ на его территории, не производить никаких работ по его побелке и окраске стен, покрытых живописью.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2011 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 3 статьи 52 Закона № 73-ФЗ объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований:

обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте;

согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 настоящего Федерального закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или водном объекте, в пределах которых располагается объект археологического наследия.

Согласно письму Департамента культуры Ярославской области от 03.10.2014 № 22-3902/14 на объекте культурного наследия «Комплекс Плешановской богадельни», расположенного по адресу: <...> устройство новых дополнительных выходов из помещений здания, устройство лестниц по фасадам здания, перегородок в коридорах не представляется возможным.

Таким образом, учитывая особый статус объекта, изложенные в предписании требования об устройстве второго эвакуационного выхода со второго этажа здания, второго эвакуационного выхода из помещения актового зала, а также об обустройстве противопожарных перегородок первого типа, является не исполнимым, что влечет незаконность предписания. Доказательств обратного в нарушение требований, установленных частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

С учетом изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Отдела надзорной деятельности по Ростовскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области от 17.06.2014 № 83/1/34, выданного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в части пунктов 2,4,7.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.

Судья Т.Б.Краснова