Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Водоканал» (ИНН 7610012391, ОГРН 1027601106268)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УправДом» (ИНН 7610086844, ОГРН 1107610001366)

о взыскании 111 893 руб. 71 коп.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Водоканал» (далее - МУП ГО г. Рыбинск «Водоканал») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственность «УправДом» (далее - ООО «УправДом») 111 893 руб. 71 коп., в т.ч. 110 660 руб. 94 коп. задолженности по договору № 40 от 01.08.10г. на предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, а также 1 232 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 25.09.12г. по 30.11.12г.

В представленном отзыве на иск ответчик оспаривает произведенный истцом расчет объема фактически оказанных услуг, указывая, что 3 многоквартирных дома расселены, а 1 дом пострадал от пожара.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 01.08.10г. между сторонами настоящего спора заключен договор № 40 на предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, по условиям которого истец («Водоканал») принял на себя обязательства обеспечивать собственников, нанимателей, арендаторов помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УправДом» («Управляющая компания»), коммунальными услугами водоснабжения и водоотведения в соответствии со списком и в объемах, согласованных сторонами в приложении № 1 к данному договору.

Согласно п. 2.3 договора «Управляющая компания» оплачивает оказанные МУП ГО г. Рыбинск «Водоканал» коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по предъявленным счетам до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных ему в августе и сентябре 2012 года, МУП ГО г. Рыбинск «Водоканал» обратилось в суд с настоящим иском.

Как было указано выше, ответчик не согласен с расчетом стоимости оказанных услуг.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-447 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как пояснил истец, применительно к условиям договора расчет фактически оказанных услуг производится в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации РФ, утв. Постановлением правительства РФ от 12.02.1999 № 167, и определяется как произведение объема услуги на тариф за единицу объема. При отсутствии приборов учета объем фактического потребления определяется расчетным способом. При расчетном способе определения объема потребления в данном случае истцом применяются нормативы потребления, установленные Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с Постановлением правительства РФ от 23.05.06г. № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» и при отсутствии приборов учета общий объем потребления определяется, исходя из количества зарегистрированных в жилых помещениях потребителей и норматива потребления на одного человека.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что не позднее 28 числа расчетного месяца «Управляющая компания» предоставляет «Водоканалу» сведения об объеме потребления услуг, необходимые для начисления оплаты за расчетный месяц.

Согласно п.2.9 договора «Водоканал» обязуется производить перерасчет стоимости услуг по представленным «Управляющей компанией» перерасчетам количества услуг в связи с временным отсутствием потребителей. К перерасчету количества услуг «Управляющая компания» прилагает копии документов, подтверждающих временное отсутствие явившихся основанием для перерасчета.

Методика расчета стоимости услуг ответчиком не оспорена. Фактически ответчиком заявлены возражения только в части определения количества проживающих граждан в расселенных многоквартирных домах и в доме, пострадавшем от пожара.

Вместе с тем, соответствующих доказательств, опровергающих данные МУП ГО г. Рыбинск «Водоканал» о количестве проживающих граждан, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено, доказательства, подтверждающие обращение ответчика к истцу за перерасчетом суммы оказанных услуг по количеству фактически проживающих потребителей, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем данные доводы ответчика судом не принимаются.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании 110 660 руб. 94 коп. долга обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства, условиям договора № 40 от 01.08.10г. и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 232 руб. 77 коп. за период с 25.09.12г. по 30.11.12г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Ответчик правомерность начисления финансовых санкций не оспорил, контррасчет процентов не представил.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, суд признает исковые требования в данной части также подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит ему возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УправДом» (ИНН 7610086844, ОГРН 1107610001366) в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Водоканал» (ИНН 7610012391, ОГРН 1027601106268) 110 660 руб. 94 коп. долга и 1 232 руб. 77 коп. процентов, всего 111 893 руб. 71 коп., а также 4 356 руб. 81 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении срока на обжалование настоящего решения в случае наличия соответствующего требования со стороны истца.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия, во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).

Судья Е.А. Савченко