Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Ярославский компрессор» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными официальное предупреждение от 08.11.2007 об уголовной ответственности за злостное неисполнение определения Арбитражного суда Ярославской области, предписание от 16.11.2007 о запрете препятствовать доступу ответственного хранителя ФИО2 и сотрудников ООО ОА «Ринг-Мастер-Телеком» для обеспечения сохранности арестованного имущества по адресу: <...>, и действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ярославской области ФИО1 по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа № 94156 от 07.06.2007, выданного Арбитражным судом Ярославской области 07.06.2007 по делу № А82-3859/2007-30.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Взыскатель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании 17.01.2008 взыскатель представил отзыв и пояснил, что предупреждение не является ненормативным актом, содержащим распоряжения властного характера в связи с чем, обжалованию не подлежит. Предписание вынесено судебным приставом - исполнителем законно, соответствует требованиям пункта 3 статьи 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановлению Правительства РФ № 723 от 07.07.98. Кроме того, пояснил, что из текста заявления не усматривается, какие конкретно действия судебного пристава-исполнителя оспариваются должником.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, считает действия законными и обоснованными, просит в удовлетворении требования отказать. Пояснил, что 17.10.2007 им составлен акт описи и ареста части имущества, поименованного в Решении № 1 от 05.11.2002. Ответственным хранителем имущества, поименованного в акте описи и ареста от 17.10.2007, назначен исполняющий обязанности конкурсного управляющего ОАО «Холодмаш» ФИО2. Семнадцатого октября 2007 года между ОАО «Холодмаш» в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании решения АС ЯО от 24.09.2007 и ООО ОА «Ринг-Мастер-Телеком» заключен договор возмездного оказания услуг по физической охране № 07-07/р с целью сохранности арестованного имущества. До 16.11.2007г. сотрудникам ООО ОА «Ринг-Мастер-Телеком» беспрепятственно обеспечивался доступ на территорию ОАО «Ярославский компрессор» с целью сохранности арестованного имущества. 16.11.2007 от сотрудника ООО ОА «Ринг-Мастер-Телеком» поступило сообщение, что с 19.11.2007 охрана ОАО «Ярославский компрессор» не будет их пропускать на территорию, ссылаясь на распоряжение генерального директора ОАО «Ярославский компрессор» ФИО3 В связи с чем, 16.11.2007 судебным приставом-исполнителем вынесено предписание о запрете препятствовать доступу ответственного хранителя ФИО2 и сотрудников ООО ОА «Ринг-Матеср-Телеком». Считает, что предписание соответствует требованиям п. 3 статьи 53 «Об исполнительном производстве».

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2007 по делу № А82-3859/2007-30 заявление внешнего управляющего Открытого акционерного общества «Холодмаш» об обеспечении иска удовлетворено: ОАО «Ярославский компрессор» запрещено совершать действия, направленные на совершение сделок по отчуждению, передачу в аренду, залог и обременению любыми иными правами третьих лиц, а также сделки по отчуждению, передачу в аренду, залог, и обременению любыми иными правами третьих лиц имущества, поименованного в Решении № 1 от 05.11.2002.

На основании определения суда 08.06.2007 выдан исполнительный лист № 94156.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1 02.07.2007 возбудила исполнительное производство № 1/16110/925/5/2007 в отношении ОАО «Ярославский компрессор» в интересах взыскателя : внешний управляющий ОАО «Холодмаш», сущность исполнения: запретить ОАО «Ярославский компрессор» совершать действия, направленные на совершение сделок по отчуждению, передачу в аренду, залог и обременению любыми иными правами третьих лиц, а также сделки по отчуждению, передачу в аренду, залог, и обременению любыми иными правами третьих лиц имущества, поименованного в Решении № 1 от 05.11.2002, о чем вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2007 Судебный пристав-исполнитель предупредил должника, что за неисполнение судебного акта, воспрепятствование исполнению судебного акта, должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Судебным приставом-исполнителем 02.07.2007г. вынесено постановление о запрете распоряжения имуществом ОАО «Ярославский компрессор».

Семнадцатого октября 2007 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста части имущества, поименованного в Решении № 1 от 05.11.2002, произведена выборочная проверка наличия имущества. Указанное в акте описи имущество принял на ответственное хранение внешний управляющий ОАО «Холодмаш» ФИО2. О материальной и уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества предупрежден. Установленный режим хранения арестованного имущества: с правом беспрепятственного пользования. Заявлений и замечаний нет. Заместитель директора ОАО «Ярославский компрессор» ФИО4 от участия в исполнении и от подписи отказался. Иной руководящий состав ОАО «Ярославский компрессор» на день составления акта отсутствовал.

Согласно официальному предупреждению от 08.11.2007 судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1, в связи с длительным неисполнением вступившего в законную силу указанного решения предупредила 19.11.2007 генерального директора ОАО «Ярославский компрессор» ФИО3 об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное воспрепятствование исполнению определения Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.07, дело № А82-3859/2007-30 и установила срок исполнения «немедленно».

Судебный пристав-исполнитель 16.11.2007 вынес предписание не препятствовать доступу ответственного хранителя ФИО2 и сотрудников ООО ОА «Ринг-Мастер-Телеком» для обеспечения сохранности арестованного имущества по адресу: <...>, указав в предписании, что 17.10.2007 составлен акт описи и ареста части имущества, поименованного в Решении № 1 от 05.11.2002. Ответственным хранителем имущества, поименованного в акте описи и ареста от 17.10.2007 назначен и.о. конкурсного управляющего ФИО2. 17.10.2007 между ОАО «Холодмаш» в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании решения АС ЯО от 24.09.2007 и ООО ОА «Ринг-Мастер-Телеком» заключен договор возмездного оказания услуг по физической охране № 07-07/р с целью сохранности арестованного имущества.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения требований судебного пристав-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными Федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» порядок и условия хранения арестованного и изъятого имущества определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1998 № 723 «Об утверждении положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества» предусмотрено, что хранитель имеет право осуществлять любые законные действия, необходимые для обеспечения сохранности арестованного имущества.

В случае нарушения собственником арестованного имущества, должником или третьими лицами требований постановления судебного пристава-исполнителя они несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 87).

В соответствии со статями 85, 87 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», предусматривающими ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем выносится постановление о наложении на должника штрафа, либо представление о привлечении к административной ответственности. Указанные постановления судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы.

Официальное предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ по своей сути является документом, направленным на предупреждение и предотвращение данного вида преступления, и в силу статей 85, 87 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию.

Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, составил акт описи и ареста имущества, передал имущество на ответственное хранение, вынес предписание о запрете препятствовать доступу ответственного хранителя ФИО2 и сотрудников ООО АО «Ринг-Мастер-Телеком» для обеспечения сохранности арестованного имущества и официально предупредил директора должника об уголовной ответственности.

По мнению суда действия судебного пристава-исполнителя являются законными, соответствуют требования Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и интересов должника.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования должника о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению официального предупреждения 08.11.2007 об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, предписания от 16.11.2007 о запрете препятствовать доступу ответственного хранителя ФИО2 и сотрудников ООО АО «Ринг-Мастер-Телеком» для обеспечения сохранности арестованного имущества по адресу: <...>. являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

Доказательств нарушения прав и интересов должника действиями судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ОАО «Ярославский компрессор» о признании незаконными официальное предупреждение от 08.11.2007 об уголовной ответственности за злостное неисполнение определения Арбитражного суда Ярославской области, предписание от 16.11.2007 о запрете препятствовать доступу ответственного хранителя ФИО2 и сотрудников ООО «Ринг-Мастер-Телеком» для обеспечения сохранности арестованного имущества по адресу: <...> и действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ярославской области ФИО1 по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа № 94156 от 07.06.2007, выданного Арбитражным судом Ярославской области 08.06.2007г. по делу № А82-3859/2007-30.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки.

Судья Н. В. Котомина