Гражданский кодекс часть 1

ООО «Росстройгаз плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к УНСИ АРМР о взыскании 9 890 720, 96 руб., в т.ч. 9 233 160, 10 руб. задолженности по муниципальному контракту от 15.04.2013г., 199 890, 41 руб. процентов за период с 31.10.2013г. по 1.09.2014г., начисленных на сумму заемных средств, продолжении с 1.10.2014г. производить начисление процентов на сумму 4 000 000 руб. по ставке 6% годовых до фактического исполнения обязательства по оплате 9 233 160, 10 руб.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.08.2013г. по 31.08.2014г. в сумме 442 670, 45 руб., начиная с 1.09.2014г. производить начисление процентов с суммы долга 2 745 137, 31 руб. по ставке рефинансирования 8,25 % годовых до фактического погашения 9 233 160, 10 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать 9 233 160, 10 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 275 506, 85 руб. процентов за период с 6.11.2013г. по 31.12.2014г., начисленных на сумму заемных средств, продолжении с 1.01.2015г. производить начисление процентов на сумму 4 000 000 руб. по ставке 6% годовых до фактического исполнения обязательства по оплате 4 000 000 руб.; взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 15.08.2013г. по 31.12.2013г. с суммы долга 5 060 959, 55 руб., а с 1.01.2014г.г. с суммы долга 9 233 160, 10 руб., всего в сумме 867 058, 54 руб., начиная с 1.01.2015г. производить начисление процентов с суммы долга 9 233 160, 10 руб. по ставке рефинансирования 8.25% годовых до фактического погашения 9 233 160, 10 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Пояснил суду, что им были выполнены работы по газификации индивидуальных жилых домов поселка «Новый Спасс» РМР на сумму 9 500 000 руб., оплата заказчиком произведена на сумму 266 839, 98 руб., задолженность составила 9 233 160, 10 руб. Акты приемки выполненных работ подписаны не в полном объеме. Считает, что работы были выполнены 15 августа 2013г., ответчик уклонялся от принятия работ, акты формы КС-2 направлялись неоднократно, заказчик не создавал комиссию по приемке работ. Результат работ был сдан заказчику, используется им, имеет потребительскую ценность. Для выполнения работ и расчетов с поставщиками истец был вынужден привлечь заемные средства по договору займа в сумме 4 000 000 руб. под шесть процентов годовых. Уплата процентов производится одновременно с возвратом суммы займа до фактического погашения суммы займа. Сумма процентов является реальным ущербом и подлежит возмещению. Нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию произошло только из-за несвоевременного представления кадастрового паспорта на земельный участок под строительство, а также из-за несоответствия проектной документации нормам и правилам газораспределения и газопотребления.

Ответчик исковые требования не признает по доводам отзыва. Письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое было удовлетворено судом в порядке ст. 156 АПК РФ. В отзыве пояснил суду, что фактически принял на себя бюджетные обязательства перед исполнителем по муниципальному контракту за счет средств трех бюджетов. Сторонами при подписании контракта было согласовано условие о том, что оплата работ будет производиться при наличии финансирования из областного и федерального бюджетов.

18.07.2013г. заключено соглашение о предоставлении средств областного бюджета в форме субсидий на финансирование строительства указанного мероприятия. Впоследствии, в соответствии с постановлением Правительства ЯО от 22.11.2013г. указанное мероприятие было исключено из областной целевой программы. В администрацию РМР поступили уведомления об исключении ассигнований.

Свою долю финансирования местный бюджет произвел в сумме 266 803, 98 руб. Несмотря на отсутствие финансирования из областного и федерального бюджета (около 97%), объект построен и введен в эксплуатацию. Учитывая высокую дотационность местного бюджета, ответчик не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность за счет собственных источников доходов. Ответчик принял все необходимые меры для надлежащего исполнения муниципального контракта. Виновные действия со стороны ответчика в сокращении финансирования строительства распределительных газовых сетей в п. Новый Спасс и в образовании задолженности по контракту отсутствуют. Ходатайствовал о привлечении в качестве соответчиков Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка ЯО и Департамента финансов ЯО, в удовлетворении ходатайства судом было отказано по причине отсутствия договорных отношений с истцом. Пояснил суду, что не является лицом, по вине которого истец понес расходы, направленные на восстановление нарушенного права.

Считает, что у него отсутствовала возможность пользоваться денежными средствами истца, поэтому ответственность по ст.395 ГК РФ неприменима.

Пояснил суду, что одновременное начисление процентов за пользование заемными средствами на сумму 4 000 000 и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на ту же сумму является некорректным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку происходит увеличение фактической задолженности ответчика на сумму заемных средств.

Рассмотрев материалы дела, оценив позиции представителей сторон, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании муниципального контракта №0171300003913000018-0178656-01 от 15.04.2013г., в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 4.1, 4.2, 5.1, 6.1, 6.5 которого муниципальный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение функций застройщика по строительству объекта «Распределительные газовые сети для газоснабжения индивидуальных жилых домов поселка «Новый Спасс», Ярославская область, Рыбинский муниципальный район, Назаровский сельский округ» в части, предусмотренной техническим заданием (приложение№1); исполнитель обязуется выполнить полный комплекс работ и услуг по настоящему контракту собственными (или) привлеченными силами; муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и услуги, поставленные товары и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта и действующим законодательством Российской Федерации; общая цена работ и услуг по контракту в текущих ценах составляет сумму 9 550 000 рублей; оплата выполненных работ по контракту производится муниципальным заказчиком из бюджета Рыбинского муниципального района на 2013г. с учетом субсидий, поступающих из Федерального бюджета и бюджета Ярославской области, а также межбюджетных трансфертов, поступающих из бюджета Назаровского сельского поселения, на основании графика финансирования (приложение№3); начало выполнения работ: не позднее 10 дней со дня заключения контракта, окончание – до 14.10.2013г.; муниципальный заказчик осуществляет оплату выполненных работ и услуг на счет Исполнителя, указанный в настоящем контракте, в порядке, предусмотренном настоящим контрактом, на основании актов о приемке выполненных работ, оформленных в установленном порядке, в соответствии с графиком платежей по настоящему контракту (Приложение №3); авансирование работ не предусмотрено; по завершении всех работ и услуг по контракту, после утверждения акта приемки законченных работ и услуг на объекте, исполнитель представляет муниципальному заказчику следующие документы:

- Акт приемки законченного строительством объекта;

- Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 под завершение всего объема работ (окончательный расчет);

- Балансовое извещение;

- Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию с комплектом исполнительной документации по объекту;

При этом окончательный платеж за все выполненные работы и услуги по контракту будет производиться Муниципальным заказчиком при наличии финансирования из областного и федерального бюджетов, в течение 30 банковских дней с момента предоставления исполнителем указанных документов.

Все работы были выполнены истцом объект введен в эксплуатацию 24.06.2014г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 76514000-6.

Отказ ответчика оплатить выполненные работы в полном объеме явился основанием для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию суд пришел к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из п.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований либо возражений.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела: актами сдачи приемки выполненных работ, подписанными сторонами, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, балансовым извещением.

На момент принятия судебного акта ответчиком не подписаны акты формы КС-2 №4 от 10.10.2013г. на сумму 417, 01 руб. и №5 от 10.10.2013г. на сумму 4 162 783, 46 руб.

В соответствии со ст.753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств обоснованности отказа от подписания акта суду не предоставлено.

Из содержания норм ст.ст. 702, 711 ГК РФ следует, что основанием для оплаты выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчик не оспаривает размер задолженности ссылается на отсутствие бюджетного финансирования, субсидий из областного и федерального бюджетов, считает, что он принял все необходимые меры для исполнения условий контракта.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание при принятии судебного акта. Отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для отказа в оплате выполненных работ. Обязанность оплаты работ в соответствии с условиями контракта лежит на ответчике. Объект введен в эксплуатацию, эксплуатируется и имеет потребительскую ценность для ответчика. Поэтому исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 9 233 160, 10 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Для осуществления спорных работ истцом был взят заем в сумме 4 000 000 руб. у ОАО «НПО «Сатурн» по договору займа № 1ю/43-13 от 31.10.2013г. под шесть процентов годовых. Истец просит возместить ему реальный ущерб в виде уплаченных процентов за пользование заемными средствами в сумме 275 506, 85 за период с 6.11.2013г. по 31.12.2014г., а с 1.01.2015г. производить начисление процентов до фактической оплаты заемных средств.

Указанные требования удовлетворению не подлежат на основании следующего. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии с вышеназванными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, которая подлежит применению при условии предоставления истцом доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, о наличии самого факта причинения ущерба, наличия причинной связи между фактом причинения ущерба и противоправными действиями ответчика, а также подтверждающих размер ущерба.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд не нашел оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков в виде реального ущерба, ввиду недоказанности истцом наличия всех условий, необходимых для применения данной ответственности: не обосновано наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими последствиями в виде уплаты процентов по займу; не доказана вина ответчика в понесенных убытках.

Кроме того, обязанность по возмещению ответчиком процентов за пользование заемными денежными средствами не предусмотрена муниципальным контрактом. С учетом изложенного, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истцом в иске заявлены требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, всего в сумме 867 058, 54 руб., в том числе с суммы основного долга 5 069 959, 55 руб. за период с 15.08.2013г. по 31.12.2014г.; с суммы основного долга 9 233 160, 10 руб. за период, начиная с 1.01.2015г. до фактического погашения задолженности.

Суд считает, что, так как объект введен в эксплуатацию, то требование заявлено об окончательном расчете. По условиям п.6.5 контракта окончательный расчет производится по истечении 30 банковских дней при предоставлении истцом перечня документов. Обязанность по предоставлению документов лежит на истце и она первична по отношению к расчету. Последний по хронологии документ – балансовое извещение датирован 7.07.2014г. По расчету суда подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых в сумме 281 419, 03 руб. за период с 19.08.2014г. по 31.12.2014г., а с 1.01.2015г. – до фактической оплаты задолженности в сумме 9 233 160, 10 руб. Исковые требования в указанной сумме подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований указанные расходы подлежат взысканию в сумме 13 755, 06 руб.

Расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 8, 12, 309, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления недвижимости, строительства и инвестиций администрации Рыбинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росстройгаз плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9233160 руб. 10 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 281419 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 по 31.12.2014, 13755 руб. 06 коп. в возмещение расходов на оказание услуг представителя. Начиная с 01.01.2015 производить начисление процентов с суммы долга 9233160 руб. 10 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых до фактического погашения задолженности в сумме 9233160 руб. 10 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росстройгаз плюс" в доход федерального бюджета 6214 руб. 65 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 <...>) в месячный срок.

Судья

Систерова Н.А.