Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Яр-Инвест» обратилось с иском к Производственно - сервисной фирме «Автодизель - Сервис» открытое акционерное общество о взыскании 48701 руб. 70 коп., в т.ч. 48336 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 365 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2012г. по 12.11.2012г.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что на момент обращения истца на станцию технического обслуживания гарантийный срок в 12 месяцев в отношении проведенных ремонтных работ и замену запчастей истек.

Исследовав материалы дела, суд установил.

06.10.2010г. между сторонами был заключен договор купли-продажи №25/MAN-10, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика автомобиль MANTGS19/430 4x2 BLSс кабиной L, 2010 года выпуска, VIN <***>.

29.12.2010г. по акту приема-передачи товара автомобиль был передан покупателю.

Приложением №2 к договору установлены гарантийные обязательства продавца перед покупателем.

02.10.2012г. истец для установления причин неисправности моторного тормоза передал ответчику приобретенный автомобиль.

Актом обследования технического состояния моторного тормоза выпуска отработанных газов автомобиля установлено, что причиной неисправности является заклинивание заслонки моторного тормоза системы выпуска отработанных газов автомобиля.

Ответчик, полагая, что гарантийный срок по ремонту моторного тормоза составляет 12 месяцев и на момент обращения к нему истца истек, выставил последнему счет на оплату ремонтных работ на сумму 48336 руб. 16 коп.

Платежным поручением №1306 от 10.10.2012г. истец перечислил ответчику 48336 руб. 16 коп. за ремонт автомобиля MAN.

Согласно акту приема передачи выполненных работ №1026-М от 08.10.2012г. для ремонта автомобиля ответчиком были приобретены запчасти, в т.ч. выпускной коллектор (код 51.15201-6183), и выполнены работы, в т.ч. по замене выпускного трубопровода o/r.D

Истец, полагая, что гарантийными обязательствами (пункты 2, 10) на замену выпускного коллектора, относящегося к деталям двигателя, установлен гарантийный срок 24 месяца, обратился к ответчику с требования представить мотивированные пояснения по вопросу выполнения работ по ремонту автомобиля на возмездной основе, а не по гарантии.

Несмотря на то, что ответчик настаивает на том, что гарантийный срок на произведенные работы составляет 12 месяцев, истец, считает, что ответчиком необоснованно произведены работы по ремонту автомобиля и приобретены запчасти на возмездной основе, обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно установленным гарантийным обязательствам (приложение №2 к договору от 06.10.2010г.) в отношении недостатков предмета купли-продажи покупатель вправе обратиться с претензиями, возникшими по вине продавца в течение 12 месяцев с момента передачи предмета купли-продажи покупателю без ограничения по пробегу.

В отношении недостатков в деталях трансмиссии новых автомобилей -двигателе, коробке передач, раздаточной коробке передач и ведущих мостах покупатель вправе обратиться с претензиями, возникшими по вине продавца в течение 24 месяцев с момента передачи предмета купли-продажи покупателю без ограничения по пробегу. Определение деталей трансмиссии указано в пункте 10 гарантийных обязательств.

Согласно пункту 10 к деталям трансмиссии относятся двигатель, в т.ч. воздухозаборный и выпускной коллектор с болтами и винтами, моторный тормоз: только модуль рециркуляции отработанных газов (AGR).

Из представленных ответчиком документов следует, что ответчик является дилером дочернего 100%-ого предприятия MAN Nutzfahrzeuge в России - ООО «МАН Трак энд Бас Рус» на основании дилерского соглашения MAN№241111/АД от 24.11.2011г., согласно которому МАН представил ответчику не эксклюзивное право продажи на территории Российской Федерации новые и бывшие в употреблении грузовики, автобусы, двигатели и шасси с завода в собранном или разобранном виде.

Согласно письму ООО «МАН Трак энд Бас Рус» выпускной коллектор с дроссельной заслонкой выхлопных газов (предметный номер 51.15201-6183) установлен производителем с целью более эффективного торможения автомобилем в различных условиях, к рабочему процессу силового агрегата отношения не имеет, в состав двигателя не входит и управляется водителем посредством пневмосистемы автомобиля. Согласно стандартным условиям гарантии от производителя: на вышеуказанную деталь автомобиля действуют гарантийные обязательства производителя по устранению недостатков в течение 12 месяцев с момента передачи автомобиля покупателю.

Ответчиком для проведения ремонтных работ автомобиля истца был приобретен именно выпускной коллектор с дроссельной заслонкой выхлопных газов (предметный номер 51.15201-6183), гарантийный срок, по замене которого, составляет 12 месяцев. Истец обратился с претензией к ответчику о замене указанной детали по истечении 12-ти месячного гарантийного срока.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с возражениями ответчика и не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине истцу не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65,71,110,167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья

О. Н. Чистякова