Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления от 28.01.10 по делу № 04-04/58А-09, вынесенного Зам. Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

о наложении штрафа по ст.14.3 КоАП РФ

при участии

от заявителя: не явился

от административного органа: ФИО1 – по пост. дов.

установил:
Общество с ограниченной ответственностью «РИКО экспресс» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления от 28.01.10 по делу № 04-04/58А-09, вынесенного Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. на основании ст.14.3 КоАП РФ.

Заявитель считает необоснованным привлечение его к административной ответственности, поскольку при регистрации общества как средства массовой информации была определена его специализация – рекламно-информационная.

Соответственно, Общество считает себя печатным изданием, специализирующимся на выпуске продукции рекламного характера, которое не должно придерживаться ограничивающих рамок в отношении объема распространяемой рекламы, и, по его мнению, не должно сопровождать рекламные объявления пометкой «на правах рекламы».

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил. Дело судом рассматривается в отсутствие представителей Общества, в порядке статей 156, 210 АПК РФ.

Представитель ответчика заявленные требования не признает, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления; ссылается на соблюдение материальных и процессуальных норм при производстве административного дела.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Протоколом об административном правонарушении № 04-04/58А-09 от 15.12.09, составленным должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, был установлен факт нарушения Обществом – рекламораспространителем - законодательства о рекламе - а именно, статьи 16 Федерального Закона «О рекламе» - путем опубликования текстов рекламных объявлений без пометки «реклама» или «на правах рекламы».

Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.

В соответствии со Свидетельством о регистрации средства массовой информации № Т-1049 от 10.06.1997г., примерная тематика или специализация газеты «РИКО экспресс» - рекламно-информационная.

В № 19 (549) за 17 мая 2009 года газеты «РИКО экспресс» размещен ряд рекламных материалов, в частности:

- «ДОСТУПНЫЕ ОКНА высокое качество по разумной цене Выгодное сезонное предложение до 31 мая ….» (страница 1);

- «СКМ Мы продаем то, что производим сами! ОКНА, ДВЕРИ ИЗ ПВХ и AL офисные перегородки, входные группы, раздвижные двери, стеклянные двери…» (страница 1);

- «ФРАНЦУЗСКИЕ НАТЯЖНЫЕ ПОТОЛКИ FRANSTUDIO МАТОВЫЕ от 560 р/кв.м ГЛЯНЦЕВЫЕ от 690 р/кв.м ул. СОВЕТСКАЯ д.16тел.74-52-15» (страница 1);

- «КОМЕТА» Пластиковые окна, жалюзи, Балконы и лоджии AL конструкции Дизайн окна в подарок!...» (страница 1);

- «ОКНА ЯНА «Весенняя» акция! NEW! ТЕПЛОПАКЕТ по цене обычного стеклопакета! КРЕДИТ!...» (страница 1);

- и так далее.

В отношении Общества, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ, был составлен протокол от 15.12.09 по делу № 04-04/58А-09.

Оспариваемым постановлением от 28.01.10 по делу № 04-04/58А-09, по результатам рассмотрения дела, Общество было ответчиком привлечено к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ в виде 40 000 руб. штрафа.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспариваются ни одной из сторон, судом считаются установленными.

Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Требования к правоотношениям субъектов в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской федерации, установлены Федеральным Законом «О рекламе» от 13.03.06 № 38-ФЗ (с изменениями и дополнениями).

Понятие «реклама» сформулировано в пункте 1 стати 3 вышеуказанного Закона, как « информация, распространения любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижения на рынке». Также в указанной статье закреплены понятия «объект рекламирования», «товар», «рекламораспространитель», «ненадлежащая реклама».

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального Закона «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Частью 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных статьей 16 ФЗ «О рекламе», возлагается на рекламораспространителя.

Согласно статьи 16 ФЗ «О рекламе», размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или «на правах рекламы». Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий. Требование о соблюдении указанного объема не распространяется на периодические печатные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации».

Согласно свидетельства о регистрации средства массовой информации № Т-1049 от 10.06.1997г., примерная тематика или специализация газеты «РИКО экспресс» - рекламно-информационная, то есть у Общества имеется возможность распространять информацию как рекламного, так и информационного характера. Данный вывод суда, в том числе, подтверждается и содержанием представленного в материалы дела рассматриваемого номера еженедельника – объявления, реклама, программа телепередач.

Специализация издания на публикации сообщений и материалов исключительно рекламного характера не заявлена каким-либо образом на обложке и в выходных данных издания. Напротив, в них содержится информация – «рекламно-информационный еженедельник».

Рекламные сообщения размещались без выделения отдельных блоков с указанием «Реклама» или «На правах рекламы», а чередовались с иной информацией нерекламного характера.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы заявителя о том, что Общество специализируется на распространении информации рекламного характера как не доказанные необходимым и достаточным образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Выявленное ответчиком нарушение соответствует составу правонарушения, предусмотренному статьей 14.3 КоАП РФ.

Суд не усматривает процессуальных нарушений ответчика при производстве административного дела.

Ответственность антимонопольным органом применена в пределах срока давности привлечения, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Размер штрафа административным органом был применен в минимальном размере, в пределах санкции, установленной статьей 14.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд(г. ФИО2) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья А.В. Глызина