Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Верхне-Волжская финансово-строительная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения № 2033 от 26.08.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от заявителя: ФИО1- представитель по доверенности от 26.01.2012,

от ответчика : ФИО2- ведущий специалист-эксперт юротдела, доверенность от 10.10.2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Верхне-Волжская финансово-строительная корпорация» (далее – ООО «ВВ ФСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее - Инспекция) от № 2033 от 26.08.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Ярославской области .

Заявитель полагает, что не подлежит уплате НДС со стоимости произведенных им неотделимых улучшений, зачтенных ему продавцом арендованного недвижимого муниципального имущества – КУМИ мэрии г.Ярославля в соответствии с п.6 ст.5 Федерального закона от 2 июля 2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ).

По мнению заявителя, в части неотделимых улучшений отсутствует установленный ст.146 НК РФ объект налогообложения НДС, так как реализация им неотделимых улучшений Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля не производилась, КУМИ мэрии г.Ярославля не брало на себя обязательство когда-либо оплачивать стоимость неотделимых улучшений. Удержание и перечисление в бюджет НДС из стоимости неотделимых улучшений в порядке п.3 ст.161 НК РФ невозможно, так как отсутствует денежная форма расчетов. Зачет обязательств в смысле ст.410 ГК РФ не производился, а имела место форма оплаты приватизированного имущества в силу прямого указания Федерального закона № 159-ФЗ. Таким образом, НДС подлежит удержанию и перечислению в бюджет с выплачиваемой в течение пяти лет суммы реализации 14 024 190руб. без учета стоимости неотделимых улучшений, на что указал КУМИ мэрии г.Ярославля в письме от 09.06.2011 № 3453.

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что если бы Общество не передало КУМИ мэрии г.Ярославля результаты работ, то у КУМИ не было бы права собственности на результаты данных работ, то есть на недвижимость с неотделимыми улучшениями. Передача ответчику по договору купли-продажи недвижимости с неотделимыми улучшениями подтверждает, по мнению ответчика, факт передачи неотделимых улучшений, которые в силу ст.ст.146, 39 НК РФ являются объектом налогообложения НДС. В соответствии с п.3 ст.161 НК РФ налоговая база определена инспекцией как сумма дохода от реализации имущества в размере 45 897 000руб. с учетом НДС.

Ответчик полагает, что имел место зачет встречных требований в соответствии со ст.410 ГК РФ на сумму неотделимых улучшений 31 872 810руб., в результате которого прекратилось обязательство КУМИ мэрии г.Ярославля перед Обществом по оплате работ по созданию неотделимых улучшений.

Ответчик не согласен с доводом заявителя о невозможности удержания НДС с невыплаченной суммы стоимости неотделимых улучшений. Общество как налоговый агент обязано исчислить расчетным путем, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет НДС. Доходом, согласно ст.41 НК РФ, признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности е оценки в ой мере, в которой такую выгоду можно оценить. Следовательно, 28.01.2011 КУМИ мэрии г.Ярославля как продавец имущества получил доход (экономическую выгоду) от продажи имущества в размере 31 872 810руб., в связи с чем у него возник объект налогообложения НДС, а у Общества - обязанность по уплате НДС. Наличие налоговой обязанности не может находиться в зависимости от условий договора.

Третье лицо КУМИ мэрии г.Ярославля, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дел, в суд своего представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011г., представленной ООО «Верхне-Волжская финансово-строительная корпорация», представленной в налоговый орган 18.04.2011, по результатам которой был составлен акт камеральной налоговой проверки от 20.07.2011 № 2233 и вынесено решение № 2033 от 26.08.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанной декларации, подлежащая перечислению в бюджет налоговым агентом сумма НДС составляет 98 980руб.

Инспекцией установлено, что между КУМИ мэрии г.Ярославля и ООО «ВВ ФСК» заключен договор аренды недвижимого имущества от 12.02.2000 (регистрационный № 7972-Г).

В соответствии с указанным договором КУМИ мэрии г.Ярославля (Арендодатель) сдает, а Общество (Арендатор) принимает во временное пользование недвижимое имущество (часть здания, состоящую из нежилого помещения) общей площадью 1164,30кв.м, расположенное по адресу: г.Ярославль, Кировский район, пр-т ФИО3, дом 26, для использования под кафе. Срок договора установлен с 22.03.2000 по 20.03.2001. В соответствии с п. 7.3, если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п.п.2.2.12, 2.2.16 Договора Арендатор обязан:

- производить своевременно за свой счет текущий и капитальный ремонт (реконструкцию) арендуемого помещения;

- передать Арендодателю безвозмездно все произведенные в арендуемом помещении перестройки, переделки и улучшения, в том числе являющиеся результатом капитального ремонта (реконструкции), составляющие принадлежность помещений и неотделимые без вреда от конструкции здания, а также произвести все расчеты по договору.

Помещение было передано Обществу по акту приема-передачи от 22.03.2000.

03.02.2011 между КУМИ мэрии г.Ярославля и Обществом был заключен договор купли-продажи № 342 арендуемого муниципального недвижимого имущества – нежилого помещения общей площадью 993,70 кв.м, цокольный этаж, номера на поэтажном плане 1-53, 56-62, 76, 78, 80-82, 90, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п.2.1 Договора купли-продажи цена продажи имущества составляет 45 897 000руб. с учетом НДС, что соответствует оценке рыночной стоимости имущества, выполненного оценочной организацией ЗАО«Ярославский центр недвижимости».

Согласно п.2.2 Договора стоимость неотделимых улучшений имущества, подлежащая зачету в цену продажи имущества, составляет 31 872 810руб.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что оплата имущества осуществляется покупателем в рассрочку сроком на 5 лет ежемесячно равными платежами в размере 233 436,50руб. с учетом НДС, не позднее 10 числа расчетного месяца с одновременной уплатой процентов, начисляемых в соответствии с п.2.4 Договора. Первым расчетным месяцем является месяц заключения договора.

Пунктом 3.2.2 Договора предусмотрено, что покупатель обязан произвести оплату имущества в соответствии с положениями раздела 2 Договора, а также в соответствии с п.3 ст.161 НК РФ исчислить, удержать из выплачиваемых продавцу доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Рассроченная на 5 лет по условиям договора купли-продажи сумма составляет 14 024 190руб. (45 897 000 – 31 872 810).

На основании положений указанных пунктов Договора купли-продажи № 342 от 02.03.2011 инспекцией был сделан вывод о неуплате Обществом НДС со стоимости неотделимых улучшений в общей сумме 4 861 954руб. за 2 квартал 2010 года по срокам уплаты 20.04.2011, 20.05.2011, 20.06.2011 как налоговым агентом в порядке п.3 ст.161 НК РФ (31 872 810 х 18/118). НДС как налогоплательщику Обществу не доначислялся в связи с применением Обществом упрощенной системы налогообложения.

В частности, операция по передаче заявителем КУМИ (арендодателю) результатов выполненных работ по созданию неотделимых улучшений недвижимого имущества в рамках договора аренды на сумму 31 872 810руб. расценена инспекцией как объект налогообложения НДС в соответствии с подп.1 п.1 ст.146 НК РФ (с.1 решения).

Инспекция сочла, что у КУМИ возникло обязательство перед Обществом по оплате переданных ему Обществом неотделимых улучшений, а у Общества – обязательство перед КУМИ по оплате приватизируемого арендованного помещения, и зачет встречного однородного требования в соответствии со ст.410 ГК РФ является способом прекращения обязательства по оплате, то есть формой оплаты приобретенного имущества. В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона № 159-ФЗ право выбора порядка оплаты (единовременное или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества принадлежат субъекту малого или среднего предпринимательства. Согласно п.6 ст.5 стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателя.

На основании этого инспекцией сделан вывод, что исчисление и уплата НДС налоговым агентом должна производиться исходя из стоимости реализованного муниципального имущества 45 897 000руб. с учетом НДС, независимо от формы расчетов (в денежной форме либо путем зачета встречного однородного требования).

Инспекцией не приняты возражения Общества о том, что отсутствуют какие-либо сведения и документы, подтверждающие факт передачи неотделимых улучшений, и что отсутствует обязанность налогового агента по удержанию и перечислению НДС в отношении неденежной формы расчетов.

Инспекция сочла, что неотделимые улучшения являются частью недвижимого имущества, передаваемого по договору купли-продажи, следовательно, договором купли-продажи от 03.02.2011 и передаточным актом фиксируется передача недвижимого имущества, включая неотделимые улучшения, которое до полной его оплаты находится в залоге у продавца.

Инспекция указала, что зачет стоимости неотделимых улучшений является формой оплаты покупателем приобретенного имущества, частично прекращающей денежное требование продавца, на основании п.2 ст.153 НК РФ доходы налогоплательщика определяются как в денежной, так и в натуральной форме, следовательно, исчисление и уплата НДС не зависит от формы проведения налоговым агентом расчетов.

Оспариваемым решением № 2033 от 26.08.2011 ООО «ВВ ФСК» привлечено к ответственности в виде штрафа по ст.123 НК РФ в сумме 972 390,80руб. за неудержание и неперечисление в бюджет НДС налоговым агентом, также Обществу начислены пени в сумме 125 939,48руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в размере 4 861 954руб.

Общество была подана апелляционная жалоба на решение инспекции, по результатам которой Управление ФНС России по Ярославской области своим решением от 20.10.2011 № 384 отменило решение инспекции в части привлечения к ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа, превышающего 87 478руб., пункт 3 решения изложило в новой редакции, предложив Обществу удержать из доходов, выплачиваемых КУМИ мэрии г.Ярославля, и перечислить в бюджет НДС в сумме 4 861 954руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения. УФНС по Ярославской области согласилось с выводами инспекции о необходимости исчисления и перечисления в бюджет НДС со всей стоимости приватизируемого объекта недвижимости, включая стоимость неотделимых улучшений.

Заявитель считает решение незаконным в полном объеме.

Заявитель оспаривает вывод инспекции о наличии у него обязанности по удержанию и перечислению в бюджет НДС с суммы неотделимых улучшений арендованного имущества, полагает, что зачет встречных требований в порядке ст.410 ГК РФ не проводился, стоимость неотделимых улучшений зачтена в счет оплаты приватизируемого имущества в силу императивной нормы п.6 ст.5 Закона № 159-ФЗ. Однородных встречных требований друг к другу у сторон не имелось, так как КУМИ мэрии г.Ярославля не брало на себя обязательство когда-либо оплачивать стоимость неотделимых улучшений. Реализация неотделимых улучшений арендодателю не осуществлялась, ссылка инспекции на ст.146 НК РФ необоснованна.

Кроме того, в силу положений подп.1 п.3 ст.24 НК РФ в отношении неденежной (натуральной) формы расчетов в размере 31 872 810руб. обязанности по удержанию и перечислению в бюджет НДС у Общества не возникло. В п.10 постановления Пленума ВС РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» сказано, что в соответствии со ст.24 НК РФ налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику. В том случае, когда доход, подлежащий обложению налогом с налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме и денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось, у налогового агента отсутствует обязанность удержания налога с плательщика.

Таким образом, удержание налога возможно только из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств, что в спорной ситуации отсутствует.

Заявитель отмечает, что в решении инспекции не отражен факт того, что Обществом было отправлено в КУМИ мэрии г.Ярославля письмо с просьбой рассмотреть вопрос о порядке удержания НДС в сумме 4 861 954руб. с доходов, полученных им в виде неденежной (натуральной) формы расчетов для уплаты его в бюджет.

На данное обращение письмом от 09.06.2011 № 3453 был получен отказ со ссылкой на то, что НДС ООО «ВВ ФСК» должно исчислить и удержать НДС из оставшейся после зачета суммы 14 024 190руб.; удержание из денежных средств, перечисляемых в городской бюджет, дополнительно второй раз суммы НДМ в размере 4 861 954руб. противоречит условиям приватизации помещений по пр-ту ФИО3, д.26 (л.д.32).

Ответчик представил возражения, изложенные в отзыве, считает, что неотделимые улучшения переданы арендодателю, их оплата произведена зачетом встречных однородных требований в соответствии со ст.410 ГК РФ, и со стоимости неотделимых улучшений подлежит исчислению и уплате в бюджет НДС в сумме 4 861 954руб.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполнения работ, оказания услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п.1 ст.39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.38 НК РФ товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. В целях регулирования отношений, связанных с взиманием таможенных платежей, к товарам относится и иное имущество, определяемое в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц.

Как следует из материалов дела, КУМИ мэрии г.Ярославля передало ООО «ВВ ФСК» на основании договора аренды недвижимого имущества от 12.04.2000 № 7972-Г в аренду недвижимое имущество (часть здания, состоящую из нежилого помещения) общей площадью 1164,30кв.м, расположенное по адресу: г.Ярославль, Кировский район, пр-т ФИО3, дом 26, для использования под кафе. В соответствии с п. 7.3 договор возобновлен на неопределенный срок и действовал на момент заключения договора купли-продажи № 342 от 03.02.2011.

В соответствии со ст.616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п.2 ст.623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии с п.п.2.2.12, 2.2.16 Договора в обязанности арендатора ООО «ВВ ФСК» входит производить своевременно за свой счет текущий и капитальный ремонт (реконструкцию) арендуемого помещения; передать Арендодателю безвозмездно все произведенные в арендуемом помещении перестройки, переделки и улучшения, в том числе являющиеся результатом капитального ремонта (реконструкции), составляющие принадлежность помещений и неотделимые без вреда от конструкции здания.

Таким образом, договором аренды не предусмотрено возмещение затрат арендатора при создании неотделимых улучшений арендованного имущества. В спорной ситуации такие затраты составили 31 872 810руб.

Указанное арендованное помещение было выкуплено Обществом на основании договора купли-продажи от 03.02.2011 № 342, заключенного с КУМИ мэрии г.Ярославля, в соответствии с п.2.1 которого цена продажи имущества составляет 45 897 000руб. с учетом НДС, что соответствует оценке рыночной стоимости имущества.

Выкуп заявителем арендованного муниципального имущества был произведен в рамках Федерального закона от 22 июля 2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 3 указанного Федерального закона № 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом специально установленной императивной нормой - пунктом 6 статьи 5 Федерального закона № 159-ФЗ, направленной на оказание целенаправленной государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, установлено, что стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

В соответствии с п.6 ст.5 Федерального закона № 159-ФЗ пунктами 2.2, 2.3 Договора купли-продажи предусмотрено, что стоимость неотделимых улучшений имущества, подлежащая зачету в цену продажи имущества, составляет 31 872 810руб., оплата имущества в сумме 14 024 190руб. осуществляется покупателем в рассрочку сроком на 5 лет ежемесячно равными платежами в размере 233 436,50руб. с учетом НДС, начиная с месяца заключения договора.

Таким образом, зачет стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в счет оплаты приобретаемого арендованного имущества носит компенсационный характер, произведен в силу прямого указания императивной нормы п.6 ст.5 Федерального закона № 159-ФЗ, направленной на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, а не в силу волеизъявления сторон договора купли-продажи и достижения ими соглашения о зачете встречных однородных требований в рамках ст.410 ГК РФ.

В спорной ситуации обязательство по оплате не может быть погашено зачетом встречного однородного требования также и потому, что у заявителя отсутствует право требования у КУМИ оплаты неотделимых улучшений, поскольку это не предусмотрено договором аренды, а в силу п.6 ст.5 Федерального закона № 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений может быть компенсирована исключительно путем уменьшения суммы оплаты выкупаемого арендованного имущества.

Суд полагает, что спорные неотделимые улучшения арендованного имущества не являются ни товаром, ни работой в смысле п.п.3, 4 ст.38 НК РФ, так как не выполнялись арендатором для арендодателя, являются неотъемлемой частью принадлежащего арендодателю имущества, их реализация (переход права собственности) арендодателю отсутствовала, в связи с чем они не могут являться объектом налогообложения НДС в соответствии с п.1 ст.146 НК РФ.

По мнению суда, стоимость продажи арендованного имущества следует определять без учета стоимости неотделимых улучшений, по сути являющейся скидкой к продажной стоимости имущества, применяемой для определенной категории покупателей в силу прямого указания закона.

Таким образом, фактическая продажная цена арендованного недвижимого имущества и, соответственно, сумма дохода продавца от реализации этого имущества должна определяться с учетом законодательно установленной скидки в размере стоимости неотделимых улучшений 31 872 810руб. и составляет 14 024 190руб., и именно из этой суммы выплачиваемых продавцу доходов налоговый агент должен исчислить, удержать и уплатить в бюджет НДС.

Кроме того, налоговый агент не имеет возможность удержать и перечислить в бюджет НДС со стоимости неотделимых улучшений в связи с отсутствием их оплаты в денежной форме, а удержание второй раз суммы НДС в размере 4 861 954руб. из суммы перечисляемых КУМИ мэрии г.Ярославля денежных средств противоречит условиям приватизации и приведет к недополучению дохода муниципальным бюджетом, на что указано в письме КУМИ мэрии г.Ярославля от 09.06.2011 № 3453 (л.д.32). Оспариваемое решение по сути содержит требование об уплате НДС налоговым агентом за счет собственных средств, что является неправомерным и нарушает права Общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области № 2033 от 26.08.2011 о привлечении ООО «Верхне-Волжская финансово строительная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления ФНС России по Ярославской области от 20.10.2011 № 384).

Обязать инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области в пользу ООО «Верхне-Волжская финансово строительная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2000руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров), в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Н.А.Розова