Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Ярославской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 1110,62 руб. единого социального налога за 2004 год

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв с возражениями по существу предъявленных требований.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается судом без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

14.04.2005 г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 подана в инспекцию налоговая декларация по единому социальному налогу за 2004 год. Налоговым органом проведена камеральная проверка расчета и вынесено решение от 14.07.2005 №388/24 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, по которому предпринимателю начислен единый социальный налог за 2004 год в размере 1324,50 рублей. Налогоплательщику предъявлена к уплате недоимка в сумме 1110,62 руб. (с учетом имеющейся переплаты по налогу в сумме 213,88 руб.) на основании требования от 01.08.2005 №3976, которое в добровольном порядке не исполнено.

Как следует из материалов проверки, налогоплательщику вменяется занижение налоговой базы по единому социальному налогу за 2004 г. в связи с необоснованным включением в состав расходов, признаваемых для целей налогообложения, затрат на покупку автозапчастей в сумме 4342,60 руб., покупку автошин на сумму 1440 руб., на ремонт проводки задних фонарей на сумму 70 руб., ремонт проводки, диагностику проводки, хомут глушителя, глушители на общую сумму 760 руб., покупку лака, автоэмали, отвердителя на общую сумму 3427 рублей. По расчету инспекции сумма неправомерно заявленных расходов всего составила 10 039,60 руб., что повлекло занижение единого социального налога на сумму 1 325,22 руб., в том числе в части Федерального бюджета – 963,81 руб., в части Федерального Фонда обязательного медицинского страхования – 20,08 руб. и в части Территориального Фонда обязательного медицинского страхования – 341,33 рублей.

По мнению налогового органа, приведенные расходы связаны с ремонтом и обслуживание собственного автомобиля налогоплательщика, непосредственно не направлены на получение дохода от осуществляемого им вида предпринимательской деятельности (оказание юридических услуг), поэтому не соответствуют требованиям действующего законодательства (ст. 221, 237, 252, 264 Налогового кодекса РФ),

Возражая против взыскания налога, в отзыве со ссылкой на п.1 ст. 221, ст.252, подп.1, 2 п.1 ст.253 Налогового кодекса РФ ответчик указывает, что в состав расходов, связанных с извлечением дохода, включаются расходы на содержание, ремонт и эксплуатацию основных средств, к которым относится автомобиль, а также затраты на приобретение бензина. С учетом признания инспекцией в составе расходов для целей налогообложения стоимости бензина для эксплуатации этого транспортного средства, налогоплательщик полагает не обоснованным исключение из суммы профессионального вычета затрат на ремонт и содержание машины.

При оценке спорной правовой ситуации с учетом представленных в материалы дела доказательства и доводов сторон, суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст.236 Налогового кодекса РФ по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от осуществления предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

В силу п.3 ст. 210, 221 и 237 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели при исчислении единого социального налога определяют налоговую базу как сумму полученных доходов за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме, от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с материалами дела по налоговой декларации при исчислении единого социального налога за 2004 г. индивидуальным предпринимателем показаны доходы в общей сумме 46 200 руб. и расходы в общей сумме 38 159,30 рублей. По итогам налогового периода налогоплательщиком определена налоговая база в размере 8 040,70 руб. и исчислен к уплате налог в сумме 1 061,38 руб., в том числе в части Федерального бюджета – 771,9 руб., в части Федерального Фонда обязательного медицинского страхования – 16,08 руб., в части Территориального Фонда обязательного медицинского страхования – 273,40 рубля.

Как видно из книги учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя за 2004 г., в уменьшение налоговой базы налогоплательщиком в качестве расходов заявлено 9 532 руб. с указанием – «АЗС Ярославль Данилов», а также 28 627,3 руб., которые обозначены как «АЗС Ярославль».

При этом в подтверждение указанных затрат ответчиком в инспекцию представлены первичные документы, свидетельствующие, что в общую сумму расходов предпринимателем включены затраты на покупку автозапчастей в сумме 4342,60 руб., покупку автошин на сумму 1440 руб., на ремонт проводки задних фонарей на сумму 70 руб., ремонт проводки, диагностику проводки, хомут глушителя, глушители на общую сумму 760 руб., покупку лака, автоэмали, отвердителя на общую сумму 3427 рублей.

Исходя из положений ст. 253 Налогового кодекса РФ расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии относятся к расходам, связанным с производством и реализацией. При этом на основании п. 24 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430В под основными средствами в целях налогообложения понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В связи с этим при исчислении налоговой базы по единому социальному налогу и отнесении в расходы индивидуального предпринимателя соответствующих затрат на содержание и ремонт принадлежащего ему имущества следует учитывать целевое назначение этого имущества и характер его использования при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств, подтверждающих, что личное транспортное средство используется им в качестве средств труда при осуществлении им предпринимательской деятельности в виде оказания юридических услуг, и служит источником получения доходов, в связи с чем суд полагает, что заявленные им расходы по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля не отвечают требованиям ст.252 Налогового кодекса РФ и не подлежат принятию для целей налогообложения.

Принимая во внимание приведенные нарушения, индивидуальным предпринимателем ФИО1 в декларации за 2004 г. занижена налоговая база в общей сумме 10 039,60 рублей. По данным инспекции единый социальный налог за налоговый период подлежит доплате в общей сумме 1 110,62 руб. и своевременно не перечислен в бюджет (внебюджетные фонды), что подтверждается карточками лицевого счета и является основанием для принудительного взыскания задолженности.

Налоговым органом соблюден срок на подачу заявления о взыскании с налогоплательщика задолженности, поэтому требования Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Ярославской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 налога в размере 1110,62 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 110, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного Межрайонной инспекцией ФНС России №4 по Ярославской области 14.01.2005 за №305761101400203, ИНН <***>, место жительства: 150063, <...>, в доход соответствующих бюджетов 1 110,62 руб. единого социального налога за 2004 год, а в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на принудительное взыскание платежей выдать после вступления решения суда в законную силу, исполнительный лист на взыскание государственной пошлины – по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Е.П. Украинцева