Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Ярославской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2004 год в размере 972 рубля.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв с возражениями по существу предъявленных требований.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается судом без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

14.04.2005 г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 подана в инспекцию декларация по налогу на доходы физических лиц за 2004 год. Налоговым органом проведена камеральная проверка расчета и вынесено решение от 14.07.2005 №356/199 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, по которому предпринимателю начислен налог на доходы физических лиц за 2004 год в размере 1305 рублей. Недоимка в сумме 972 руб. (с учетом имеющейся переплаты по налогу в сумме 333 руб.) предъявлена налогоплательщику к уплате на основании требования от 05.08.2005 №3980, которое в добровольном порядке не исполнено.

Как следует из материалов проверки, налогоплательщику вменяется занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2004 г. в связи с необоснованным включением в состав расходов, признаваемых для целей налогообложения, затрат на покупку автозапчастей в сумме 4342,60 руб., покупку автошин на сумму 1440 руб., на ремонт проводки задних фонарей на сумму 70 руб., ремонт проводки, диагностику проводки, хомут глушителя, глушители на общую сумму 760 руб., покупку лака, автоэмали, отвердителя на общую сумму 3427 рублей. По расчету инспекции сумма неправомерно заявленных расходов всего составила 10 039,60 руб., что повлекло занижение налога на доходы физических лиц на сумму 1 305 рублей.

По мнению налогового органа, приведенные расходы связаны с ремонтом и обслуживание собственного автомобиля налогоплательщика, непосредственно не направлены на получение дохода от осуществляемого им вида предпринимательской деятельности (оказание юридических услуг), поэтому не соответствуют требованиям действующего законодательства (ст.210, 221 Налогового кодекса РФ),

Возражая против взыскания налога, в отзыве со ссылкой на п.1 ст. 221, ст.252, подп.1, 2 п.1 ст.253 Налогового кодекса РФ ответчик указывает, что в состав расходов, связанных с извлечением дохода, включаются расходы на содержание, ремонт и эксплуатацию основных средств, к которым относится автомобиль, а также затраты на приобретение бензина. С учетом признания инспекцией в составе расходов для целей налогообложения стоимости бензина для эксплуатации этого транспортного средства, налогоплательщик полагает не обоснованным исключение из суммы профессионального вычета затрат на ремонт и содержание машины.

При оценке спорной правовой ситуации с учетом представленных в материалы дела доказательства и доводов сторон, суд исходит из следующего.

Согласно ст.209 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации, и для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации. При определении налоговой базы в силу п.1 ст.210 Налогового кодекса РФ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Налогового кодекса Российской Федерации. При этом для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подп.1 ст.221 Налогового кодекса Российской Федерации профессиональные налоговые вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В силу ст.252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с материалами дела по налоговой декларации при исчислении налога на доходы физических лиц за 2004 г. индивидуальным предпринимателем показаны доходы в общей сумме 46 200 руб. и налоговые вычеты в общей сумме 42959,30 руб., в том числе профессиональный налоговый вычет 38159,30 рублей. По итогам налогового периода налогоплательщиком определена налоговая база в размере 3240,70 руб. и исчислен к уплате налог в сумме 421 рубль.

Как видно из книги учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя за 2004 г., в уменьшение налоговой базы налогоплательщиком в качестве расходов заявлено 9 532 руб. с указанием – «АЗС Ярославль Данилов», а также 28 627,3 руб., которые обозначены как «АЗС Ярославль».

При этом в подтверждение указанных затрат ответчиком в инспекцию представлены первичные документы, свидетельствующие, что в общую сумму расходов предпринимателем включены затраты на покупку автозапчастей в сумме 4342,60 руб., покупку автошин на сумму 1440 руб., на ремонт проводки задних фонарей на сумму 70 руб., ремонт проводки, диагностику проводки, хомут глушителя, глушители на общую сумму 760 руб., покупку лака, автоэмали, отвердителя на общую сумму 3427 рублей.

Исходя из положений ст. 253 Налогового кодекса РФ расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии относятся к расходам, связанным с производством и реализацией. При этом на основании п. 24 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430В под основными средствами в целях налогообложения понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В связи с этим при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и отнесении в расходы индивидуального предпринимателя соответствующих затрат на содержание и ремонт принадлежащего ему имущества следует учитывать целевое назначение этого имущества и характер его использования при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств, подтверждающих, что личное транспортное средство используется им в качестве средств труда при осуществлении им предпринимательской деятельности в виде оказания юридических услуг, и служит источником получения доходов, в связи с чем суд полагает, что заявленные им расходы по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля не отвечают требованиям ст.252 Налогового кодекса РФ и не подлежат принятию для целей налогообложения.

Принимая во внимание приведенные нарушения, индивидуальным предпринимателем ФИО1 в декларации за 2004 г. занижена налоговая база на общую сумму 10 039,60 рублей. По данным инспекции налог на доходы физических лиц за налоговый период подлежит доплате в общей сумме 972 руб. и своевременно не перечислен в бюджет (внебюджетные фонды), что подтверждается карточками лицевого счета и является основанием для принудительного взыскания задолженности.

Налоговым органом соблюден срок на подачу заявления о взыскании с налогоплательщика задолженности, поэтому требования Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Ярославской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 налога в размере 972 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 110, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного Межрайонной инспекцией ФНС России №4 по Ярославской области 14.01.2005 за №305761101400203, ИНН <***>, место жительства:150063, <...>, в доход соответствующих бюджетов 972 руб. налога на доходы физических лиц за 2004 год, а в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на принудительное взыскание платежей выдать после вступления решения суда в законную силу, исполнительный лист на взыскание государственной пошлины – по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Е.П. Украинцева