Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявлениепубличного акционерного общества «Северсталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Череповец Вологодской области

к ответчику открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

о взыскании 423 871 руб. 94 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ОАО РЖД в лице филиала "Северная железная дорога" о взыскании пени за просрочку доставки груза в июле - августе 2019 по 25 железнодорожным накладным в общей сумме 423 871 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А82-1431/2020 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.04.20.

Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено, что 15.04.20 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что истец обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражным судом принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Определением от 30.01.20 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено сторонам, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлениями о вручении.

Согласно определению от 30.01.20 в сроки, установленные судом, от сторон поступили следующие документы:

1. От истца: возражения на отзыв, а так же ходатайство об уменьшении суммы пени до 410 426 руб. 30 коп.

2. От ответчика: отзыв с дополнениями, которыми иск оспорен в части накладных №№ ЭН327508. ЭН327203, ЭН188452, ЭН226218, ЭН478133, ЭН526936, ЭН653287, ЭН653193, ЭН653899, ЭН554246, ЭН554246, ЭН653820, а так же заявлены следующие ходатайства:

- об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора,

- об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

- о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

- о привлечении к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «ЛокоТехСервис».

Документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени принято судом к рассмотрению.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом рассмотрено и отклонено, поскольку в материалы дела представлена претензия, с отметкой ответчика о ее получении.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, поскольку документы, представленные в материалы дела, позволяют разрешить спор по существу в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «ЛокоТехСервис» судом рассмотрено и отклонено, поскольку судебный акт по данному делу не может повлиять на права или обязанности ООО «ЛокоТехСервис» по отношению к одной из сторон.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 369 383 руб. 67 коп.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Поводом для обращения с иском послужила просрочка доставки груза в июле - августе 2019 по 25 железнодорожным накладным, в которых указаны сроки начала и окончания перевозки

В соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приме груза срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами произошла вследствие того, что фронт выгрузки был занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены платы за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно императивным положениям, содержащимся в п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.03 № 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов в пути следования, связанной с обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки дорогой составляется акт общей формы в двух экземплярах, а в графе накладной «Отметки железной дороги» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка установленной формы, которая удостоверяется подписью начальника железнодорожной станции или уполномоченного им лица и календарным штемпелем железнодорожной станции.

Доказательств занятости мест погрузки ответчик суду не представил, следовательно, не доказал суду, что задержка вагонов произошла по зависящим от грузополучателя причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки.

При таких обстоятельствах требование заявителя о взыскании пени за просрочку доставки груза в июле - августе 2019 года является обоснованным.

Довод ответчика об увеличении срока доставки вагонов по накладным №N ЭН327508. ЭН327203 в связи с устранением коммерческих неисправностей судом отклоняется в силу следующего.

Согласно п. 6.2 Правил N 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Ответчиком в материалы дела представлены накладная № ЭН327508, книга взвешивания на вагонных весах, справки № 2651, технический паспорт весов № 1501, свидетельство о проверке, акты общей формы по накладной № ЭН327508: акт общей формы от 23.07.19 № 08/987, от 25.07.19 № 08/997; акты общей формы по накладной № ЭН327203 от 24.07.19 № 08/988, от 25.07.19 № 08/996: акты общей формы от 27.07.19 № 06/1131, от 27.07.19 № 06/1147, от 25.07.19 № 0//991

Представленные в материалы дела ответчиком акты общей формы, в отсутствие отметок об их составлении в накладной № ЭН327508 (в накладной указаны только акты от 23.07.19 № 08/987, 03.08.19 № 1/5074) и в отсутствие доказательств их направления грузополучателю (предъявления на подпись, отказа от подписи), отсутствия доказательств составления промежуточных документов, не являются достаточными доказательствами подтверждения указанных ответчиком обстоятельств.

Акт общей формы, согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, составляется на станциях для удостоверения, в том числе обстоятельств задержки груза в пути следования, в случаях, указанных в Правилах исчисления сроков доставки железнодорожным транспортом.

Содержание актов общей формы представленные ответчиком в материалы дела не подтверждают отсутствие его вины в задержке груза в пути следования. В актах общей формы зафиксировано, что вагон N 63585145, переданный по железнодорожной накладной № ЭН327508, отцеплен по устранению коммерческой неисправности, а именно с исправлением погрузки, однако, из представленных актов не представляется возможным сделать вывод о наличие вины отправителя и отсутствие вины перевозчика.

Акты общей формы, представленные в материалы дела, свидетельствует об обнаружении неисправности и исправлении погрузки. В актах не указаны, причины и условия обнаруженного расхождения фактического веса, с весом, заявленным в накладной. При этом составление актов не является доказательствами непосредственной виновности грузоотправителя.

Доказательств извещения грузоотправителя (грузополучателя) о несоответствии массы груза, доказательства дозировки спорного вагона ответчик не представил.

В силу абз. 5 п. 4.7 Правил N 26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Согласно последнему абз. п. 4.7 Правил N 26, на станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

В силу п. 6.1 регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза, на железнодорожных станциях, имеющих ПКО или КПБ, осмотр грузовых поездов на предмет выявления коммерческих неисправностей производится в соответствии с технологическим процессом. Коммерческий осмотр поездов осуществляется, как правило, приемщиками поездов (или другими работниками, на которых возложены обязанности по коммерческому осмотру поездов и вагонов). Коммерческий осмотр осуществляется проходом вдоль состава и (или) с помощью технических средств. Результаты коммерческого осмотра оформляются в Книге регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра формы ГУ-98 (ГУ-98ВЦ). При наличии на рабочем месте приемосдатчика груза и багажа программы АРМ ПКО, результаты коммерческого осмотра регистрируются в книге формы ГУ-98ВЦ.

В накладной № ЭН327508 отсутствуют сведения о составлении других актов общей формы, кроме этого акт общей формы от 03.08.19 № 1/5074 как и накладная № ЭН327203 суду не представлена.

Также необходимо отметить, что в представленной книге ГУ-98ВЦ не указаны сведения по накладной № ЭН327508, а по накладной № ЭН327203 не указаны сведения о наличие или отсутствии коммерческой неисправности.

Кроме того, задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Между тем, указанные документы не были представлены суду, что, с учетом отсутствия надлежащих отметок о составлении актов общей формы, свидетельствует о грубом нарушении порядка фиксации причин задержки вагонов, и влечет невозможность их установления.

Представленные в материалы дела акты общей формы, в отсутствие доказательств их направления грузополучателю (предъявления на подпись, отказа от подписи), не являются достаточными доказательствами подтверждения указанных ответчиком обстоятельств. Представленные ответчиком в материалы дела акты общей формы не подписаны уполномоченными лицами со стороны грузополучателя (грузоотправителя) в установленном порядке.

Между тем, необходимые, в обоснование своей позиции, документы: акты общей формы, составленные как на станции назначения, так и на станции задержки (промежуточных станциях), подписанные удостоверяющими лицами, извещение грузополучателя (грузоотправителя) о выявленной коммерческой неисправности и перегруза вагона, ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств свидетельствующих о задержке вагона по не зависящим от перевозчика обстоятельствам, оснований для увеличения сроков доставки по п. 6.3 Правил N 245 отсутствуют.

Довод ответчика об увеличении срока доставки вагонов по накладным №№ ЭН188452, ЭН226218 по п. 6.4 судом рассмотрен и отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. 6.4 Правил N 245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

Частью 1 статьи 29 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозки грузов, порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств.

Как было указано ранее, перевозчик на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Доказательств извещения грузоотправителя и грузополучателя по спорным накладным в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об увеличении срока доставки вагонов по накладным №№ ЭН478133, ЭН526936, ЭН653287, ЭН653193, ЭН653899. ЭН554246, ЭН554246, ЭН653820 об отсутствии вины ответчика ввиду отсутствия локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка судом также признан судом не состоятельным.

Представленные акты общей формы с указанием в качестве причины «ожидание локомотива перевозчика» не могут рассматриваться в качестве единственного документа, освобождающего грузополучателя от ответственности за несвоевременную отправку вагона со станции назначения. Иных документов в обоснование своей позиции ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что к спорным перевозкам подлежит применению статья 97 УЖТ РФ, в редакции Федерального закона от 02.08.19 N 266-ФЗ, по которой размер неустойки составляет 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки, не может быть принят в качестве обоснованного в силу следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 266-ФЗ, новая редакция статьи 97 УЖТ вступила в силу со дня его официального опубликования, то есть с 02.08.19.

В силу положений п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие; отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральный закон N 266-ФЗ не содержит положений, распространяющих его действие на отношения, возникшие до вступления его в силу, следовательно, порядок исчисления пеней, установленный статьей 97 УЖТ, в редакции Федерального закона N 266-ФЗ, подлежит применению к договорам перевозки, заключенным после вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, принимая во внимание даты принятия грузов к перевозке по рассматриваемым накладным, к указанным правоотношениям применяется редакция статьи 97 УЖТ, действовавшая до 02.08.19, и поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки в доставки груза по данным накладным, требование о взыскании пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, расчет пени проверен судом и признан обоснованным в сумме 410 426 руб. 63 коп.

По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая не представление истцом доказательств негативного последствия, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени на 10%, то есть до 369 383 руб. 67 коп..

Расходы по госпошлине с уменьшенной суммы иска относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль в пользу публичного акционерного общества «Северсталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Череповец Вологодской области 369 383 руб. 67 коп. пени (уменьшенной в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ на 10%) и 11 209 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Северсталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Череповец Вологодской области из федерального бюджета РФ 268 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.12.19 № 93382.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья О.С. Харламова