Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1

3-е лицо:Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль"

об исключении из акта описи земельного участка с кадастровым номером 76:11:061701:1559, площадью 125692,00 кв.м, расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район;

при участии:

от истца – не явились

от ответчика 2, 3 – ФИО1 – по дов. от 03.08.2021, служебное удостоверение

от 3-го лица – ФИО2, по дов. от 22.03.2021

установил:

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 28.07.2021 дело № 2а-697/2021 по административному исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об исключении земельного участка из акта описи передано по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Строитель" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об исключении из акта описи земельного участка с кадастровым номером 76:11:061701:1559, площадью 125692 кв.м, расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район.

Заявитель извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила материалы исполнительного производства и отзыв с возражениями по предъявленным требованиям, сообщила о наличии сводного исполнительного производства в отношении заявителя, о наличии долга, который не погашается длительное время.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (взыскатель по сводному исполнительному производству).

Представитель третьего лица поддержал доводы судебного пристава, принятые им меры считает законными и обоснованными.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам города Ярославля ФИО1 находится сводное исполнительное производство в отношении СНТ "Строитель".

Взыскателем является ПАО «ТНС энерго Ярославль».

Сумма долга ответчика по сводному исполнительному производству более 5 млн. руб., сумма неуплаченного исполнительского сбора более 200 тыс. рублей.

В рамках сводного исполнительного производства было проверено имущественное положение СНТ путем направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в собственности у СНТ "Строитель" находится земельный участок с кадастровым номером 76:11:061701:1559.

Другое имущество не установлено.

В соответствии с пп.7 ч.1 ст. 64, п.5 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительных документов был наложен арест на имущество должника.

На основании ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что арест имущества включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение правом пользования имуществом. Вид, объем и срок ограничения определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника, характера пользования и других факторов.

В рассматриваемом случае приставом составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 02.03.2021. Аресту подвергнут земельный участок с кадастровым номером 76:11:061701:1559.

Как указано в акте, арест включает запрет распоряжаться имуществом, при этом определен режим – с правом пользования.

Заявитель указал, что земельный участок представляет собой земли общего пользования, что исключает возможность его ареста. Также заявитель полагает необоснованной указанную судебным приставом в акте стоимость земельного участка.

Указанное явилось основанием для обращения товарищества в суд с рассматриваемым иском об исключении земельного участка из акта описи имущества.

Судебный пристав считает наложение ареста, позволяющего пользование земельным участком, мерой соответствующей Закону «Об исполнительном производстве», а сам факт ареста участка – мерой, побуждающей руководителя СНТ, к принятию мер по погашению долга за потребленную товариществом электроэнергию. В отношении суммы оценки пристав пояснил, что она является предварительной, ориентировочной и в случае принятия мер к реализации имущества подлежит определению оценщиком.

Третье лицо подержало правовую позицию судебного пристава-исполнителя.

Исследовав представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (пункт 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В то же время, статьей 4 Закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, в частности принцип соотносимости объема требований взыскателя с мерами обеспечения и принудительного исполнения, исходя из которого судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий в виде установления запретов в отношении поведения должника ограничен размером задолженности, указанной в исполнительном документе. Несоблюдение названного ограничения приводит к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника как собственника имущества.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" сформулирована правовая позиция, согласно которой при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

Применительно к рассматриваемому случаю суд исходит из следующего.

По основаниям, изложенным выше, суд пришел к выводу, что наложение судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника произведено в пределах полномочий судебного пристава и не противоречит Закону «Об исполнительном производстве».

Принятая мера по своему содержанию является обеспечительной, не ограничивает ни заявителя, ни иных лиц в пользовании земельным участком, поскольку арест наложен с правом пользования, но без права распоряжения земельным участком.

Принятие мер реагирования при наличии неисполненного долга является обязанностью судебного пристава и имеет своей целью побудить должника к принятию конкретных мер по погашению долга, к поиску решений сложившейся ситуации.

При этом необходимо учесть следующее.

В материалы дела в составе документов по исполнительному производству представлена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:11:061701:1559 – земельный участок для коллективного садоводства. Право собственности СНТ «Строитель» зарегистрировано 11.05.2017.

По мнению суда, обращение взыскания на такой земельный участок с целью его реализации в порядке ст. 278 ГК РФ невозможно.

Из сведений публичной кадастровой карты установлено, что земельный участок, принадлежащий садоводству, в отношении которого наложен арест судебным приставом, представляет собой дорожки внутри садоводства-товарищества. Отдельные земельные участки представляют собой территорию около водоемов.

Регулирование деятельности в области садоводства основано на нормах Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.5 ст.3 ФЗ-217 имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Как указано выше, в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая назначение земельного участка для коллективного садоводства.

Арестованный земельный участок - это дорожки общего пользования, т.е. используемые гражданами в том числе для проезда и прохода к своим дачным участкам и строениям, размещения сетей электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, прочих общих нужд жизнедеятельности указанных граждан.

По смыслу норм Закона 217-ФЗ такое имущество всегда находится в пределах территории соответствующей некоммерческой организации, не может использоваться отдельным образом и в целях, отличных от приведенных выше. Кроме того, оно не может быть предметом принудительного изъятия у законного собственника, в том числе на основании судебного акта, отдельно от иной территории (земель под дачными участками и строениями) товарищества и без ущерба ей. В том числе постольку, поскольку это имущество носит вспомогательный характер и неразрывно связано с участками, принадлежащими гражданам – членам садоводческого товарищества, обременено законодательно установленным правом использования этих граждан. Наличие последних в количестве более 900 человек подтверждено материалами дела (список членов представлен заявителем в виде реестра). Кроме того, в случае применения меры ответственности в виде обращения взыскания на имущество должника (ответчика-товарищества), действие такой меры распространяется на физических лиц, обозначенных членов товарищества. В том числе без учета того, что эти граждане не являются должниками и участниками правоотношения, в связи с которым у ответчика возник денежный долг, не несут прямой ответственности по долгам товарищества. В сложившейся ситуации они не могут быть лишены права пользования территорией общего пользования в виде указанного земельного участка.

Как отмечено выше, право пользования участком у всех лиц судебным приставом сохранено.

По мнению суда, в вопросе обращения взыскания на земельный участок, если бы такой вопрос возник (это не является предметом данного спора) необходимо учитывать принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Данный принцип направлен как на защиту прав взыскателя, так и должника. Предполагаемая им соразмерность, в числе прочего, обеспечивает баланс прав и интересов участников исполнительного производства, направлена на исключение случаев неоправданного посягательства на права должника и третьих лиц. Обращение взыскания на рассматриваемый земельный участок невозможно, т.к. это повлечет нарушение прав указанных выше лиц, не приведет к непосредственному и полному погашению денежного взыскания по исполнительному производству или иной имущественной компенсации законного требования взыскателя (истца), то есть к последствиям обращения взыскания на имущество, предусмотренным пунктом 1 статьи 69 Закона № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве». В том числе по причине указанной выше специфики земельных участков, по мнению суда, присутствует невозможность предпринимательского использования или реализации (продажи) испрашиваемого земельного участка.

В связи с изложенным не имеет правового значения та предварительная оценка, которая отражена судебным приставом в акте о наложении ареста на земельный участок.

В результате рассмотрения спора по приведенному выше обоснованию суд не установил незаконности действий судебного пристава в оформлении акта о наложении ареста на имущество должника и нарушения прав заявителя указанными действиями, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетврении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.