Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» (далее – Предприятие, МУП «РКЦ ЖКУ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора по Ярославской области (далее Управление) от 25.07.2013 № 1235.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование.

Административный орган считает предписание законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области на основании распоряжения руководителя Управления от 21.06.2013 № 1688 проведена внеплановая документарная проверка в отношении МУП «РКЦ ЖКУ».

В ходе проверки Управлением установлено, что Предприятие оказывает услуги по управлению многоквартирным домом №2 по ул.Мира, р.п.Некрасовское Некрасовского района Ярославской области на основании договора управления от 21.09.2008.

Исследовав договор управления, Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области установлено, что пункт 2.3.4 договора противоречит требованиям подпункта «з» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307; пункт 3.3 договора противоречит части 7 статьи 156, части 4 статьи 158 ЖК РФ и пункту 3.1 Договора; пункт 7.1 договора противоречит пункту 106 указанных Правил; пункт 7.3 противоречит требованиям части 1 статьи 432 ГК РФ, части 1 статьи 452 КГК РФ, части 1 статьи 162 ЖК РФ; пункт 7.2 договора лишает потребителей возможности реализовать свое право на предъявление претензий (жалоб) к исполнению жилищно-коммунальных услуг за пределами установленного договором двухмесячного срока.

По результатам проверки МУП «РКЦ ЖКУ» выдано предписание № 1235 от 25.07.2013, которым в срок до 01.11.2013 Предприятию предписано привести пункты 2.3.4, 3.3, 7.1, 7.2, 7.3 договора в соответствие с общеобязательными требованиями.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Предприятие обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель считает предписание неисполнимым, поскольку управляющая компания не вправе изменять условия договора в одностороннем порядке и не вправе инициировать общее собрание собственников дома.

Оценивая законность оспариваемого предписания, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Исходя из части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом понимается акт, носящий индивидуально-разовый характер, содержащий властно-распорядительные предписания, затрагивающие права и законные интересы конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем оспаривается предписание Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области, которое является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные для заявителя распоряжения. Невыполнение в срок законного предписания является основанием для привлечения к административной ответственности.

Предписание должностного лица, осуществляющего надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие нарушения должны быть доказанными, а требования - реально исполнимыми для лица, которому выдано предписание.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Полномочия собственников определены частью 2 статьи 44 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

По правовой природе договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Из указанных положений следует, что все необходимые и существенные условия договора управления многоквартирным домом должны быть утверждены на общем собрании собственников помещений.

В рассматриваемом случае Управление требует внести изменения в договор управления на основании жалобы одного из собственников дома, в отсутствие воли иных собственников обслуживаемого дома. Вместе с тем, решение об изменении или расторжении договора управления принимается собственниками коллегиально на общем собрании, проводимом в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из положений статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации МУП «РКЦ ЖКУ» не может быть инициатором проведения общего собрания по данному вопросу.

С учетом изложенного суд считает, что выданное Предприятию предписание о приведении договора управления в соответствие с действующим законодательством является неисполнимым, поскольку не зависит исключительно от волеизъявления и действий ООО «УК «Дом Сервис».

Отмена протокола общего собрания собственников дома Некрасовским районным судом, на что ссылается представитель Управления, не свидетельствует о невозможности проведения собственниками нового собрания и принятия нового решения с соблюдением процессуальных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области от 25.07.2013г. № 1235, выданное Муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.

Судья Т.Б.Краснова