Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской областиот 08.12.2010 №78-10/592 о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя: Шергесова Т.П. – представитель по доверенности от 24.03.2011г.;

от ответчика: Лукашева О.Ю. - представитель по доверенности от 22.03.2011г.;

установил:

Открытое акционерное общество «СеверТрансКом» (далее по тексту ОАО «СеверТрансКом») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее по тексту Управление) №78-10/592 от 08.12.2010г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3540 рублей РФ на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, считает, что в действиях предприятия отсутствует состав вменяемого правонарушения. Также представитель заявителя считает, что получение с нарушением сроков, предусмотренных внешнеторговым договором денежных средств за услуги, еще не оказанные нерезиденту, не является нарушением требований п.1 ст.19 Федерального закона №173-ФЗ.

Административный орган считает вынесенное постановление законным и обоснованным, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

ОАО «СеверТрансКом» резидент (Оператор) 24.04.2008г. заключило договор №507759 с филиалом КОО «Цезар 3 Лимитед» (Абонент) Кипр, об оказании услуг местной телефонной связи без указания суммы.

Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует 1 год с последующим автоматическим ежегодным продлением на срок, равный одному календарному году, если ни одна из сторон письменно заявит о прекращении действия настоящего Договора.

По данному договору в уполномоченном банке – филиале АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Северного банка городское отделение №17 - 05.06.2008г. был оформлен паспорт сделки №08060001/1481/1932/3/0, где в графе 6 раздела 3 указана дата завершения исполнения обязательств по договору – 24.04.2009г.

27.11.2008г. ОАО «СеверТрансКом» в уполномоченном банке – Ярославском филиале – регионального центра ОАО КБ «Севергазбанк» по договору №507759 об оказании услуг телефонной связи, был оформлен второй паспорт сделки №08110003/2816/0001/3/0.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора оказание услуг связи осуществляется на основании предоплаты в соответствии с тарифами, действующими на момент оказания услуги.

Согласно пункту 6.4 Договора срок внесения предоплаты за услуги телефонной связи, предоставляемые в следующем месяце, до 30 числа текущего месяца.

На дату 15.12.2009г. (дата закрытия паспорта сделки №08060001/1481/1932/3/0 в филиале АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Северного банка городское отделение №17) – ведомость банковского контроля по паспорту сделки №08060001/1481/1932/3/0 в разделе VII «Сальдо расчетов» содержала отрицательное сальдо в размере 5341,18 рублей РФ, сложившееся в виде разницы между стоимостью оказанных услуг в размере 135 141,18 руб. и суммой фактически поступивших денежных средств в размере 129 800 рублей РФ.

С 20.08.2008 по 10.11.2008 года Обществом были осуществлены валютные операции на общую сумму 48 129,03 рубля РФ и оказаны услуги на сумму 24 948,27 рублей РФ, которые не нашли отражения ни в ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 08060001/1481/1932/3/0, ни в ведомости банковского контроля по паспорту сделки №08110003/2816/0001/3/0.

С 30.11.2008 по 30.06.2010 года (за период, в котором был оформлен паспорт сделки №08110003/2816/0001/3/0 в Ярославском филиале – регионального центра ОАО КБ «Севергазбанк») Обществом была получена экспортная выручка на сумму 115 055 рублей РФ, и оказано услуг нерезиденту на общую сумму 140 842,86 рублей РФ, в том числе и за декабрь 2009 года на сумму 4720 рублей РФ.

04 мая 2009 года ОАО «СеверТрансКом» и филиал КОО «Цезар 3 Лимитед» заключили соглашение, согласно которому, была установлена новая сумма ежемесячной абонентской платы в размере 4720 рублей РФ с учетом НДС. Данное соглашение вступило в законную силу 13.05.2009г.

10 августа 2009 года в адрес Общества поступило письмо от нерезидента с просьбой перенести переплату в сумме 7948,19 рублей РФ с одного договора на договор №507759 от 27.11.2008. 12 августа 2009 года, после прохождения процедуры согласования, указанный перенос был выполнен, что подтверждается письмом нерезидента от 10.08.2009г. №8701

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области считает, что переплата в сумме 7948,19 рублей РФ не может быть зачтена в качестве оплаты по договору №507759 от 27.11.2008г.

Во исполнение условий договора ОАО «СеверТрансКом» в апреле 2010 года в адрес нерезидента были оказаны услуги местной телефонной связи на сумму 4720 рублей, о чем сторонами 30.04.2010 был составлен акт №BU 00012329 от 30.04.2010г.

С учетом условий договора и дополнительного соглашения от 04.05.2009г., абонентская плата в размере 4720 рублей РФ за услуги телефонии, оказываемые Обществом, в апреле 2010 года , должна была поступить на расчетный счет ОАО «СеверТрансКом» в виде предоплаты в срок до 30.03.2010 года включительно.

На дату 30.03.2010 год - в срок установленный договором, денежные средства на счет Общества от нерезидента не поступали.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем начальника отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области в отношении ОАО «СеверТрансКом» дела об административном правонарушении по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 ноября 2010г. заместителем начальника отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

08 декабря 2010г. руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области было вынесено оспариваемое постановление, которым ОАО «СеверТрансКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере трех четвертых размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, что составило 3540 рублей РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «СеверТрансКом» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Объективную сторону вменяемого предприятию административного правонарушения образует «невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (часть 4 статьи 15.25 КоАП РФ)».

В силу статьи 25 Федерального Закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Деяния, предусмотренные частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершаются в форме бездействия и являются оконченными в день, следующий за последним днем периода, предоставленного для выполнения соответствующей обязанности.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона данного правонарушения выражается в вине, которая заключается в том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм валютного законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры для обеспечения их выполнения.

Оценив в совокупности все обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, в том числе характер правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, отсутствие в данном конкретном случае существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям, суд пришел к выводу о малозначительности правонарушения и возможности освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «СеверТрансКом» были предприняты все зависящие от него меры по предотвращению совершенного правонарушения, а именно: при заключении договора была проведена проверка надежности контрагента-нерезидента РФ, 05.05.2010г. был направлен нерезиденту счет-извещение на предоплату услуг телефонной связи.

Судом также установлено, что в результате совершения ОАО «СеверТрансКом» административного правонарушения не наступили вредные последствия для охраняемых общественных отношений или существовала реальная угроза их наступления.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности. В п. 13 вышеуказанного Постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд признает совершенное заявителем правонарушение малозначительным, освободив ОАО «СеверТрансКом»на основании статьи 2.9 КоАП РФ от административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области от 08.12.2010года №78-10/592, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «СеверТрансКом» по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).

Судья А.В. Глызина