Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Русские краски» (далее – Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) (далее – Управление ПФ, ответчик) от 07.07.2015г. № 98. В качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов Общество просит указать на наличие обязанности ответчика провести действия по зачету уплаченных по результатам проверки 59905 руб. 08 коп. страховых взносов, 11981 руб. 01 коп. пени и 8481 руб. 21 коп. штрафа. Также заявлено требование о взыскании с ответчика 7000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 3000 руб. государственной пошлины.

Заявитель не согласен с включением в базу для исчисления страховых взносов сумм компенсации работникам Общества расходов по найму жилого помещения, выплат среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, а также выплат, произведенных работникам, направленным в однодневные командировки.

Ответчиком в установленный срок представлен отзыв, из которого усматривается несогласие с заявленными требованиями.

По мнению Управления ПФ спорные выплаты подлежат включению в базу по страховым взносам. Кроме того, ответчик считает, что заявленные ко взысканию судебные расходы завышены, учитывая сложившуюся практику по аналогичным делам; Управление ПФ, осуществляя функции администрирования страховых взносов и защищая интересы государства, не располагает средствами на оплату судебных расходов, в том числе и государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся материалам.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

Управлением ПФ проведена выездная проверка Общества, по результатам которой составлен акт № 139 от 04.06.2015г. и вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 07.07.2015г. № 98.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 11981 руб. 01 коп. Кроме того, ему предложено уплатить 59905 руб. 08 коп. страховых взносов, 4778 руб. 73 коп. пени.

Решения в полном объеме оспариваются заявителем.

В частности заявитель оспаривает включение в базу по страховым взносам произведенное работникам Общества возмещение расходов по найму жилого помещения в период нахождения в служебных командировках в размере 100 руб. в сутки при отсутствии документов, подтверждающих эти затраты, а также компенсационных выплат при направлении в однодневные командировки.

Оценивая позиции сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона).

Перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, предусмотрен пунктом 1 статьи 9 Федерального закона.

К числу таких выплат относятся все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, за исключением прямо указанных в подпункте «и».

Кроме того, частью 2 статьи 9 Федерального закона предусмотрено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 168 Трудового кодекса установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Между тем в силу статей 167 и 168 Трудового кодекса работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

В рассматриваемом случаеразмер выплат составлял 700 руб. при направлении в однодневную командировку в г.Москву и в г.Санкт - Петербург, 500руб. – при направлении в другие города и населенные пункты, расходы по найму жилого помещения при отсутствии подтверждающих документов – в размере 100 руб.

Выплаты производились на основании локальных нормативных актов, факт направления работников в командировку Управлением ПФ не оспаривается

Согласно пункту 4 "Положения об особенностях направления работников в служебные командировки", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749, срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Пунктом 11 указанного Положения определено, что работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, нормами действующего законодательства (с учетом принятых в организации локальных нормативных актов) работодателю предоставлено право определять порядок и размер выплаты как суточных, так и дополнительных расходов за каждый день нахождения работника в командировке.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что произведенные Обществом выплаты при направлении работников в однодневные командировки и в отсутствие документов на оплату проживания не подлежат включению в базу по страховым взносам.

Также заявитель считает необоснованным включение в базу по страховым взносам среднего заработка, выплаченного работникам за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами. По мнению Общества, указанные выплаты являются компенсационными, имеют характер государственной поддержки, не относятся к вознаграждению за выполнение трудовых обязанностей.

Ответчик в данной части требования не признал, указав, что спорные выплаты не входят в перечень выплат, не облагаемых страховыми взносами, производятся в рамках трудовых отношений.

Оценивая позиции сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен статьей 9 Федерального закона. Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Таким образом, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, обложению страховыми взносами не подлежит, что исключает начисление пеней и штрафа.

С учетом изложенного, требование заявителя в данной части суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что Обществом произведена уплата доначисленных страховых взносов в сумме 59905 руб. 08 коп., пени в сумме 8481 руб. 21 коп. (исчисленных на дату платежа 13.08.2015г.), штрафа в сумме 11981 руб. 01 коп.

Поскольку решение Управления ПФ признано судом недействительным, страховые взносы, пени и штраф, оплаченные на основании решения, признаются излишне уплаченными.

Также Обществом заявлено требование о взыскании с ответчика 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 7000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение факта осуществления расходов на оплату услуг представителя Обществом представлены договор № 16 об оказании юридических услуг от 10.08.2015г., акт приемки оказанных услуг от 19.10.2015г., платежное поручение № 1297 от 19.10.2015г.

В соответствии с договором № 16 от 10.08.2015г. исполнитель обязуется оказать юридические услуги, связанные с предъявлением заявления в Арбитражный суд Ярославской области о признании незаконным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 98 от 07.07.2015г., вынесенного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель во исполнение пункта 1.2 договора обязан: подготовить и проанализировать документы и иные доказательства, необходимые для выполнения поручения; подготовить и предъявить в Арбитражный суд Ярославской области заявление; подготовить документы, прилагаемые к заявлению в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством; подготовить заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде; организовать уплату государственной пошлины; оформить доверенность на представление интересов заказчика в суде; знакомиться с материалами дела; представлять интересы заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ярославской области; информировать заказчика о ходе оказания услуг; оказывать иные услуги, необходимые для выполнения принятых обязательств по взысканию в судебном порядке задолженности.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что вознаграждение за оказание услуг по договору составляет 7000 руб. в том числе НДС.

Согласно представленному в материалы дела акту приемки оказанных услуг по договору от 10.08.2015г. № 16 об оказании юридических услуг от 19.10.2015г. исполнителем оказаны следующие услуги: анализ законодательства и судебной практики; подготовка заявления; сбор, анализ документов, организация удостоверения копий документов, прилагаемых к заявлению; анализ законодательства и судебной практики по вопросу взыскания судебных издержек; организация уплаты государственной пошлины; доставка документов в Арбитражный суд Ярославской области.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что стоимость услуг была определена исходя из подлежащих выполнению исполнителем действий, в частности, по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного законодательства без вызова сторон, суд считает, что предъявленные ко взысканию расходы не соответствуют объему услуг, предусмотренных договором.

Кроме того, суд учитывает наличие аналогичного спора между Обществом и Государственным учреждением - Ярославским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, решение по которому принято судом 09.09.2015г., то есть до обращения заявителя в суд с заявлением об оспаривании решения Управления ПФ.

С учетом указанных обстоятельств суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000 руб.

Также на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Довод ответчика об отсутствии средств на уплату судебных издержек судом отклоняется, взыскание с Управления ПФ, являющегося стороной по делу, производится в силу установленного положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ принципа распределения судебных расходов, законных оснований для отнесения расходов на заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) от 07.07.2015г. № 98, принятое в отношении Открытого акционерного общества «Русские краски».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) провести зачет уплаченных Открытым акционерным обществом «Русские краски» по решению от 07.07.2015г. № 98 страховых взносов, пени и штрафа в счет будущих платежей.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) в пользу Открытого акционерного общества «Русские краски» 3000 руб. в возмещение затрат по уплате государственной пошлины, 4000 руб. в возмещение затрат по оплате юридических услуг. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Ландарь Е.В.