ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
г. Ярославль Дело № А82-14451/2012
15 апреля 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2013 года.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яблоковой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО «МедикалТЕСТ»
(ОГРН 1027600678522, ИНН 7604030025)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН 7604009440, ОГРН 1027600695154)
о признании недействительным решения по делу № 05-02/144Ж-12
третьи лица – 1. Департамент государственного заказа Ярославской области
2. Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области
при участии:
от заявителя – Кирсанов А.И., доверенность от 16.08.2012г.
Прокофьев Г.Б., генеральный директор
от ответчика – Крюкова Т.В., доверенность от 12.12.2012г.
от третьих лиц – 1. Старостина М.А., доверенность от 24.10.2012г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «МедикалТЕСТ» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 24 августа 2012г. (объявлено 23 августа 2012г.) по делу №05-02/144Ж-12.
Заявитель также просит суд обязать Управление ФАС по Ярославской области выдать заказчику открытого аукциона в электронной форме №0171200001912001709 на поставку медицинского обрудования, монтаж, пуско-наладочные работы по вводу оборудования в эксплуатацию и инструктаж персонала в рамках реализации программы модернизации здравоохранения Ярославской области предписание об устранении допущенного нарушения – применения преференций на поставку товаров российского происхождения в размере 15%, путем внесения изменений в цену заключенного с ООО «МедикалТЕСТ» контракта.
К участию в деле в качестве третьих ли на основании статьи 51 АПК РФ привлечены Депратамент государственного заказа Ярославской области и Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области как заказчик.
Судом отказано в принятии к производству в рамках настоящего дела дополнительных требований, заявленных ООО «МедикалТЕСТ», о признании незаконным решения Департамента государственного заказа Ярославской области о заключении государственного контракта по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены государственного контракта, отраженное в пункте 6 Протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0171200001912001709 от 06.08.2012г., а также о признании незаконными действий Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области по включению в государственный контракт, заключаемый по итогам открытого аукциона в электронной форме №0171200001912001709, цены, сниженной на 15 процентов от предложенной заявителем цены государственного контракта, поскольку статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителю не предоставлено право заявлять дополнительные требования к новым ответчикам в ходе рассмотрения дела.
Заявитель считает решение незаконным, жалобу ООО «МедикалТЕСТ» на действия аукционной комиссии и заказчика обоснованной, полагает, что действия аукционной комиссии и заказчика при размещении заказа №0171200001912001709 на поставку медицинского обрудования не соответствовали требованиям Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так как имелись основания для отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Паритет», в заявке которого отсутствовало указание на модель предлагаемого к поставке томографа и недостоверно указана страна происхождения источников бесперебойного питания, предлагаемых к поставке. Кроме того, заявитель полагает, что при размещении данного заказа не подлежали применению преференции, установленные приказом Минэкономразвития РФ от 12 марта 2012г. №120, в силу пунктов 6.а. и 6.д. приказа.
Ответчик требования заявителя не признает, оспариваемое решение считает законным и обоснованным, жалобу участника размещения заказа – необоснованной, действия аукционной комиссии и заказчика - правомерными.
Аналогичной позиции придерживаются третьи лица.
Участники процесса в судебном заседании пояснили, что государственный контракт по итогам аукциона заключен и полностью исполнен сторонами.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, третьих лиц, суд установил следующее.
Департаментом государственного заказа Ярославской области, как уполномоченным органом, на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку медицинского обрудования, монтаж, пуско-наладочные работы по вводу оборудования в эксплуатацию и инструктаж персонала в рамках реализации программы модернизации здравоохранения Ярославской области вместе с документацией об аукционе. Для организации и проведения аукциона приказом Департамента образована аукционная комиссия.
Приложением №2 к разделу 1 «Информационная карта аукциона» установлены Конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Предложено осуществить поставку медицинского оборудования (наименование - компьютерный томограф), указав товарный знак, страну происхождения товара, значения функций и параметров в соответствии с разделом 2 «Техническая часть» документации об аукционе.
Как указано в пункте 17 раздела 1 Информационной карты аукциона и Приложении 2 к Информационной карте аукциона, обязательным требованием к заявке на участие в аукционе является указание (декларирование) участником размещения заказа в заявке страны происхождения поставляемого товара; в случае, если в заявке на участие в аукционе не указана страна происхождения товара, предлагаемого к поставке, при рассмотрении заявок на участие в аукционе такой участник не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе; ответственность за достоверность сведений о стране происхождения товара несет участник размещения заказа (в случае размещения заказа на поставку товаров, указанных в пункте 1 Приказа Минэкономразвития РФ от 12 марта 2012г. №120.).
Разделом 2 определены требования к качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) медицинского оборудования.
К участию в аукционе по итогам рассмотрения представленных заявок были допущены два участника: ООО «МедикалТЕСТ» и ООО «Паритет», заявки которых, по мнению комиссии, соответствовали требованиям закона и документации об аукционе. Как слеудет из заявок, ООО «МедикалТЕСТ» предложен к поставке компьютерный томограф производства Германии, а ООО «Паритет» - компьютерный томограф производства России.
Протокол подведения итогов открытого аукцитона в электронной форме составлен 06 августа 2012г. Победителем открытого аукциона признано ООО «МедикалТЕСТ», как участник, предложивший наименьшую цену контракта (15 513 448,5 руб.). В пункте 6 протокола от 06 августа 2012г. аукционной комиссией указано, что в соответствии с пунктом 5 Приказа Минэкономразвития РФ от 12 марта 2012г. №120 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей размещения заказов на поставки товаров для нужд заказчиков» государственный контракт с победителем открытого аукциона в электронной форме заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены государственного контракта: 13 186 431,23 руб.
Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области по итогам аукциона направлен победителю для подписания государственный контракт с указанием цены, сниженной на 15 процентов от предложенной цены государственного контракта: 13 186 431,23 руб.
Сочтя действия аукционной комисси по допуску к участию в аукционе ООО «Паритет», а также по указанию в протоколе от 06 августа 2012г. на применение преференций (снижение предложенной цены на 15 процентов), а также действия государственного заказчика по направлению государственного контракта с указанием сниженной цены незаконными, ООО «МедикалТЕСТ» обратилось с жалобой в Управление ФАС по Ярославской области.
Рассмотрев жалобу участника аукциона, Комиссия УФАС пришла к выводу о ее необоснованности, сочтя допуск к участию в аукционе ООО «Паритет» правомерным, а применение преференций – обоснованным, о чем вынесла Решение по делу №05-02/144Ж-12 от 23 августа 2012г. (изготовлено 24 августа 2012г.).
Оценив доводы сторон, третьих лиц и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Суд считает правомерным вывод Комиссии УФАС об отсутствии оснований для отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Паритет», поскольку заявка этого участника соответствовала требованиям документации об аукционе (указание на модель томографа было рекомендовано, но не обязательно – согласно приложению 2 к Информационной карте), конкретные показатели поставляемого товара, указанные в заявке, соответствовали значениям, установленным документацией об аукционе; недостоверность сведений о стране происхождения товара, предлагаемого к поставке ООО «Партитет», аукционной комиссией не была установлена и не могла быть установлена по представленным на аукцион документам.
Вместе с тем, суд полагает, что аукционной комиссией сделан вывод о необходимости применения преференций участникам размещения заказа, заявки на участие которых содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, а заказчиком направлен победителю для подписания государственный контракт с уменьшением цены на 15 процентов от предложенной на аукционе, при отсутствии оснований, предусмотренных Приказом Минэкономразвития РФ №120 от 12 марта 2012г.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Приказом Минэкономразвития РФ №120 от 12 марта 2012г. установлены условия допуска отдельных товаров, происходящих из иных государств, в том числе, аппаратуры медицинской.
Согласно пункту 3 Приказа №120 при размещении заказов на поставки товаров для нужд заказчиков путем проведения конкурса или аукциона, в том числе открытого аукциона в электронной форме (далее - аукцион), участникам размещения заказа, заявки на участие которых содержат предложения о поставке товаров российского и (или) белорусского происхождения, предоставляются преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов в порядке, предусмотренном пунктами 4-5 настоящего приказа.
При размещении заказов на поставки товаров для нужд заказчиков путем проведения аукциона в случае, если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, указанных в пункте 1 настоящего приказа, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из Республики Беларусь, государственный (муниципальный) контракт, гражданско-правовой договор бюджетного учреждения с таким победителем аукциона заключаются по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены государственного (муниципального) контракта, гражданско-правового договора бюджетного учреждения (пункт 5).
Как указано в пункте 6 Приказа №120, при размещении заказов на поставки товаров для нужд заказчиков путем проведения конкурса, аукциона порядок, установленный пунктами 3 – 5 настоящего приказа, не применяется в случаях, если: а) в рамках одного конкурса (лота), одного аукциона предполагается поставка товаров, только часть из которых включена в перечень товаров, указанных в пункте 1 настоящего приказа; б) конкурс или аукцион признан несостоявшимся и заказчик в соответствии с порядком, предусмотренным Законом, размещает заказ у единственного поставщика; в) в заявках на участие в конкурсе или аукционе не содержится предложений о поставке товаров российского и (или) белорусского происхождения, указанных в пункте 1 настоящего приказа; г) в заявках на участие в конкурсе или аукционе не содержится предложений о поставке товаров иностранного происхождения, указанных в пункте 1 настоящего приказа; д) в рамках одного конкурса (лота) или аукциона предполагается поставка товаров, указанных в пункте 1 настоящего приказа, и участник конкурса или аукциона, признанный победителем аукциона, в своей заявке предлагает к поставке товары российского и (или) белорусского и иностранного происхождения.
Приказ №120 утратил силу 31 декабря 2012 года.
Согласно представленным в материалы дела документам в рамках рассматриваемого аукциона предлагался к поставке компьютерный томограф. Разделом 2 Техническая часть документации определены требования к качеству, техническим характеристикам, функцинальным характеристикам (потребительским свойствам) медицинского оборудования. Пунктом 13 Технического задания в предмет поставки включено дополнительное оборудование, в том числе: источник бесперебойного питания для гентри, источник бесперебойного питания для консоли оператора, источник бесперебойного питания на всю систему. Из представленных суду документов (заявки на участие в аукционе ООО «МедикалТЕСТ», регистрационное удостоверение на томограф, предложенный к поставке ООО «МедикалТЕСТ», справка об изделии медицинского назначения на томограф, предложенный ООО «Паритет») следует, что указанное оборудование не входит (или входит не в полном объеме) в состав томографа, поставляемого производителем. Так, в состав томографа производства Германии, предложенного к поставке ООО «МедикалТЕСТ» входят только два источника бесперебойного питания, в связи с чем участник аукциона был вынужден предложить к поставке источник бесперебойного питания на всю систему другого производителя, чем весь томограф (Италия); в комплект томографа производства России, предложенного ООО «Паритет», не входит ни одного источника бесперебойного питания, в связи с чем необходима поставка дополнительного оборудования.
Таким образом, кроме компьютерного томографа в рамках аукциона предложен к поставке и иной товар – источники бесперебойного питания, которые не включены в перечень товаров, при поставке которых предоставляются преференции товарам российского производства (пункт 1 Приказа №120). Указанное обстоятельство, согласно пункту 6.а. Приказа №120, исключает применение преференций в виде уменьшения цены государственного контракта на 15 процентов при поставке аппаратуры медицинской иностранного происхождения победителем аукциона.
Принимая во внимание изложенное, суд считает вывод аукционной комиссии о наличии оснований для снижения цены государственного контракта, заключаемого с ООО «МедикалТЕСТ» по итогам открытого аукциона в электронной форме, на 15 процентов (протокол от 06 августа 2012г.), неправомерным; действия заказчика Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области по включению в государственный контракт, направленный для подписания ООО «МедикалТЕСТ» по итогам аукциона, цены, сниженной на 15 процентов от предложенной на аукционе, - не соответствующими Приказу №120 от 12 марта 2012г. Минэкономразвития РФ, принятому в соответствии со статьей 13 Федерального закона №94-ФЗ.
Судом не принимается довод ответчика и третьих лиц со ссылкой на статью 134 Гражданского кодекса РФ о том, что заказчиком в рамках рассматриваемого аукциона предлагалась к поставке сложная вещь, состоящая из разнородных вещей, образующих единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, в силу следующих обстоятельств: во-первых, как установлено судом, источники бесперебойного питания (или их часть) не являлись комплектующими томографа; во-вторых, по мнению суда, пункт 6.а. приказа №120 распространяется именно на такие случаи, когда в составе одного лота или аукциона (то есть в составе одной требующейся заказчику вещи) предполагается поставка разнородных товаров (как включенных в перечень пункта 1 приказа №120, так и не включенных в данный перечень).
В силу изложенного, суд считает оспариваемое решение антимонопольного органа незаконным и нарушающим права заявителя.
Поскольку на момент рассмотрения дела судом государственный контракт не только заключен, но и исполнен сторонами в соответствии с условиями контракта, нарушенное право заявителя может быть восстановлено путем обращения в суд в порядке искового производства; дополнительных способов устранения нарушения прав ООО «МедикалТЕСТ» в порядке главы 24 АПК РФ суд не усматривает.
При обращении в суд с расматриваемым заявлением ООО «МедикалТЕСТ» понес судебные расходы, уплатив 2000 руб. государственной пошлины; на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110,167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу №05-02/144Ж-12 от 24 августа 2012г. (резолютивная часть объявлена 23 августа 2012г.).
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН 7604009440, ОГРН 1027600695154) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МедикалТЕСТ» (ОГРН 1027600678522, ИНН 7604030025) 2000 руб. судебных расходов.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.