Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело поиску общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр по сейсмостойкому строительству" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 394 151,43 руб.

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр по сейсмостойкому строительству" (далее - ООО "Научно-исследовательский центр по сейсмостойкому строительству", истец») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" (далее – МБУ "Управление городского хозяйства", ответчик) о взыскании задолженности в размере 394 151,43 руб., в том числе 388 366,39 руб. – основной долг, 5 785,04 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по контракту № 056 от 04.03.2013.

Истец в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения и несовершения действий, предусмотренных ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МБУ "Управление городского хозяйства" (далее – Заказчик) и ООО "Научно-исследовательский центр по сейсмостойкому строительству" (далее - Подрядчик) сложились отношения, вытекающие из контракта № 056 от 04.03.2013, предметом которого является выполнение работ по обследованию и испытанию мостов городского округа город Рыбинск согласно объемов и видов работ, указанных в сметах (приложения № 2,3,4) и Техническом задании (приложение № 1), перечня объектов (приложение № 5).

В соответствии с п. 1.2. контракта срок выполнения работ – с момента заключения контракта 90 календарных дней.

В соответствии с разделом 2 стоимость контракта составляла 388 366,39 руб., оплата производится Заказчиком после приемки всего объема работ, указанных в контракте, в течение 90 календарных дней с момента подписания последнего акта о приемке выполненных работ и предоставления Подрядчиком счетов, счет-фактур и поступления субсидии при условии, что работы выполнены Подрядчиком надлежащего качества и в установленные контрактом сроки.

Во исполнение условий Договора Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты работы на общую сумму 388 366,39 руб.

В связи с отсутствием оплаты выполненных работ за ответчиком числится задолженность в размере 388 366,39 руб.

Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием погасить задолженность по контракту до 31.07.2013.

Претензия получена ответчиком 18.07.2013, о чем имеются сведения почтовой организации, однако, задолженность так и не была погашена.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

В подтверждение факта сдачи результата работ по контракту в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ № 68 от 30.04.2013, счет на оплату, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 24.07.2013, имеющие подписи уполномоченных лиц.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Доказательств оплаты задолженности за выполненные и принятые работы либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения за период с 31.07.2013 по 04.10.2013 по ставке рефинансирования 8,25% годовых в размере 5 785,04 руб..

В силу п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Согласно п.3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2000 № 13/14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Судом установлено, что на день предъявления иска ставка рефинансирования составляла 8,25%.

По расчету истца сумма процентов за период просрочки с 31.07.2013 по 04.10.2013 -65 дней, составляет 5 785,04 руб.

По мнению суда истцом неправильно определено количество дней за указанный истцом период просрочки, которое составляет 64 дня, вследствие чего сумма процентов составляет 5 696,04 руб.

Ответчиком расчет процентов не оспорен.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 5 696,04 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр по сейсмостойкому строительству" 388 366,39 руб. – основной долг, 5 696,04 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 394 062,43 руб., а также 10 880,57 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр по сейсмостойкому строительству" из федерального бюджета 0,28 руб. - госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.10.2013 № 746 (оригинал платежного поручения в материалах дела).

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья И.М.Лапочкина