Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственное объединение "Весстайл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному сельскохозяйственному предприятию "Киргизстан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 100567.07 руб.,

установил:

без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственное объединение "Весстайл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному сельскохозяйственному предприятию "Киргизстан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100567.07 руб., в том числе 99 200 руб. задолженности по договору от 20.07.2016, 1 367 руб. 07 коп. процентов за период с 10.05.2021 по 09.08.2021 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 4 017 руб. в возмещение расходов на уплате госпошлины.

Истец направил письменное заявление, требования поддерживает, ссылается, что оплата не произведена.

Ответчик в материалы дела направил письменный отзыв, ссылается, что основанием иска являются акты выполненных работ № 717 от30.09.2016, № 986 от 03.10.2016, счет на оплату № 00986 от 03.10.2016, заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске.

Истец направил письменные возражения на заявление о применении срока исковой давности, указывает, что впервые счет на оплату выставлен 29.04.2021 года, ранее счет не выставлялся, оспаривает выставление счета № 00986 от 03.10.2016, полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с 10.05.2021.

Решением Арбитражного суда Ярославской области, вынесенным в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.12.2021.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил.

20.07.2016 г. между ООО ТПО "ВесСтайл" (Исполнитель) и муниципальным сельскохозяйственным предприятием "Киргизстан" (Заказчик) подписан договор № 0720/83-16, согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя услуги по модернизации механических автомобильных весов с НПВ 30 т., в электронные автомобильные весы с НПВ 60 т.

Разделом 3 договора установлены размер и порядок расчетов, сроки проведения услуг.

В п. 2.1 стороны предусмотрели, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 160 000 руб., НДС не облагается.

В п. 2.4 договора стороны установили. что оплата за услуги по нстоящему договору производится на основании счета "Исполнителя", в рассрочку. Исполнитель представляет счет на оплату. Заказчик оплачивает счет. Первый этап оплаты предоплата 38 % производится в размере 60 800 руб. до начала выполнения услуг. Второй этап оплаты оставшиеся 62 % производится Заказчиком в размере 99 200 руб. в течение 3 (трех) месяцев после выполнения услуг.

В случае задержки оплаты на 15 рабочих дней без объяснения причин неоплаты, "Исполнитель" оставляет за собой право снять без объяснения причин гарантию на свои выполнение услуги настоящего договора по п. 6.2.

Согласно пункту 6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору "Исполнитель" и "Заказчик" несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

30.09.2016 сторонами подписан акт № 717 на проведение первого этапа модернизации на сумму 60 800 руб., 03.10.2016 акт № 986 на сумму 99 200 руб. на проведение второго этапа модернизации.

Письмом от 29.04.2021 года № 8 ответчик сообщил истцу, что требование об оплате задолженности, указанное в заявлении б/н (дата отсутствует) (вх. № 11 от 29.04.2021 г.) направлено с истечением срока давности.

Претензией от 02.06.2021 года истец потребовал произвести оплату в размере 99 200 руб.

В связи с тем, что ответчик не уплатил задолженность за взыскиваемый период, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом по настоящему делу заявлены требования о взыскании задолженности за выполненные работы, принятые ответчиком 03.10.2016.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании изложенного, принимая во внимание дату подачи иска в суд 27.08.2021 г., учитывая выполнение проведения второго этапа модернизации согласно акту 03.10.2016 года, принимая во внимание условие договора об оплате второго этапа в течение 3 (трех) месяцев после выполнения услуг, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Отсутствие оснований для взыскания с ответчика основной задолженности влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.