Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ДИКТУМ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее – регистрирующий орган, инспекция) о признании недействительным решения от 22.05.2020 № 6302А об отказе в государственной регистрации, об обязании Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ярославской области произвести государственную регистрацию ООО «Диктум».

Основанием для отказа в государственной регистрации послужил вывод регистрирующего органа о том, что по результатам проведения контрольных мероприятий достоверность сведений об адресе: 150510, <...>, пом 10, не подтверждена, адрес указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что указанные в поданном в регистрирующий орган заявлении сведения об адресе юридического лица являются достоверными. Правовым основанием нахождения Общества по данному адресу является договор аренды нежилого помещения, заключенный с арендодателем ФИО4. Довод инспекции об адресе как месте массовой регистрации не соответствует действительности и не имеет отношения к заявителю.

Также заявитель отмечает, что Инспекция осуществляла телефонные звонки ООО «ДИКТУМ», таким образом, оперативная связь с Обществом имеется.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, считает оспариваемое решение регистрирующего органа законным и обоснованным.

Третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области в своем отзыве поддержало доводы регистрирующего органа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

15.04.2020 в регистрирующий орган в электронном виде представлен комплект документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «ДИКТУМ» (вх.№ 6302А):

- заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001 (далее - Заявление (форма №Р13001);

- решение единственного участника от 15.04.2020 № 2/20;

- устав;

- договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 20.01.2020;

- договор аренды нежилых помещений от 10.03.2020 №10/03/20

- свидетельство о государственной регистрации права;

- гарантийное письмо.

Согласно пункту 3 статьи 51 ГК РФ, до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

22.04.2020 Инспекцией было принято решение о приостановлении государственной регистрации ООО «ДИКТУМ» для проверки достоверности включаемых в единый государственный реестр юридических лиц сведений.

22.05.2020 Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области было вынесено решение № 6302А об отказе в государственной регистрации на основании подпунктов «р», «ч» пункта 1 статьи 23 Федерального Закона от 8.08.2001№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно: наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 № 129-ФЗ»; представление документов, содержащих недостоверные сведения.

Не согласившись с принятым регистрирующим органом решением, заявитель обратился в суд с настоящим иском.

Заявитель настаивает, что указанные в поданном в регистрирующий орган заявлении сведения об адресе юридического лица являются достоверными. Правовым основанием нахождения Общества по данному адресу является договор аренды нежилого помещения, заключенный с арендодателем ФИО4 на срок 11 месяцев, по данному договору производится уплата арендной платы, следовательно, заявитель находится по указанному адресу на законных основаниях, как добросовестный участник гражданского оборота выполнил свою обязанность по уведомлению налогового органа о смене адреса.

Главным основанием для отказа в государственной регистрации послужил факт неполучения Обществом почтовой корреспонденции. Однако, во-первых, юридическим лицом получена информация о вызове в Инспекцию для дачи пояснений.

Связь с налоговым органом осуществляется посредством телефонной связи, регистрирующим органом проведен допрос директора ООО «Диктум», что подтверждает, что связь по обмену информацией осуществляется надлежащим образом.

Во-вторых, на территории Ярославской области с конца марта 2020г. действует режим повышенной опасности, ООО «Диктум» запрещено находиться на рабочем месте и осуществлять деятельность. По мнению заявителя, в условиях сложной эпидемиологической ситуации довод инспекции, что Общество не получило письмо, является формальным. Наличие в ЕГРЮЛ дополнительного вида деятельности Общества «оптовая торговля чистящими средствами», которые относятся к товарам первой необходимости, не обязывает Общество осуществлять данный вид деятельности, на который не распространяется действия Указов Президента РФ о нерабочих днях. Фактически Общество данный вид деятельности не осуществляет.

Заявитель считает необоснованным довод регистрирующего органа на то, что по указанному юридическому адресу зарегистрировано большое количество юридических лиц, в отношении которых в регистрирующем органе имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна.

По мнению заявителя, то, что в свое время по данному адресу было зарегистрировано несколько организаций, не имеет отношения к ООО «Диктум», который использует адрес регистрации по назначению. При заключении договора аренды через сервис ФНС России была проведена проверка, согласно которой адрес не является адресом «массовой» регистрации. По сведения арендодателя, были поданы все заявления в налоговый орган по организациям, которые не находятся по данному адресу.

Таким образом, при принятии решения налоговый орган не руководствовался конкретными обстоятельствами дела.

Заявитель также указывает, что отказ в регистрации организации по фактическому адресу нарушает его права и законные интересы, поскольку юридический адрес и налоговая регистрация остаются в г.Москве.

Кроме того, 19.11.2020 регистрирующим органом был проведен осмотр офиса Ярославская область. <...>. В офисе во время осмотра находилась работник ООО «Диктум» ФИО5 (доверенность от ООО «Диктум» от 01.11.2020). ФИО5 с 13.07.2020 является работником ООО «Диктум» на основании трудового договора и приказа о приеме на работу, ее рабочее место расположено по спорному адресу.

Также представитель заявителя представил в судебное заседание платежные поручения об оплате ИП ФИО4 арендной платы по договору № 10/03/20 от 10.03.2020: № 144 от 29.06.2020 на сумму 8 120руб. за аренду помещения в июне (плательщик ООО «Мераас»), № 19 от 29.06.2020 на сумму 8 137,10руб. за аренду помещения в июле (плательщик ООО «Мераас»), № 56357 от 31.08.2020 на сумму 27 000руб. по договору аренды за ООО «Диктум» (плательщик ФИО1).

Таким образом, довод регистрирующего органа об отсутствии намерений фактически осуществлять деятельность по данном у адресу не соответствует действительности.

Регистрирующий орган считает требование не подлежащим удовлетворению, пояснил следующее.

Комплект документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «ДИКТУМ», поступил в регистрирующий орган 15.04.2020 согласно заявлению формы № Р13001, подписанному руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО «ДИКТУМ» ФИО6 Новым адресом места нахождения заявителя является: Ярославская область. <...>. Предыдущий адрес места нахождения заявителя по сведениям ЕГРЮЛ: проезд Научный, д. 17, строение 1, помещение 1, офис 25, <...>.

Согласно анализу сведений о налогоплательщике, ООО «ДИКТУМ» по состоянию на 22.04.2020 имело задолженность перед бюджетом.

Также регистрирующим органом принято во внимание, что по адресу: 150510, <...>, зарегистрировано 5 юридических лиц, в отношении 4 из которых связь по указанному адресу невозможна.

В связи с наличием указанной информации на основании пункта 4.4. статьи 9
Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующим органом было принято решение от 22.04.2020 о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений об адресе Общества. Заявителю было предложено представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, в срок до 11.05.2020.

По заявленному для регистрации адресу Общества, инспекцией направлены уведомления от 20.04.2020 № 03-25/09196, № 03-25/09197, № 03-28/06948 о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), данные уведомления заявителем не получены.

Также 21.04.2020 на адрес электронной почты ФИО7 регистрирующим органом направлено письмо от 21.04.2020 № 03-25 с приложением вопросов для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

22.04.2020, в том числе по заявленному адресу ООО «ДИКТУМ», инспекцией направлено письмо от 21.04.2020 № 03-25/09308 (с приложением вопросов для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22.04.2020 со штампом отделения связи от 22.04.2020. Согласно сведениям с сайта почты России, указанное письмо также не получено Обществом.

19.05.2020 в регистрирующий орган ООО «ДИКТУМ» представлено письмо, в котором Общество просило произвести государственную регистрацию изменений. В письме указано, что 16.04.2020 были представлены документы на государственную регистрацию. Обществом были проведены действия для подтверждения достоверности сведений об адресе, основания для отказа в регистрации изменений отсутствуют, семена адреса обусловлена невозможностью работы в г. Москве, в связи с распространением коронавирусной инфекции, единоличный исполнительный орган проживает на территории Ярославской области, связь может осуществляться, почтовая корреспонденция всегда получается.

Относительно фактов неполучения корреспонденции, направленной в адрес заявителя, применительно к доводам заявителя, регистрирующий орган считает необходимым учесть следующее.

Почтовая корреспонденция доставлялась в период установления нерабочих дней, установленных Указами Президента Российской Федерации, однако одним из дополнительных видов деятельности Общества является «Торговля оптовая чистящими средствами», которые относятся к товарам первой необходимости. Действия вышеуказанных Указов Президента Российской Федерации не распространяются на организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости. В связи с этим отсутствовали какие-либо объективные препятствия для получения корреспонденции.

Таким образом, довод Заявителя о том, что он не мог получить почтовую корреспонденцию, и о том, что ему запрещено осуществлять деятельность, является несостоятельным. Кроме того, корреспонденция, полученная по электронной почте или лично, не может свидетельствовать о фактическом нахождении Общества по заявленному адресу.

В свою очередь, корреспонденция, направленная по спорному адресу, Обществом не получена, не представлены доказательства, подтверждающие возможность осуществления связи с ООО «ДИКТУМ»; не получено Обществом и направленное судом определение о принятии заявления к производству, несмотря на то, что данный адрес заявлен в качестве почтового и места нахождения исполнительного органа.

Отсутствие намерения использования спорного адреса в качестве адреса места нахождения юридического лица подтверждается и тем, что ФИО6 является учредителем и руководителем ООО «РЕМПОДРЯД», адрес регистрации: 150044, <...>, литера Х, офис 20, что свидетельствуют о невозможности одновременного присутствия исполнительного органа по двум адресам.

Регистрирующим органом представлены акты осмотра в отношении организаций, зарегистрированных по адресу: Ярославская область. <...> (дополнение к отзыву от 10.1.2020 – т.2, л.д.1-62).

ООО «Ремэнергострой» зарегистрировано 27.12.2017 в том же помещении, что и ООО «Диктум» (пом.10), в результате проведенного осмотра по юридическому адресу не обнаружено, связь с организацией невозможна. 06.11.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса, 16.10.2019 принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, 31.01.2020 процедура исключения прекращена в связи с представлением возражений кредитором АО КБ «Модульбанк».

ООО «Юнистрой» было зарегистрировано 26.10.2016 в офисе № 2, в результате проведенного осмотра по юридическому адресу не обнаружено, связь с организацией невозможна. 14.05.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса, 25.07.2018 принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

ООО «Окнастрой» зарегистрировано 26.10.2016 в офисе № 1, в результате проведенного осмотра по юридическому адресу не обнаружено, связь с организацией невозможна. 14.11.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении места нахождения юридического лица.

ООО «Волна» было зарегистрировано 11.04.2018 в пом. № 11. В результате проведенного осмотра по юридическому адресу не обнаружено, связь с организацией невозможна. 31.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса.

ООО «Тритон» было зарегистрировано 11.04.2019 в пом. № 11 при создании, в результате проведенного осмотра по юридическому адресу не обнаружено, связь с организацией невозможна. 25.11.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса, 29.07.2020 принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

ООО «Верди» зарегистрировано 06.12.2016 в пом. № 12 при создании. В результате проведенного осмотра по юридическому адресу не обнаружено, связь с организацией невозможна. 30.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса.

ООО «Марс» зарегистрировано при создании 15.01.2020 в том же помещении, что и ООО «Диктум» (пом. № 10). В результате проведенного осмотра по юридическому адресу не обнаружено, связь с организацией невозможна. 31.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса.

ООО «Атлант» зарегистрировано при создании 28.04.2020 в пом.11. В результате проведенного осмотра по юридическому адресу не обнаружено, связь с организацией невозможна.

Налоговым органом проанализирована информация об ООО «Диктум» как налогоплательщике, установлено следующее.

ООО «Диктум» с момента постановки на налоговый учет были представлены налоговые декларации по НДС, в которых сумма исчисленного НДС меньше суммы заявленных налоговых вычетов, имеет место «налоговый разрыв»: 1 квартал 2018г. – «налоговый разрыв» 330 765руб., 3 квартал 2018г. – «налоговый разрыв» 1 014 550руб., 1 квартал 2019г. – «налоговый разрыв» 336 057руб. При этом за 1-4 кварталы 2018г. при общем обороте по реализации 86 194 179руб. сумма НДС исчисленная составляет 13 148 265руб., сумма налоговых вычетов по НДС – 13 054 174руб. За 1-4 кварталы 2019г. при общем обороте по реализации 121 389 001руб. сумма НДС исчисленная составляет 20 231 500руб., сумма налоговых вычетов по НДС – 20 141 272руб.

Согласно банковским выпискам по расчетным счетам, в адрес ООО «Диктум» перечисляются денежные средства с назначением платежа «за клининговые услуги», «за строительно-монтажные работы по договору», «за бытовую химию», «за отделочные работы», «за услуги по уборке», «за числящие средства» и т.п., то есть деятельность организации организована по двум направлениям: клининг и строительство.

За 9 месяцев 2019г. на расчетные счета ООО «Диктум» поступило порядка 80млн.руб., при этом поступившие средства были обналичены путем перечисления на счета порядка 40 индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных на территории Ярославской области, среди них ИП ФИО8 (работник ПАО «Автодизель» (ЯМЗ)), ИП ФИО9 (допрошена в сопровождении адвоката, имеет признаки транзитера). Супругой ИП ФИО10 представлено заявление о непричастности ИП ФИО10 к предпринимательской деятельности. В отношении супруги задействованного ИП ФИО11 ИП ФИО12 направлялся материал для возбуждения уголовного дела по факту неуплаты доначисленной по результатам камеральной проверки суммы НДФЛ (1 152тыс.руб.), однако территориальным отделом следственного управления СК России по Ярославской области в возбуждении уголовного дела было отказано, так как было установлено, что ИП ФИО12 была введена в заблуждение третьим лицом.

Инспекцией был проведен анализ представленной ООО «Диктум» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019г., сделан вывод, что деятельность организации направлена на формирование налоговых вычетов в интересах третьих лиц, а также на обналичивание денежных средств. Участвующие в схеме юридические лица – участники являются транзитными организациями, налоговая отчетность которых направляется со сходных IP-адресов, источник товара не идентифицирован, на 4 уровне цепочка обрывается, так как не представлены налоговые декларации. У двух поставщиков ООО «Диктум» из трех заявленных в налоговой декларации за 4 квартал 2019г. отсутствуют расчетные счета, при этом стоимость поставленных товаров (работ, услуг) составляет более 18млн.руб.

Практически одновременно (ноябрь 2018г.), став руководителем и участником ООО «Диктум», ФИО6 учреждает и становится руководителем ООО «Ремподряд» адрес регистрации: 150044, <...>, литера Х, офис 20, при этом налоговая декларация ООО «Ремподряд» за 4 квартал 2019г. отправлена со сходной IP-точки 188.170.87.39 (188.170.80.129, 1888.170.83.223). ООО «Ремподряд» открыто 16 счетов в 12 банках, 8 из них уже закрыты. Согласно банковским выпискам, ООО «Ремподряд» производится обналичивание денежных средств по схеме, аналогичной ООО «Диктум» в пределах тех же оборотов.

Таким образом, инспекцией установлено, что группой лиц, включая ФИО6, используя сходную IP-точку 188.170.75-80…, вовлекая подставных лиц, в интересах третьих лиц для обналичивания денежных средств и формирования налоговых вычетов по НДС, созданы ООО «Диктум» и ООО «Ремподряд».

Относительно довода заявителя о нахождении 19.11.2020 по спорному адресу работника ООО «Диктум» ФИО5 регистрирующий орган пояснил, что 19, 24 и 25.11.2020 сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области были осуществлены выезды по адресу: Ярославская область. <...>, с целью установления фактического нахождения ООО «Диктум» по юридическому адресу.

19.11.2020 в офисе находилась ФИО5, которая предстаила доверенность от 01.11.2020 от ООО «Диктум».

Сотрудниками инспекции был проведен опрос ФИО5, в ходе которого ФИО5 пояснила следующее.

ФИО5 с 13.07.2020 является сотрудником ООО «Диктум» по трудовому договору, в ее обязанности входит работа с клиентами, заключение договоров, работа с «горячей» и «холодной» клиентской базой. Договоры с клиентами, как правило, подписываются в офисах на территории заказчика, при этом вопросы оплаты по договорам не входят в обязанности ФИО5

Документация, связанная с работой ООО «Диктум», в офисе не хранится, подписанные клиентами договоры хранятся у директора ООО «Диктум» дома. В офисе хранятся следующие документы: доверенность от 01.11.2020, выданная ФИО5 на представление интересов ООО «Диктум», договор аренды нежилых помещений от 10.03.2020 № 10/03/20, свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости по адресу: Ярославская область. <...>, пом.10-12, договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.01.2020.

Место хранения инвентаря и имущества, используемого для оказания клининговых услуг, ФИО5 неизвестно. В офисе кроме стола, стула, тумбы, иного имущества не, так как не нужно.

Для работы ФИО5 использует личный ноутбук с внутренним Интернетом, который в офисе не оставляет, и личный сотовый телефон.

В ходе осмотров, проведенных 24.11.2020 с 10 час.10 мин. до 10 час.11 мин., повторно с 10 час.34 мин. До 10 час.40 мин) и 25.11.2020 (с 10 час.25 мин. До 10 час. 47 мин.) инспекцией установлено, что дверь офиса № 210 на втором этаже заперта на внутренний замок, на двери имеется табличка золотистого цвета с указанием наименования юридического лица ООО «Диктум» и графика работы: понедельник-пятница с 10.00 до 16.00, обед с 13.00 до 14.00, суббота и воскресенье выходные, указан номер телефона. Под данной вывеской на листе бумаги формата А4 указана информация: «Временный график работы с 10.00 до 15.00 без обеда». Сотрудники ООО «Диктум» (руководитель либо представитель) по адресу осмотра не находятся. 25.11.2020 сотрудник инспекции ожидал 20 минут, но в офис № 210 никто не пришел.

По мнению инспекции, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что 19.11.2020 ФИО5 присутствовала в офисе в качестве представителя ООО «Диктум» с одной целью - создание видимости использования юридическим лицом данного офиса в период рассмотрения дела в суде. Получив желаемый результат в виде встречи с сотрудниками инспекции, ООО «Диктум» потерял интерес к указанному офису. Об отсутствии фактической деятельности свидетельствует полное отсутствие в помещении рабочей документации, офисной техники и мебели, признаков постоянного присутствия работников.

Оплата арендной платы произведена не ООО «Диктум», а третьими лицами, в том числе представителем ООО «Диктум» в суде ФИО1

Ответчик ссылается на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61, считает, что правомерно отказал заявителю в государственной регистрации.

Заявитель возразил на доводы инспекции, что анализ финансово-хозяйственной деятельности и налоговой отчетности ООО «Диктум» за 2018-2020 годы необходимы в рамках налоговых правоотношений и регулируются Налоговым кодексом РФ, в то время как спор регулируется Законом о государственной регистрации. Представленные сведения инспекции Налоговый кодекс РФ относит к сфере налоговых проверок (камеральных и выездных). Заявитель состоит на учет в налоговой инспекции в г.Москве, поэтому Межрайонная ИФНС России № 7 по Ярославской области не вправе ссылаться на данные документы и сведения, так как налоговых проверок в отношении ООО «Диктум» не проводила. Документы были получены в рамках межведомственных отношений уже после отказа в государственной регистрации, при вынесении решения регистрирующий орган такими сведениями не располагал.

В отношении ООО «Диктум» не имеется решений о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налогов и сборов, недобросовестность налогоплательщика не доказана.

Сведения о юридических лицах, связь с которыми невозможна, не имеет отношения к деятельности ООО «Диктум». Из всего списка к помещению № 10 относится только ОО «Марс». Организация получила юридический адрес 15.01.2020, а 31.07.2020 внесена запись о недостоверности адреса. Заявитель подтверждает, что при передаче помещения никакой организации в нем не находилось, о чем заверил представитель собственника, что подтверждается протоколом допроса представителя собственника от 18.03.2020 (вопрос № 21), то есть до представления документов в налоговый орган.

Следовательно, протоколы осмотра с 2017 по 2020 го не относятся к ООО «Диктум».

19.11.2020 по спорному адресу представителем инспекции был допрошен представитель ООО «Диктум».

Относительно осмотра 24.11.2020 заявитель указал, что сотрудник присутствовал на рабочем месте с опозданием, составление протокола осмотра через 7 минут после начала работы является злоупотреблением. 25.11.2020 ФИО5 осуществляла выезды по г.Ярославлю, о чем она доносила до сотрудников инспекции при первоначальном допросе. Таким образом, осмотры 24 и 25 ноября 2020г. проводились исключительно с целью подготовки к судебному заседанию.

Информация об исполнении обязательства по оплате арендной платы не относится к предмету спора. Платежи вносятся не в полном соответствии с договором. Оплата производилась как ООО «Диктум», так и третьими лицами.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждан, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принципом гражданского законодательства при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей является добросовестность участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Необходимым условием проведения регистрации в соответствии с Законом № 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Согласно части 9 статьи 14 Закона от 27.07.2006 № 149 Закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подп.«в» п.1 ст.5 Федерального закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

В соответствии с положениями подпунктов «р», «ч» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; при представлении документов, содержащих недостоверные сведения.

На основании подпунктов «б» и «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; проведения осмотра объектов недвижимости.

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 4.4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 61, при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

Данный перечень не является исчерпывающим, о недостоверности адреса могут свидетельствовать и иные обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что адрес указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что в регистрирующий орган для регистрации изменений было представлено заявление по форме Р13001, в котором в качестве места нахождения юридического лица значился адрес: 150510, <...>.

В рассматриваемом случае комплект документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Диктум», поступил в регистрирующий орган 15.04.2020 согласно заявлению формы № Р13001, подписанному руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО «ДИКТУМ» ФИО6., новым адресом места нахождения заявителя является: Ярославская область. <...>.

Однако фактически организация по адресу не находилась, о чем свидетельствует неполучение ею по спорному адресу уведомлений регистрирующего органа от 20.04.2020 № 03-25/09196, № 03-25/09197, № 03-28/06948. Обществом также не получено направленное судом определение о принятии заявления к производству, несмотря на то, что данный адрес заявлен в качестве почтового и места нахождения исполнительного органа.

Относительно доводов заявителя суд учитывает следующее.

Почтовая корреспонденция доставлялась в период установления нерабочих дней, установленных Указами Президента Российской Федерации, однако одним из дополнительных видов деятельности Общества является «Торговля оптовая чистящими средствами», которые относятся к товарам первой необходимости. Об этом свидетельствует также назначение платежей, поступающих на расчетный счет организации. Действие Указов Президента Российской Федерации не распространяются на организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости. В связи с этим отсутствовали какие-либо объективные препятствия для получения корреспонденции.

Таким образом, довод Заявителя о том, что он не мог получить почтовую корреспонденцию и о том, что ему запрещено осуществлять деятельность, не может быть признан состоятельным. При этом корреспонденция, полученная по электронной почте или лично, не может свидетельствовать о фактическом нахождении Общества по заявленному адресу.

Невозможность связи с организацией по юридическому адресу является основанием для вывода о недостоверности сведений о юридическом адресе и последующего исключения из ЕГРЮЛ.

Суд считает имеющей значение для дела информацию о заявителе, полученную налоговым органом.

Согласно анализу сведений о налогоплательщике ООО «ДИКТУМ» по состоянию на 22.04.2020 имело задолженность перед бюджетом.

Из анализа налоговых деклараций по НДС ООО «Диктум» за 2018, 2019 годы следует, что сумма исчисленного НДС меньше суммы заявленных налоговых вычетов, имеет место «налоговый разрыв»: 1 квартал 2018г. – «налоговый разрыв» 330 765руб., 3 квартал 2018г. – «налоговый разрыв» 1 014 550руб., 1 квартал 2019г. – «налоговый разрыв» 336 057руб. При этом за 1-4 кварталы 2018г. при общем обороте по реализации 86 194 179руб. сумма НДС исчисленная составляет 13 148 265руб., сумма налоговых вычетов по НДС – 13 054 174руб. За 1-4 кварталы 2019г. при общем обороте по реализации 121 389 001руб. сумма НДС исчисленная составляет 20 231 500руб., сумма налоговых вычетов по НДС – 20 141 272руб.

Согласно банковским выпискам по расчетным счетам, за 9 месяцев 2019г. на расчетные счета ООО «Диктум» поступило порядка 80млн.руб., при этом поступившие средства были обналичены путем перечисления на счета порядка 40 индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных на территории Ярославской области.

Из анализа представленной ООО «Диктум» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019г. и отчетности контрагентов следует, что деятельность организации направлена на формирование налоговых вычетов в интересах третьих лиц, а также на обналичивание денежных средств. Участвующие в схеме юридические лица – участники являются транзитными организациями, налоговая отчетность которых направляется со сходных IP-адресов, источник товара не идентифицирован, на 4 уровне цепочка обрывается, так как не представлены налоговые декларации. У двух поставщиков ООО «Диктум» из трех заявленных в налоговой декларации за 4 квартал 2019г. отсутствуют расчетные счета, при этом стоимость поставленных товаров (работ, услуг) составляет более 18млн.руб.

Отсутствие намерения использования спорного адреса в качестве адреса места нахождения юридического лица подтверждается и тем, что учредитель и директор ООО «Диктум» ФИО6 также является учредителем и руководителем ООО «Ремподряд», адрес регистрации: 150044, <...>, литера Х, офис 20, что свидетельствуют о невозможности одновременного присутствия исполнительного органа по двум адресам.

При этом налоговая декларация ООО «Ремподряд» за 4 квартал 2019г. отправлена со сходной IP-точки 188.170.87.39 (188.170.80.129, 1888.170.83.223). ООО «Ремподряд» открыто 16 счетов в 12 банках, 8 из них уже закрыты. Согласно банковским выпискам, ООО «Ремподряд» производится обналичивание денежных средств по схеме, аналогичной ООО «Диктум», в пределах тех же оборотов.

Регистрирующим органом обоснованно принято во внимание, что по адресу: 150510, <...>, зарегистрировано 5 юридических лиц, в отношении 4 из которых связь по указанному адресу невозможна.

В соответствии с подп.1 п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.07.2013 № 61, о недостоверности названных сведений об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.). По указанному заявителем адресу зарегистрировано большое количество иных юридических лиц, в отношении значительной части которых в регистрирующем органе имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна.

Данная информация учитывается судом как характеризующая юридический адрес, предоставляемый для «массовой» регистрации юридических лиц, фактически не осуществляющих там деятельность.

Довод заявителя о присутствии 19.11.2020 по данному адресу представителя ООО «Диктум» ФИО5 судом не принимается. Представленные инспекцией доказательства указывают на то, что 19.11.2020 ФИО5 присутствовала в офисе в качестве представителя ООО «Диктум» с одной целью - создание видимости использования юридическим лицом данного офиса перед судебным заседанием. Получив желаемый результат в виде встречи с сотрудниками инспекции, работник ООО «Диктум» в последующие дни в офисе не появлялся. Об отсутствии фактической деятельности по спорному адресу свидетельствует полное отсутствие в помещении рабочей документации, офисной техники и мебели, признаков постоянного присутствия работников, регистрация в спорном помещении трех организаций.

Доводы заявителя о том, что подтверждением достоверности адреса является факт заключения договора аренды нежилого помещения, не могут быть приняты, так как факт заключения договора аренды не означает фактическое нахождение ООО «Диктум» по адресу, указанному в представленном заявлении (форма №Р13001).

Арендная плата самим заявителем не уплачивалась, доказательств этого суду не представлено. Дважды арендная плата уплачена иной организаций ООО «Мераас», причем в один день из разных банков, третий раз уплачена представителем заявителя в суде ФИО1

Таким образом, представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о недостоверности сведений, представленных обществом на регистрацию, что может нарушить права и интересы как неограниченного количества лиц, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, так и налоговых органов по ведению налогового учета и контроля.

В соответствии с положениями Законов N 129-ФЗ и N 149-ФЗ суд приходит к выводу, что необходимым условием проведения государственной регистрации является не только предоставление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, что в спорной ситуации отсутствует.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.