Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным приказа № 3109 от 23.08.2021 «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по Суздальскому шоссе, 62 во Фрунзенском районе»;

об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка

при участии:
от заявителя – ФИО1 – по дов. от 27.05.2021
от ответчика – не явились
от 3-го лица – не явились

специалист – от ГБУ ЯО Пожарно-спасательная служба ЯО ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ГарантСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля № 3109 от 23.08.2021 «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по Суздальскому шоссе, 62 во Фрунзенском районе», об обязании Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля принять решение о предоставлении в собственность земельного участка по Суздальскому шоссе, 62 во Фрунзенском районе Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ГарантСтрой".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля.

Представитель заявителя требования поддержал, дал пояснения.

От ответчика ранее поступили отзывы с возражениями против заявленных требований.

[A1] По ходатайству заявителя суд в качестве специалиста заслушал представителя ГБУ ЯО Пожарно-спасательная служба ЯО Голомако М.В.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству заявителя определением суда от 01.12.2021 назначена судебная экспертиза по вопросу о необходимости и достаточности площади земельного участка для эксплуатации и обслуживания расположенного на нем объекта (гаража).

От 3-го лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддерживает правовую позицию КУМИ.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя и специалиста, суд установил следующее.

Договор зарегистрирован с установленном порядке.

ООО СЗ «ГарантСтрой» было выдано разрешение на строительство от 18.08.2020 № 76-301000-149-2020 сроком действия до 18.04.2021, в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером 76:23:062303:34, разрешено строительство гаража-стоянки для хранения легкового автотранспорта с инженерными коммуникациями площадью 112,4 кв м (количество этажей - 2, количество машиномест - 3).

На основании разрешения о вводе объекта в эксплуатацию от 25.09.2020 № 76-301000150-2020 ответчику разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта (гараж-стоянка для хранения легкового автотранспорта и инженерными коммуникациями - площадью 111,7 кв м, 2 этажа) в границах земельного участка с кадастровым номером 76:23:062303:34.

В ЕГРН 04.11.2020 зарегистрировано право собственности заявителя на здание, нежилое, гараж-стоянка, 2 этажа.

Заявитель обратился в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером 76:23:062303:34 в собственность без торгов за плату.

Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 23.08.2021 г. № 3109 в предоставлении в собственность земельного участка было отказано на основании пп. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ с указанием в качестве оснований отказа следующих обстоятельств: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади расположенного на нем объекта, предоставление земельного участка площадью большей, чем это обусловлено

[A2] объективными потребностями, исходя их назначения объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, не представляется возможным.

Заявитель оспаривает данный отказ, указывая, что необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельною участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Ссылка Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля на несоразмерность площади объектов недвижимости площади земельного участка, по мнению заявителя, не может служить основанием для отказа в передаче земельного участка в собственность, учитывая, что исчерпывающий перечень оснований установлен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указывает заявитель нормы разрешения на строительство им соблюдены.
Общая площадь сооружения составляет 111,7 кв.м.
Площадь земельного участка составляет 2168 кв.м.

Разрешенное использование земельного участка -многоэтажные наземные гаражи-стоянки для хранения легкового автотранспорта вместимостью не более 300 машиномест.

Заявитель считает подлежащим применению Свод правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016. N 1034/пр) (с изменениями и дополнениями), а именно приложение И (рекомендуемое). Нормы земельных участков гаражей и парков транспортных средств площадь предоставления земельного участка для строительства и эксплуатации многоэтажных гаражей для хранения лег кового автотранспорта не более 300 штук должна быть равна 1.2 га, что составляет 12 000 кв.м.

Согласно заключению ООО «Гипроприбор», представленному заявителем, ссылаясь на Технический регламент, проектная организация в заключении указала, что к зданиям и сооружениям по всей их длине должен быть обеспечен подъезд (доставка) мобильных средств пожаротушения с одной стороны при ширине здания не более 18 м и с двух сторон при ширине более 18 м. Для рассматриваемого 2-х этажного гаража-стоянки необходим продольный пожарный проезд вдоль одной стены здания. Так как проезд является тупиковым, запроектировано устройство разворотной площадки для пожарной техники, размером 15х15. По мнению проектной организации, размещение объекта на всей площади земельного участка обоснованно ввиду невозможности его разделения на участки без собственных подъездных путей для организации пожарной безопасности.

Заявителем представлен в материалы дела составленный с 2021 году ГБУ ЯО «Пожарно-спасательная служба Ярославской области» план тушения пожара.

Заслушанный в качестве специалиста в порядке ст.87.1 АПК РФ представитель ГБУ ЯО Пожарно-спасательная служба ЯО ФИО2 поддержал изложенные в Плане выводы и расчеты, указал на необходимость разворотной площадки.

Ответчик, возражая против доводов заявителя, представил документы о формировании спорного земельного участка, заключение о границах земельного участка, согласно которым земельный участок может быть разделен с формированием земельного учатска под гаражом-стоянкой площадью 444 кв.м, и двух свободных участков площадью 882 и 842 кв.м.

КУМИ указал, что Свод Правил, указанный заявителем в рассматриваемом случае обязательному применению не подлежит, приложение И, на которое ссылается заявитель как на обязательное, в данном пункте отсутствует.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ярославля, утвержденными решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 № 201 земельный

[A3] участок с кадастровым номером 76:23:062303:34 располагается в территориальной зоне застройки многоэтажным жилыми домами (Ж1).

Статья 36 Правил устанавливает виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж. 1).

Предельная максимальная площадь для многоэтажных наземных, подземных, полуподземных гаражей-стоянок для хранения легкового автотранспорта составляет 1500 кв.м.

В соответствии со ст. 1 ПЗЗ они подлежат обязательному исполнению на территории города всеми гражданами, организациями, органами государственной власти и местного самоуправления.

Как указал представитель КУМИ в отзыве, предоставление земельного участка собственнику здания, сооружения в соответствии с разрешенным использованием предполагает соответствие как целей использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, так и их площадей.

Кроме того, первоначально заявителю было выдано разрешение на строительство здания с количеством трех машиномест.

Доказательств необходимости использования земельного участка в испрашиваемых размерах истцом не приведено. При этом собственник здания не лишен возможности сформировать земельный участок, занятый возведенным зданием и необходимый для его эксплуатации, в размерах, соответствующих заявленной цели.

На заключение эксперта Комитетом представлены возражения.

Эксперт ООО «Кадатр-Сервис» ФИО3 представила возражения на замечания КУМИ. Указано следующее. В соответствии с техническими условиями по организации въезда (выезда) к земельному участку с кадастровым номером 76:23:062303:34, содержащимися в письме Департаментагородского хозяйства мэрии г. Ярославля от 24.11.2020 года необходимо предусмотреть организацию подъезда к земельному участку с объекта улично-дорожной сети <...>. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 - исключить строительство примыкания с улично-дорожной сети <...> в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства (п. 4). Кроме того, возможность проезда по территории между границей охранной зоны и границей спорного земельного участка исключена в силу отсутствия доступа через земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:062303:9; 76:23:062303:11 с разрешенным использованием: эксплуатация жилого дома. Целью экспертного исследования являлось, в соответствии с поставленным судом вопросом, определение площади земельного участка, соответствующей (соразмерной) местоположению и площади здания гаража с инженерными коммуникациями с кадастровым номером 76:23:062303:420 и Правилам землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных Решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 г. № 201. В результате исследования установлено, что имеющиеся инженерные коммуникации предназначены для обслуживания и обеспечения эксплуатации (функционального использования) здания гаража-стоянки, организация обустроенного подъезда к зданию гаража-автостоянки и разворотной площадки обусловлена необходимостью соблюдения обязательных требований обеспечения пожарной безопасности в соответствии с проектными решениями по планировочной организации земельного участка объекта «Гараж-стоянка для хранения легкового автотранспорта с инженерными коммуникациями», разработанными ГБУ ЯО «Пожарно-спасательная служба Ярославской области».

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

[A4] В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, указано, что при разрешении споров о выкупе земельных участков необходимо проверить, отвечает ли земельный участок, испрашиваемый обществом в целях выкупа, требованиям к земельному участку, необходимому для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего обществу, в том числе в отношении площади такого участка (ст. 39.20 ЗК РФ). В том случае, если будет установлено, что испрашиваемый участок всем требованиям не отвечает, необходимо установить, возможно ли образование земельного участка в иных границах и иной площади с соблюдением требований к образуемым или измененным земельным участкам, установленных градостроительным и земельным законодательством, в отношении которого обществом может быть реализовано его право на приобретение земельного участка в собственность.

В Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 N 935-О указано, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Таким образом, приватизации подлежит только тот земельный участок, площадь которого необходима и достаточна для обслуживания и эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что на земельном участке в настоящее время располагается только один объект недвижимости - здание Гаража-стоянки на 3 машиноместа, количество этажей 2, общей площадью 111,7 кв.м.

В остальной части земельный участок, согласно представлены документам, объектами капитального строительства не занят: отведено место под разворотную площадку для пожарной техники, газон, отведена территория под охранную зону очистных сооружений, сформирован проезд – покрытие из дорожных плит для пожарного проезда.

Как пояснил представитель заявителя, эксперт и специалист пожарной службы разворотная площадка и обеспечение проезда необходимо в целях обеспечения движения пожарной техники.

По результатам проведенной судебной экспертизы эксперт пришел к следующему:

«Как усматривается из Ситуационного плана объектов инфраструктуры, охранных зон в районе земельного участка с кадастровым номером 76:23:062303:34 фактическое расположение здания гаража-стоянки, элементов его благоустройства, объектов инженерной инфраструктуры, проезда, элементов обеспечения пожаротушения на земельном участке объективно предполагает необходимость использования всей площади земельного участка в его существующих кадастровых границах.

Обособление (выдел) каких-либо частей земельного участка с кадастровым номером 76:23:062303:34 фактически повлечет за собой вкрапливание, вклинивание в существующий земельный участок, невозможности обеспечения доступа и эксплуатации таких

[A5] обособляемых частей, что противоречит требованиям, установленным ст. 9 Земельного кодекса РФ.

Обоснованность формирования (образования) земельного участка с кадастровым номером 76:23:062303:34 в площади 2168 кв. м и существующих границах для эксплуатации гаража-стоянки для хранения легкового автотранспорта с инженерными коммуникациями подтверждается организацией торгов и предоставлением земельного участка указанной площади по итогам аукциона обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ГарантСтрой».

Земельный участок с кадастровым номером 76:23:062303:34 в существующих границах для эксплуатации гаража-стоянки для хранения легкового автотранспорта образован в соответствии с Проектом планировки территории, ограниченной ул. Ньютона, ул. Гоголя, Суздальским шоссе во Фрунзенском районе г. Ярославля, утвержденным постановлением мэрии г. Ярославля от 02.03.2010 № 776 (с изм. От 28.04.2017 № 611), постановлением мэрии г. Ярославля от 16.07.2020 № 610.

Обоснованность формирования (образования) земельного участка с кадастровым номером 76:23:062303:34 в площади 2168 кв. м и существующих границах для эксплуатации гаража-стоянки для хранения легкового автотранспорта с инженерными коммуникациями подтверждается Разрешением на строительство гаража-стоянки общей площадью 112,4 кв. м, количество этажей-2 от 17.08.2020 № 76-301000 -149 -2020.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 76:23:062303:34 соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр».

Эксперт пришел к выводу, что площадь земельного участка с кадастровым номером 76:23:062303:34 является необходимой и достаточной для эксплуатации здания гаража-стоянки для хранения легкового автотранспорта с инженерными коммуникациями (площадь здания 111,7 кв. м, кадастровый номер: 76:23:062303:420).

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. В порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд оценивает его вместе с другими представленными доказательствами.

Доводы, изложенные в заключении эксперта, по мнению суда, не опровергают правовую позицию ответчика по делу.

Суд исходит из того, что договор аренды земельного участка от 18.07.2018 № 19а/2018, предусматривал использование 2 168 кв. м земельного участка в целях строительства многоэтажные наземные гаражей-стоянок для хранения легкового автотранспорта вместимостью не более 300 машиномест.

Усматривается, что приведенный вид разрешенного использования предполагал строительство не 3-х, а гораздо большего количества гаражей.

Свободная от застройки территория не представляет собой тех объектов, в целях эксплуатации которых необходима вся оставшаяся площадь.

Проезд, покрытие из бетонных плит не создают признаков сооружения.

Под охранную зону локальных очистных сооружений, включенную в площадь для льготного выкупа участка, отведена значительная площадь.

Пожарный проезд и разворотная площадка, на необходимость обустройства которых указано в приведенных выше заключениях, могут быть предусмотрены и в границах меньшего участка с учетом выводов уполномоченного органа о возможном разделе участка и и не могут быть утрачены в результате раздела земельного участка.

[A6] При указанных обстоятельствах то, что земельный участок площадью 2168 кв.м. не является необходимым для эксплуатации здания Гаража-стоянки общей площадью 111,7 кв.м на 3 машиноместа (при том, что данное здание является двухэтажным), представляется суду очевидным.

Суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика со схемой, предложенной КУМИ, которая, в свою очередь, подразумевает формирование земельного участка, не только необходимого и достаточного для эксплуатации здания Гаража-стоянки, но и включающего в себя зеленую зону существующей ширины. Формирование свободного земельного участка предполагается данной схемой на месте размещения разворотной площадки и примыкающего к ней газона, а также в месте охранной зоны очистных сооружений.

При этом, согласно статье 36 Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 N 201, минимальный размер земельных участков в территориальной зоне Ж.1, в которой располагается спорный земельный участок, в целях хранения автотранспорта составляют 0,02 га.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья С.Е. Секерина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 04.02.2022 5:51:54

Кому выдана Секерина Светлана Евгеньевна