Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

и в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Аптека № 46» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.11.2014;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: 1. не явился; 2. ФИО2 – представитель по доверенности от 20.01.2016;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-предприниматель) обратилась к Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района (далее-Управление) с иском о признании права собственности на нежилое здание гаража, одноэтажное, площадью 60,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> (далее-гараж).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее-Управление Росреестра).

Общество с ограниченной ответственностью «Аптека № 46» (далее-Общество), единственным участником которого является ФИО1, заявило самостоятельные требования относительно предмета спора, просит признать за Обществом право собственности на гараж.

В судебном заседании представитель истца и Общества исковые требования поддержал, пояснив, что обращение в суд вызвано невозможностью оформления права на гараж.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в письменном отзыве с требованиями истца согласился, подтвердил передачу гаража Обществу в порядке приватизации.

Управление Росреестра в судебное заседание представителя не направило, возражений на иск не заявило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и третьего лица, суд установил.

Постановлением Администрации Угличского муниципального района Ярославской области от 30.07.2013 № 1200 утверждены условия приватизации имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия «Аптека № 46» (далее-МУП), согласно которому в состав приватизируемого имущества, кроме прочего, вошло здание гаража.

В соответствии с передаточным актом гараж в составе приватизируемого имущества передан Обществу.

Однако оформить право собственности на гараж Обществу препятствует отсутствие записи о регистрации права муниципальной собственности на здание, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра от 11.09.2015.

Согласно договору купли-продажи от 08.07.2014 ФИО1 приобрела у Управления из муниципальной собственности 100% долю в уставном капитале Общества, став, тем самым, единственным участником Общества.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд, как истца, так и Общества.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования предпринимателя удовлетворению не подлежат, а требования Общества подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, способами установленными ГК РФ и иными законам, в частности, путем признания права.

Следуя принципам гражданского законодательства, закрепленным в статьях 8, 218 ГК РФ, права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему, в том числе на основании договора купли-продажи или иного договора по отчуждению имущества.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано в собственность юридических лиц в порядке, определенном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, спорное здание вошло в комплекс имущества МУП, являющегося муниципальной собственностью и подлежащего приватизации.

Споров по имуществу, а также по порядку приватизации имущества МУП не имеется.

Следовательно, право собственности на гараж перешло к Обществу в результате приватизации.

ФИО1 является единственным участником Общества, однако оснований для признания за ней права собственности на здание гаража не имеется, поскольку по договору купли-продажи от 19.06.2014 ФИО1 приобрела не здание гаража, а 100% доли в уставном капитале Общества, которое является собственником объекта недвижимости.

Отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на гараж препятствует государственной регистрации перехода права собственности на него к Обществу. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и свидетельствуют об обоснованности заявленного Обществом требования.

Руководствуясь статьями 65,71,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Аптека № 46» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Аптека № 46» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на нежилое здание гаража, 1-этажное, площадью 60,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Чистякова О. Н.