Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Никифоровой Л.А. рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ВеллеВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 168 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 98763.12 руб.

при участии:

от истца – не вызывался

от ответчика – не вызывался

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВеллеВ», г. Ярославль обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 168, г. Ярославль о взыскании 98763 руб.12 коп., в том числе: 90000 руб. – долга, 763 руб.12 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8000 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В письменном отзыве на иск от 14.03.14г. № 19 ответчик пояснил, что задолженность образовалась по причине отсутствия финансирования. Денежные средства в плане ПФХД на 2013 года заложены в сумме 180000 руб., фактических средств выделено не было, что подтверждается отчетом о состоянии лицевого счета МДОУ детского сада № 168 на 01.01.14г., ввиду чего образовалась кредиторская задолженность.

МДОУ детский сад № 168 в целях выполнения условий договора № 5 по оплате выполненных работ ежемесячно обращался к учредителю (департаменту образования мэрии города Ярославля) с просьбой о выделении бюджетных ассигнований на погашение кредиторской задолженности, о чем свидетельствуют сведения о состоянии просроченной кредиторской задолженности и пояснительные записки по просроченной кредиторской задолженности. По состоянию на 01.01.14г. бюджетные средства не были выделены.

Вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства нет. Финансирование осуществлялось не в полном объеме; детский сад является бюджетным учреждением, финансируется со счета городского бюджета в виде субсидий на выполнение муниципального задания и иные цели. Выделяемые средства являются целевыми и расходуются строго по назначению в соответствии с нормами бюджетного законодательства. Других источников дохода детский сад не имеет, платной и предпринимательской деятельности не ведет.

Ответчик просит снизить расходы на оплату услуг представителя, так как данное дело не отнесено к числу сложных, кроме того, истцом не предъявлены доказательства оплаты услуг представителя.

Также, ответчик просит уменьшить размер госпошлины в соответствии со ст. 333.22 НК РФ, исходя из имущественного положения ответчика.

Истец извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ письмом уменьшил размер исковых требований до 763 руб.12 коп., просит в указанной сумме взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.; сообщил о погашении ответчиком долга по платежному поручению № 170 от 24.04.14г. в сумме 90000 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между МДОУ детский сад общеразвивающего вида № 168 («Заказчик») и ООО «ВеллеВ» («Поставщик») заключен договор на поставку теневых навесов № 4 от 22.06.13г., согласно которому Поставщик обязуется осуществить поставку теневых навесов в количестве 2 шт. в соответствии со спецификацией (Приложение), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в сроки и на условиях, определенных настоящим договором, а Заказчик обязуется принять поставленный товар и своевременно произвести оплату в соответствии с договором.

Цена договора согласована сторонами в сумме 90000 руб.

Согласно п. 2.4 договора оплата осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленного Поставщиком счета за фактически поставленный товар, после подписания товарно-транспортной накладной в срок не позднее 31 декабря 2013г.

Срок поставки определен с даты заключения договора по 15 августа 2013г. пунктом 3.1 договора.

Поставка теневых навесов произведена истцом в адрес ответчика по товарной накладной № 11 от 15.08.13г., по акту приема-передачи выполненных работ № 2 от 15.08.13г., подписанному сторонами, на сумму 90000 руб.

Оплата произведена в полной сумме по платежному поручению № 170 от 24.04.2014г.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате соответствует ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов составила по расчету истца 763 руб.12 коп., за период с 01.01.14г. по 06.02.14г., 37 дней, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска в суд, подлежит удовлетворению с ответчика.

Возражения ответчика в этой части не принимаются судом в связи со следующим:

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае предъявления кредитором требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Представленные ответчиком документы являются отчетностью ответчика и не свидетельствуют об обращениях к учредителю с требованием погашения задолженности перед истцом в конкретные сроки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины рассмотрено, удовлетворено судом с учетом положений ст. 333.22, п. 2 НК РФ, до 500 руб.

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ; подтверждено договором поручения на совершение юридических действий № 11 от 14.01.14г.; расходным кассовым ордером № 1 от 14.01.14г. на получение денег в сумме 8000 руб. из кассы директором общества ФИО1 на оплату услуг представителя по договору поручения на совершение юридических действий от 14.01.14г.; распиской в получении денежных средств в сумме 8000 руб. от 14.01.14г. представителем ФИО2 от директора ФИО1 по договору поручения на совершение юридических действий от 14.01.14г.

В соответствии со ст. 110, п. 2 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В предмет договора поручения на совершение юридических действий № 11 от 14.01.14г. входит составление искового заявления, представление интересов доверителя в арбитражных судах по взысканию задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами; совершение иных действий, необходимых для выполнения обязанностей по настоящему договору.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства, без участия представителя.

В связи с изложенным суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 5000 руб.

В свою очередь, доводы ответчика о чрезмерности данных расходов не подтверждены никакими доказательствами, как этого требует Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» в п. 3.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 395, п. 1 ГК РФ; ст. ст. 167-170, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 168, г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВеллеВ", г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 763 руб.12 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 168, г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет – 500 руб. – госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Никифорова Л.А.