Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «НПКФ «Контур», лицо, привлеченное к административной ответственности, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным Постановления Ярославской таможни от 03.02.2010 г. № 10117000-44/2010 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по статье 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50000 руб.

Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что совершенное правонарушение является малозначительным. Сумма штрафа не соразмерна сумме подлежащих уплате таможенных платежей.

Ярославская таможня настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления. С учетом всех обстоятельств дела, штраф применен в минимальном размере.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – танк-контейнеры. Товар помещен под режим временного ввоза по грузовой таможенной декларации 10117050/151208/0005946 с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей. Таможенное оформление завершено – 17.12.2008г.

В феврале 2009 года заявитель обратился в таможню в просьбой продлить срок временного ввоза до 15 декабря 2010 года. Решением начальника Ярославского таможенного поста от 12 февраля 2009 г. № 28-36167 срок временного ввоза был продлен, при этом указано, что по истечении года после ввоза товара, общество обязано уплачивать 3% от суммы таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате, если бы товар был выпущен для свободного обращения и установлен срок уплаты периодических платежей – до 17.12.2009 года.

Поскольку до 17.12.2009 года периодические платежи обществом не были уплачены, 15 января 2010 главным государственным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля в отношении ООО НПКФ «Контур» составлен протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 209 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) временный ввоз - это таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 16.08.2000г. № 599 « О перечне товаров, временно ввозимых (вывозимых) с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов» утвержден перечень товаров, временный ввоз которых на срок одного года разрешается с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов. Контейнеры включены в этот перечень. Данным Постановлением предусмотрено, что в случае продления срока временного ввоза свыше одного года, к товарам применяется частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов в соответствии с Таможенным законодательством РФ.

В силу статьи 212 ТК РФ при частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории Российской Федерации уплачивается 3 процента суммы таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения (пункт 2). При частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов суммы таможенных пошлин, налогов уплачиваются при помещении товаров под таможенный режим временного ввоза или периодически по выбору лица, получившего разрешение на временный ввоз. Периодичность уплаты сумм таможенных пошлин, налогов определяется лицом, получившим разрешение на временный ввоз, с согласия таможенного органа. При этом конкретные сроки уплаты сумм таможенных пошлин, налогов определяются исходя из того, что уплата этих сумм должна производиться до начала соответствующего периода (пункт 3). Ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 320 названного Кодекса несет лицо, получившее разрешение на временный ввоз (пункт 7).

Статьей 16.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

В рассматриваемом судом случае, лицом получившим разрешение на временный ввоз является заявитель, следовательно на него возлагается обязанность по соблюдению сроков уплаты периодических таможенных платежей.

Факт нарушения сроков оплаты заявителем не оспаривается, однако общество ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Объективным отражением характера совершенного обществом административного правонарушения, степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция статьи 16.22 КоАП РФ, предусматривающая применение к юридическим лицам административного штрафа в пределах от 50000 до 300000 рублей. Сравнительный анализ санкций, содержащихся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов обладает достаточно высокой степенью общественной опасности.

Малозначительность является объективным свойством административного правонарушения, которое в данном случае является оконченным с момента истечения срока уплаты таможенных платежей. В этот момент бюджетной системе Российской Федерации причинен имущественный ущерб в виде неуплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, что и представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. В свою очередь, поведению общества до и после совершения административного правонарушения может быть дана положительная правовая оценка юрисдикционным органом, но лишь в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В рассматриваемом случае на заявителя, с учетом фактических обстоятельств дела, наложен административный штраф в сумме, соответствующей минимальному пределу санкции статьи 16.22 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным Постановления Ярославской таможни не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение десяти дней во Второй арбитражный апелляционный суд ( г. Киров) .

Судья Н.Л.Ловыгина