ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А82-14610/06 от 06.12.2006 АС Ярославской области

Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ярославль                                                                                Дело № А82-14610/2006 -2

06 декабря 2006 года

Арбитражный суд Ярославской области

 в составе судьи Дмитриевой В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Дмитриевой В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Волна-2"

к  Департаменту финансов администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области

на действия должностного лица

при участии

от заявителя ФИО1 – представитель по доверенности от 01.11.05 № 365;

от ответчика ФИО2 – юрист по доверенности № 7 от 30.10.06

установил:

    Закрытое акционерное общество "Волна-2" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия директора Департамента финансов администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области по исполнению решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-8903/05-2 от 14.04.06 незаконным, обязании исполнить судебный акт и наложении штрафа на должностное лицо – директора департамента финансов ФИО3

   В судебном заседании заявитель уточнил свои требования, просит суд признать бездействия директора Департамента финансов администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области по исполнению решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-8903/05-2 от 14.04.06 незаконными и наложить штраф на должностное лицо в порядке ст. 332 АПК РФ.

   Департамент финансов администрации Тутаевского муниципального района в отзыве на заявление № 1097 от 08.11.06 требования взыскателя отклонил.   Считает, что оснований для вывода о бездействии Департамента финансов не имеется, поскольку были предприняты все предусмотренные Бюджетным кодексом РФ меры.

   Проанализировав собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, оценив доводы участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют. 

      Решением арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-8903/05-2 с Администрации Фоминской сельской территории Тутаевского МО в пользу Закрытого акционерного общества «Волна - 2» было взыскано 40000  руб. 00 коп. пеней за просрочку платежа по договору № 50от 27.09.04. Взыскателю был выдан исполнительный лист.

    При поступлении  05.06.06 в адрес департамента заявления ЗАО «Волна-2» с просьбой исполнить судебный акт по делу № А82-8903/05-2, департамент финансов направил должнику -  Администрации Фоминской сельской территории Тутаевского МО уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта, исполнительного листа и заявления заявителя (исх. № 554 от 08.06.06). Администрация Фоминской сельской территории Тутаевского МО, в соответствии с п. 3 ст. 242.5 БК РФ, представила в департамент финансовое письмо, содержащее информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации РФ, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации РФ текущего финансового года.

           В соответствии с п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ, п. 12 Порядка ведения учета и осуществления хранения документов органами федерального казначейства по исполнению судебных актов, взыскателю было направлено уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа по форме, установленной Приказом Федерального казначейства от 22.02.06 № 3н. В уведомлении сообщалось, что 05.09.06 истек трехмесячный срок исполнения исполнительного документа, должник содержащиеся в нем требования не исполнил и указано на возможность отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств бюджета, в ведении которого находится должник. В уведомлении также сообщалось, что в связи с низкой доходной базой денежные средства на исполнение исполнительных документов для Администрации Фоминской сельской территории в бюджете ТМР на 2006 год не заложены.

        В ответ на письмо ответчика с просьбой выделить дополнительные средства Тутаевскому МО на исполнение судебных актов за счет увеличения объемов дотаций из областного бюджета, Департамент финансов Ярославской области сообщил о невозможности увеличить объем дотаций ФИО4 и о предложении для должников по отсрочке или рассрочке исполнения судебных актов.

     На  момент рассмотрения заявления задолженность Администрации Фоминской сельской территории сократилась до 25 839 руб. в связи с перечислением по платежному поручению № 816 от 25.09.06 суммы 14 161 руб.

   Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для вывода о бездействии директора департамента финансов Администрации ТМР в процессе исполнения судебного акта.

Требование о наложении судебного штрафа на директора департамента финансов заявитель основывает на ч. 1 ст. 332 АПК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение судебного акта банком или иной кредитной организацией.

Как усматривается из Положения о Департаменте финансов Администрации Тутаевского муниципального района, его основными задачами являются реализация единой государственной и муниципальной политики на территории района, мобилизация финансовых ресурсов, составление проекта бюджета района, осуществление методического руководства и финансового контроля за целевым использованием средств, выделяемых из бюджетов различных уровней.

Указанные функции свидетельствуют о том, что Департамент финансов не относится к категории банков и иных кредитных организаций, что исключает применение к его руководителю ответственности, предусмотренной ст. 332 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201, 332  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Волна-2» отказать.

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                      Дмитриева В.В.