Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "БелкаСтройКомплект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" - Филиал в г.Ярославле о расторжении договора, о взыскании 17490 руб. стоимости неисправного телефона, 17490 руб. неустойки, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. госпошлины.

Определением от 11.10.2021 судом исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке, истцу предложено представить акт приемки оказанных услуг и платежное поручение об оплате по договору об оказании юридических услуг, ответчику предложено представить отзыв.

Истец определение суда от 11.10.2021 не исполнил.

В ходе судебного разбирательства ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, указал, что спорный неисправный телефон ПАО «МТС» не передавался, был передан в салон-магазин АО «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК»), письмо о возврате денежных средств также ответчику не направлялось, денежные средства возвращены истцу, указал, что Закон "О защите прав потребителей" не распространяется на истца, требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя является необоснованным и завышенным.

17.12.2021 судом в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ была вынесена резолютивная часть решения, которая 18.12.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

21.12.2021 ответчик в порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, которое подлежит удовлетворению, поскольку поступило в суд в пределах срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.06.2020 между ПАО «МТС» и Истцом заключена разовая сделка купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6S 32 Gb rose, серийный номер (IMEI) 356136099887020, (далее - телефон) стоимостью 17490 руб., путем составления накладной ТОРГ-12 от 08.06.2021 №1 С/010100/000326.

Договор в письменной форме между сторонами не заключался.

В связи с выявлением в телефоне недостатков Истец передал его 20.06.2021 для проведения проверки качества в салон-магазин АО «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК»), расположенный по адресу: <...>, что подтверждается Квитанцией №Е08320062000069 от 20.06.2020, заявлением на проведение проверки качества от 20.06.2020, на которых имеются подписи сотрудника АО «РТК» и Истца, печать АО «РТК».

Как следует из искового заявления, ответчик не произвел замену товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, в связи с чем в адрес ответчика было направлено письмо о возврате денежных средств.

Неисполнение требования о возврате денежных средств явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со п. 1 ст. Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ РФ, то есть, в том числе, и путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, представление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, т.е. товаре. Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Факт поставки может подтверждаться подписанными сторонами товарными накладными (товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами), в которых должны быть определены наименование, характеристика, сорт, артикул товара, количество, цена, стоимость.

В материалы дела представлена подписанная сторонами без замечаний товарная накладная ТОРГ-12 от 08.06.2021 №1 С/010100/000326, согласно которой ответчик поставил истцу сотовый телефон Apple iPhone 6S 32 Gb rose, серийный номер (IMEI) 356136099887020, стоимостью 17490 руб., В данной накладной указаны: наименование товара, его количество, цена, стоимость.

Стороны не заключили письменный договор, однако, исходя из обстоятельств дела, фактически сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено выше, между сторонами сложились правоотношения на основании договора купли-продажи.

Из материалов дела следует, что между сторонами были согласованы все условия договора купли-продажи, наименование товара, его количество, цена и стоимость товара.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст.475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

29.09.2020 истец направил требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в связи с продажей некачественного товара.

Таким образом, 29.09.2020 истец отказался от исполнения договора, что не противоречит закону и договору.

24.08.2021 ПАО «МТС» возвратило на расчетный счет истца сумму, уплаченную за приобретенный телефон, в размере 17490,00 руб. (платежное поручение №763734 от 24.08.2021 представлено в материалы дела).

Указанный факты истец не оспорил, доказательств обратного не представил.

Учитывая наличие в материалах дела претензии, направленной ответчику (содержащей отказ от исполнения договора), доказательств ее направления, оснований полагать, что между сторонами имеется действующий договор, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования в части расторжения договора и возврате денежных средств за неисправный сотовый телефон удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 17490 руб. за период с 23.06.2020 по 27.07.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из искового заявления, неустойка за просрочку возврата денежных средств за неисправный телефон за период с 23.06.2020 по 27.07.2021г. в размере 17490,00 руб. основана и рассчитана истцом на основании ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (из расчета 1% от стоимости телефона за каждый день просрочки, но не более стоимости телефона).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки на основании Закона "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что к спорным правоотношениям положения Закона, устанавливающие ответственность за допущенные нарушения, не подлежат применению, поскольку действие данного закона не распространяется на договорные обязательства, возникающие между юридическими лицами, т.к. в понимания указанного закона: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая то обстоятельство, что Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не регулирует правоотношения сторон по договору купли-продажи телефона, а также тот факт, что между сторонами отсутствует соглашение о неустойке в письменной форме, в котором бы была предусмотрена неустойка за просрочку возврата денежных средств в случае подтвержденной неисправности телефона в размере 1% от стоимости телефона за каждый день просрочки, суд полагает требование истца о взыскании неустойки в размере 17490,00 руб. не подлежащим удовлетворению.

Остальные доводы истца судом оценены и отклонены.

Истцом также было заявлено о взыскании 15 000 руб. судебных расходов.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о расторжении договора, взыскании 17 490,00 руб. денежных средств, уплаченных за сотовый телефон, 17 490,00 руб. неустойки за период с 23.06.2020 по 27.07.2021, 15 000,00 руб. судебных издержек, 2 000,00 руб. расходов на оплату госпошлины, отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.