ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
г. Ярославль Дело № А82-14651/2007 -
04 апреля 2008 года
при ведении протокола судебного заседания судьей Козловым В. П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Отделения Ярославской областной организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация-РОСТО (ДОСААФ)" - "Федерация вездеходно-снегоходного спорта" Рыбинского муниципального округа Ярославской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Клест"
о взыскании 39421.60 руб.
при участии
от истца – Болхов А. О. – президент Федерации
от ответчика – Звонарева А. Н. – представитель по доверенности от 14.03.08
установил:
Отделение Ярославской областной организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация-РОСТО (ДОСААФ)" - "Федерация вездеходно-снегоходного спорта" Рыбинского муниципального округа Ярославской области обратилось с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Клест" 39 421 руб. 60 коп. убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением заказа по установке окон в ноябре 2004 года, а также 4 000 рублей затрат за услуги по определению стоимости восстановительных работ.
По ходатайству истца ненадлежащий ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Клест» заменен на Общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Клест».
Ответчик в отзыве, поступившем 07.02.08, иск не признал, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом. В дополнительном отзыве, представленном в судебном заседании, ответчик иск не признал, сославшись на то, что при получении заказа у покупателя претензий по качеству товара не было, гарантийный срок на товар не установлен, оконные блоки доставлены и установлены силами покупателя.
В судебном заседании по ходатайству сторон объявлялся перерыв.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил Акт экспертизы Рыбинской Торгово-Промышленной Палаты и дополнительно просит взыскать убытки в размере 1 300 рублей, понесенные им в связи с обращением в Рыбинскую торгово-промышленную палату для проведения экспертизы.
Представитель ответчика считает иск необоснованным.
Суд установил: в ноябре 2004 года по заказу истца ответчиком были изготовлены деревянные окна для установки в помещении пункта охраны предприятия. Окна были установлены истцом собственными силами в начале 2005 года. После установки окон во время дождей через рамы в помещение стала проникать вода. Истец обратился в Рыбинскую Торгово-Промышленную Палату для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ. В соответствии с отчетом № 7-01-С2 от 05.02.07 стоимость ремонтно-восстановительных работ по замене деревянных окон и устранению иных недостатков составляет 39 421 руб. 60 коп. Согласно Акту экспертизы № 8 080 000 044 от 11.03.08 в предъявленном изделии – оконные блоки, установлен дефект производственного характера. Считая, что убытки причинены в результате ненадлежащего исполнения договора подряда, истец обратился с иском о возмещении этих убытков.
Оценивая материалы дела и доводы участников судебного разбирательства, суд считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Доказательств заключения договора подряда с ответчиком истцом не представлено. Ответчиком не отрицается факт изготовления и передачи истцу товара – деревянных окон.
Согласно статье 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, в случае если на товар не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.
В статье 483 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя известить продавца о нарушении условий договора о качестве товара в срок, предусмотренный законом или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение должно быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности в виде возмещения убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как:
- наступление убытков;
- вины причинителя убытков:
- наличие причинно-следственной связи между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя вреда.
Как установлено материалами дела, приобретенные у ответчика окна, установлены истцом собственными силами в начале 2005 года. Истец не представил доказательств обращения к ответчику с претензией на качество товара в срок, установленный статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отчет №7-01=С2 о величине рыночной стоимости ремонтных работ составлен был Рыбинской Торгово-Промышленной палатой 05.02.2007 г. и не содержал выводов о причинах причинения убытков. С исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 20.12.2007 г., также с пропуском двухгодичного срока. Представленный Акт экспертизы № 8 080 000 044 не может быть принят судом как бесспорное доказательство, так как составлен 11.03.2008 г., то есть более чем через три года после получения истцом окон и их установки.
Таким образом, комплекс признаков, свидетельствующих о том, что убытки причинены истцу ответчиком в результате его противоправных действий, отсутствует.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не представил доказательств вины ответчика в причинении убытков, также как и того, что окна, установленные истцом, изготовлены ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Отделению Ярославской областной организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация-РОСТО (ДОСААФ)" - "Федерация вездеходно-снегоходного спорта" Рыбинского муниципального округа Ярославской области отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.