ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А82-14685/19 от 09.07.2020 АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28
http
://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль

Дело № А82-14685/2019

Резолютивная часть решения принята 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котляр И.О.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

кОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЯРОСЛАВЛЬЖИЛСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 25273.00 руб.

третье лицо: Мэрия города Ярославля, ФИО1.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьих лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Ярославльжилсервис» о взыскании 25 273 руб. ущерба.

Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2019 и от 30.01.2020 в качестве третьих лиц привлечены Мэрия города Ярославля, ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Считает, что ответчик как управляющая компания несет ответственность за ненадлежащее содержание имущества на придомовой территории. Ненадлежащее исполнением ответчиком своих обязательств, привело к повреждению имущества, застрахованного в ООО СК "Согласие".

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснял, что невозможно установить на чьей территории находилось дерево.

Иные лица, извещенные о дате, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении дела не просили, отношения к заявленным требованиям не выразили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

21.02.2019 года в результате падения ветки дерева был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ/Lada Largus, государственный регистрационный знак 0692М076. Автомобиль был припаркован вблизи у дома № 24 по ул. Карла Либкнехта, г. Ярославля.

Автомобиль был застрахован в ООО Страховая компания "Согласие" по договору добровольного страхования 2034012-201733868/18-ТФ, в связи с чем, ФИО2 обратился к страховщику за возмещением причиненного ущерба. Страховая компания признала рассматриваемый случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 25 273 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое

В соответствии со ст.15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В рассматриваемой ситуации, как следует из материалов дела, в результате наступления страхового случая страховщик, произвел выплату страхового возмещенияФИО2 в размере 25 273 руб., соответственно, с учетом того, что доказательств, свидетельствующих о необоснованности выплаты в таком размере суду не представлено, он приобрел право требования к лицу ответственному за ущерб в данной сумме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п.п.«ж» п.11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из постановления об отказе возбуждении уголовного дела от 21.02.2019, установлено, что автомобиль ВАЗ/Lada Largus был припаркован между домами № 24 и 22/10 по ул. Карла Либкнехта, г. Ярославля.

Согласно представленной схеме размещения ограждения жилых домов, упавшая ветка дерева находится за пределами земельных участков, отведенных для эксплуатации многоквартирных домов д. 24 и 22/10 по ул. Карла Либкнехта, г. Ярославля, материалами проверки по факту происшествия и не оспаривается участвующими в деле лицами.

В соответствии с п.1.4, 7.3.4, 7.4.1, 7.6.1, 7.6.3 Правил благоустройства территории г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года №306 благоустройство города обеспечивается всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также гражданами, осуществляющими содержание принадлежащего им имущества, прилегающих территорий, и обязанных неукоснительно выполнять требования данного акта.

Организации и граждане, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны выполнять инвентаризацию зеленых насаждений и обеспечивать сохранность и квалифицированный уход за зелеными насаждениями.

Снос старых и поврежденных деревьев и кустарников обязаны производить их владельцы.

В силу ст.3.3 Федерального закона «О введении в действие ЗК РФ» от 25 октября 2001 года № 173-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения дерева на территории ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств обратного не представил.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.