Арбитражный суд Ярославской области

150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

              Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2014 года.

              Полный текст решения изготовлен  29 ноября  2014 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи    Мухиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яблоковой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью   "БЛАГОР"

(ИНН  7612029880, ОГРН  1037602000424)

к  1. Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  7604009440, ОГРН  1027600695154)

       2. Угличскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ярославской области

об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, о прекращении исполнительного производства

при участии:

от заявителя – Зайцев И.М., доверенность от 01.09.2014г.

от ответчиков – 1. Разумов И.В., доверенность от 25.03.2014г.

установил:

  Общество с ограниченной ответственностью «Благор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 15.11.2012 года по делу об административном правонарушении №07-07/08-12 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей; о прекращении исполнительного производства по делу №07-07/08-12, возбужденного Угличским районным отделом судебных приставов УФССП по Ярославской области.

        Угличский районный отдел судебных приставов УФССП по Ярославской области извещен надлежащим образом о времени иместе рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается судом в отсутствие второго ответчика.

          Заявитель представил уточненное заявление, в котором просит восстановить срок для оспаривания постановления об административном правонарушении, о котором узнал только в сентябре 2014г., получив постановление Угличского районного отдела судебных приставов о возбуждении исполнительного производства; оспариваемое постановление считает незаконным, не соответствующим положениям статей 25.1, 25.15, 28.2 КоАП РФ, указывает, что не был извещен о времени и месте составления протокола, протокол ему не вручался, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление ему не направлялось.

           Ответчик требования заявителя не признает, представил отзыв и материалы дела об административном и антимонопольном нарушениях. Ответчик не возражает против восстановления срока для оспаривания административного постановления.

        Судом срок восстановлен на основании части 2 статьи 208 АПК РФ.

        Угличский районный отдел судебных приставов УФССП по Ярославской области представил материалы исполнительного производства, отзыв не представил.

      Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 18 ноября 2011г. принято (02 декабря 2011г. изготовлено в полном объеме) Решение по делу № 03-03/78-11 о признании ООО «Благор» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Статьей 10 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

  Частью 1 статьи 10 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего  субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Признаки антимонопольного правонарушения усмотрены ответчиком в  действиях ООО «Благор» по затягиванию заключения договора с ООО «Чистый город», совершенные путем неправомерного бездействия по ответу в установленный срок на обращение от 02.03.2011г., что нарушает интересы контрагента при осуществлении предпринимательской деятельности.

 Указанное Решение в судебном порядке не оспаривалось и послужило основанием для возбуждения дела №07-07/087-12 об административном правонарушении по статье 14.31. КоАП РФ определением от 05 мая 2012г.

  Статьей 14.31. КоАП РФ установлена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке  хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ.

Постановлением УФАС по Ярославской области о наложении штрафа по делу №07-07/08-12 об административном правонарушении от 15 ноября 2012г. ООО «Благор» привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. за злоупотребление доминирующим положением на рынке, состоящее в затягивания заключения договора с ООО «Чистый город» путем неправомерного бездействия по ответу в установленный срок на обращение от 02.03.2011г., что нарушает интересы контрагента при осуществлении предпринимательской деятельности.

Как указано в самом постановлении, рассмотрение дела состоялось в отсутствие представителя ООО «Благор».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.11.2014г. ООО «Благор» 05.01.2003г. зарегистрировано по адресу: Ярославская область, г.Углич, ул.Ярославская, д.9. Однако все документы в рамках административного производства направлялись ООО «Благор» по адресу Администрации городского поселения Углич: Ярославская область, г.Углич, ул.Ярославская, д.4.

Протокол об административном правонарушении в материалах дела отсутствует; доказательств уведомления ООО «Благор» о времени и месте рассмотрения дела не имеется, доказательств направления протокола об администартвином правонарушении и постановления в адрес ООО «Благор» не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 6 и 7 статьи 210 АПК РФ  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

        В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

        Как установлено судом, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения административным органом требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

        Как установлено судом, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения административным органом требований статей 25.1 и 25.4 КоАП РФ.

         Принимая во внимание изложенное, суд считает оспариваемое постановление не соответствующим закону, а требования заявителя в данной части – подлежащими удовлетворению.

 В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может  прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

 В настоящем случае ООО «Благор» заявил о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления УФАС по Ярославской области об административном правонарушении, в связи с чем данное заявление не подлежит рассмотрению арбитражным судом. В судебном заседании представитель заявителя отказался от требования о прекращении исполнительного производства судом, исключив его из просительной части уточненного заявления.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

         Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о наложении на ООО "Благор"  штрафа по делу об административном правонарушении №07-07/08-12 от 15 ноября 2012г.

         Прекратить производство по делу в части требования о прекращении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок.

Судья            Е.В. Мухина