Гражданский кодекс часть 1

Главное Управление МЧС России по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Эльма» за нарушение законодательства, связанного с лицензированием отдельных видов деятельности, на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вменяемое противоправное деяние заключается в осуществлении деятельности по предупреждению и тушению пожаров, а также по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензиями.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, пояснив, что на момент рассмотрения дела судом понятие грубого нарушения лицензионных условий в сфере пожарной безопасности не установлено Правительством РФ, в связи с чем просят привлечь к ответственности ООО «Эльма» по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Эльма» просит в качестве административного наказания приостановить действие лицензии до момента окончания обучения специалистов (до 10 ноября 2006г.) или освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Представитель ООО «Эльма» указывает на то, что правонарушение совершено Обществом впервые и на момент рассмотрения дела судом приняты все меры для устранения нарушений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Эльма» на основании лицензии № 1/01365 от 21.05.2003г. (действует до 21.05.2008г.) осуществляет деятельность по предупреждению и тушению пожаров, а именно, выполняет проектные работы по средствам обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; на основании лицензии № 2/02410 от 21.05.2003г. (действует до 21.05.2008г.) осуществляет деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно, производит монтаж и ремонт установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации, а также систем оповещения и эвакуации при пожаре.

Лицензионные требования и условия при осуществлении данных видов деятельности установлены соответствующими положениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 373 от 31 мая 2002г. «О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности».

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда для юридических лиц.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда для юридических лиц или в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Управлением государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ярославской области проведены проверки соблюдения ООО «Эльма» лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности в сфере пожарной безопасности; результаты проверок отражены в актах от 03.10.2006г. В ходе проверок установлено, что предпринимательская деятельность в лицензируемой сфере осуществляется Обществом с нарушением пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по предупреждению и тушению пожаров и пункта 3 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденных Постановлением Правительства № 373 от 31.05.2002г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Государственным инспектором Ярославской области по пожарному надзору протокола об административном правонарушении № 178 от 03.10.2006г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Нарушение лицензионных требований и условий усмотрено государственным инспектором Ярославской области по пожарному надзору в том, что руководитель ООО «Эльма» (ФИО4) не имеет повышения квалификации в области лицензируемой деятельности, специалисты ООО «Эльма» (ФИО5 и ФИО6) не имеют среднего или дополнительного профессионального образования, у специалистов Общества (ФИО5, и ФИО6) отсутствует доказательство деятельности в области лицензируемой деятельности более 3 лет, специалисты Общества (те же) не имеют повышения квалификации в области лицензируемой деятельности, а также Обществом не представлена необходимая техническая документация по пожарной безопасности, предусмотренная положениями о лицензировании.

В ходе судебного разбирательства государственный инспектор по пожарному надзору пояснил, что вся необходимая документация представлена Обществом после составления протокола, также как и Удостоверение о повышении квалификации ФИО4 по курсу «Пожарная безопасность» от 14.02.2003г., в связи с чем указывает на отсутствие в действиях Общества данных нарушений.

Подпунктами «б» пунктов 3 указанных Положений о лицензировании в качестве лицензионного требования определено наличие у специалистов юридического лица, возглавляющих дежурные смены, среднего или дополнительного профессионального образования и стажа работы в области лицензируемой деятельности не менее 3 лет.

Представленными в материалы дела документами и пояснениями сторон подтверждается, что специалист Общества ФИО5 в 1984 году окончил Ярославский техникум железнодорожного транспорта и ему присвоена квалификация техник-эксплуатационник, со 2 октября 1998 года по настоящее время он работает электромонтером по монтажу Центра проектно-монтажных работ в Отделе вневедомственной охраны при Кировском РОВД, с 13.01.2003 года – электриком в ООО «Эльма», с 01.02.2005г. – специалистом по ремонту и монтажу средств пожарной безопасности ООО «Эльма»; специалист Общества ФИО6 имеет среднее общее образование (10 классов), с февраля 1998 года по настоящее время работает электромонтером охранно-пожарной сигнализации по монтажу средств ОПС в Отделе вневедомственной охраны при УВД г.Ярославля, с 17.02.2003г. – электриком в ООО «Эльма», с 01.02.2005г. – специалистом по ремонту и монтажу средств пожарной безопасности ООО «Эльма».

Исходя из положений статьи 9 Закона РФ «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992г., содержащей перечень образовательных программ в Российской Федерации, основываясь на системном толковании подпунктов «б» пунктов 3 Положений о лицензировании, суд полагает, что в качестве лицензионного требования Правительством РФ определено наличие у специалистов в сфере пожарной безопасности среднего профессионального или дополнительного профессионального образования; кроме того, специалистам необходим стаж работы в данной сфере не менее 3 лет.

В силу изложенного суд считает надлежащим имеющееся среднее профессиональное образование у специалиста ФИО5 и недостаточным среднее общее образование у специалиста ФИО6 Кроме того, суд полагает, что оба специалиста имеют достаточный стаж работы в лицензируемой сфере деятельности.

Подпунктами «г» пункта 3 Положений и лицензировании в качестве лицензионного требования установлено повышение не реже 1 раза в 5 лет квалификации специалистов.

Поскольку суду не представлено доказательств повышения квалификации специалистами ФИО5 и ФИО6, суд считает данное требование нарушенным.

Принимая во внимание изложенное, суд считает установленным факт осуществления Обществом с ограниченной ответственностью «Эльма» предпринимательской деятельности в сфере пожарной безопасности с нарушением лицензионных требований и условий.

Понятие грубого нарушения условий, предусмотренных лицензией, в данной сфере деятельности на момент совершения, выявления правонарушения и рассмотрения дела судом в установленном порядке не определено, в связи с чем суд усматривает в действиях (бездействии) ООО «Эльма» состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не предусматривает применение меры ответственности в виде административного приостановления деятельности.

Признаков малозначительности правонарушения судом также не усмотрено.

Однако при определении размера штрафа суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение правонарушения лицом впервые, направленность действий ответчика после проверки на устранение выявленных нарушений (заключены договоры на повышение квалификации специалистов, руководителя), в связи с чем считает возможным применить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Эльма» (ОГРН <***>, местонахождение: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Исполнительный лист выдать и направить в Службу судебных приставов для взыскания штрафа в принудительном порядке по истечении установленного для добровольной уплаты срока.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья Е.В.Мухина