Гражданский кодекс часть 1

150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль

Дело № А82-14970/2012

20 февраля 2013 года

Арбитражный суд в составе судьи Глызиной А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Территориальный отдел (инспекция) по Ярославской области

о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Соколова Сергея Владимировича (ИНН 760300133947, ОГРН 304760327200074)

установил :

Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Территориальный отдел (инспекция) по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Соколова Сергея Владимировича по части 1 статьи 14.43 и статьи 14.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вменяемое противоправное деяние заключается в реализации предпринимателем продукции (болты с шестигранной головкой оцинкованных М8х80), не соответствующей обязательным требованиям технического регламента и без документов (сведений) подтверждающих соответствие.

Стороны надлежащим образом уведомлены о сроках представления в суд дополнительной информации.

Индивидуальный предприниматель представил суду для приобщения к материалам дела сертификаты соответствия.

Заявитель представил письменные пояснения, согласно которым определение статьи подлежащей применению административной ответственности оставляет на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Предприниматель Соколов С.В. осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле метизов в торговой точке, расположенной по адресу – г. Ярославль, ул.Нефтяников, д.22.

На основании приказа (распоряжения) заместителя руководителя ЦМТУ Росстандарта Игнатьева В.П. от 14.09.2012г. №80/216 и приказа распоряжения врио руководителя ЦМТУ Росстандарта Качмар Л.П. от 24.10.2012г. №103/216 была проведена плановая, выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Соколова Сергея Владимировича.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований Технического регламента (ТР) «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.09.2009г. №753, а равно осуществлял выпуск в обращение (реализацию) болтов с шестигранной головкой оцинкованных М80х8, не соответствующих требованиям ТР: маркировка продукции не содержит наименование изготовителя и (или) его товарный знак, дату изготовителя, знак обращения на рынке, что является нарушением п.28, п.53 ТР; продукция реализуется без документов (сведений) подтверждающих соответствие, что является нарушением п.45 ТР.

Указанные нарушения подтверждаются материалами дела - актом проверки от 23.11.2012 №67 (с приложениями) к нему, протоколами отбора образцов и документов от 04.10.2012, протоколом испытаний от 16.10.2012г. №00164-261, экспертным заключением от 30.10.12 (иное доказательство по делу); фотоматериалами по делу; не оспариваются ответчиком.

По результатам проверочных мероприятий старшим государственным инспектором территориального отдела (инспекции) ЦМТУ по Ярославской области был составлен протокол об административном правонарушении от 23.11.2012 №20, которым ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 и статьи 14.45 КоАП РФ.

На основании статей 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации О Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Территориальный отдел (инспекция) по Ярославской области обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Соколова С.В. к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доводы сторон и доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 РФ Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за «нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Закона».

В силу статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" требования государственного стандарта являются обязательными.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Статьей 14.45 КоАП РФ установлена ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В ходе проверки ответчиком продукция проверялась на соответствие Техническому регламенту о безопасности машин и оборудования, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15.09.09 №753; были выявлены нарушения пунктов 28, 53, 45 указанного Технического регламента.

Согласно пункта 28 Технического регламента, «Машина и (или) оборудование должны иметь хорошо различимую четкую и нестираемую идентификационную надпись и содержать:

а) наименование изготовителя и (или) его товарный знак;

б) наименование изделия и (или) обозначение серии либо типа, номер;

в) показатели назначения;

г) дату изготовления».

Согласно пункта 53 Технического регламента, «Машина и (или) оборудование, соответствие которых подтверждено, маркируются заявителем (изготовителем, продавцом или лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) знаком обращения на рынке».

В соответствии с пунктом 45 Техрегламента, сведения о декларации о соответствии прилагаются к паспорту машины и (или) оборудования и (или) входят в комплект сопроводительных документов.

Соблюдение указанных требований Технического регламента предпринимателем обеспечено не было.

Материалами дела подтверждается факт вышеуказанных нарушений при реализации Индивидуальным предпринимателем Соколовым С.В. рассматриваемой продукции (болтов) - как продавца соответствующей продукции.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события и составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 и статьей 14.45 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве административного дела судом из материалов дела не установлено.

Вместе с тем, суд усматривает в действиях индивидуального предпринимателя признаки малозначительности совершенного правонарушения, считает, что имеются основания для применения норм статьи 2.9 КоАП РФ.

В качестве таких обстоятельств суд признает – совершение правонарушение впервые; его неумышленный характер - так как были представлены сертификаты соответствия, при этом сведений о жалобах от потребителей - не имеется; а также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На основании статей 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении Индивидуального предпринимателя Соколова Сергея Владимировича (ИНН 760300133947, ОГРН 304760327200074) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 и статьи 14.45 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, д.3) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

Глызина А.В.