Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ярославль                                                     Дело №  А 82-15019/04-37

                                                                                                17.03.05г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе

судьи          Малышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Малышевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению  Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Ярославской области

к ООО «Лесла»

о взыскании 22448   руб.

при участии

от заявителя   не явился

от ответчика   ФИО1 – по дов. от 14.03.05г

установил:

Межрайонная инспекция МНС РФ № 3 по Ярославской обратилась в суд с заявлением о взыскании  с  общества с ограниченной ответственностью «Лесла» (далее – ООО «Лесла»)  15000 руб. штрафа за грубое нарушение правил учете доходов и расходов и объектов налогообложения по п.2 ст.120 НК РФ,  6816 руб. штрафа за неуплату единого социального налога по п.1 ст.122 НК РФ, 632 руб. штрафа за неправомерное неперечисление налога на доходы по ст.123 НК РФ. Общая сумма заявленных требований   составляет 22448 руб.

В связи с реорганизацией налоговых органов судом в порядке ст.48 АПК РФ произведена замена  заявителя на его правопреемника – Межрайонную инспекцию ФНС № 3 по Ярославской области.

Заявитель, надлежащим  образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил,  в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие  по правилам ст.156 АПК РФ.

Ответчик не признал требование инспекции о взыскании штрафа по п.1 ст.120 НК РФ, ссылаясь на то, непредставление  запрошенных налоговым документов связано с их уничтожением в результате пожара.  Также не согласны с требованием о взыскании штрафа за неуплату единого социального налога зачисляемого в федеральный бюджет, поскольку   при заполнении налоговой декларации допущена техническая ошибка, налог был уплачен своевременно.  Требования о взыскании  1146 руб. штрафа за неуплату единого социального налога, зачисляемого в ФСС, по п.1 ст.122 НК РФ и 632 руб. штрафа за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц по ст.123 НК РФ  ответчиком признаны.

Поскольку частичное признание заявленных требований не  противоречит закону, не нарушает права других лиц,  заявлен в порядке ст.49 АПК РФ,  суд принимает его .

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил.

Межрайонной инспекцией МНС РФ  № 3  по Ярославской области проведена выездная   налоговая проверка ООО «Лесла», по результатам которой составлен акт № 381-дсп от 19.08.04г.

Решением от 07.09.04г. № ВС 13-20/16395 налогоплательщик привлечен к ответственности в виде взыскания 15000 руб. штрафа за грубое  нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившееся в отсутствии первичных документов по п.2 ст.120 НК РФ, 6816 руб. штрафа за неуплату единого социального налога по п.1 ст.122 НК РФ, 632 руб. штрафа за неполную уплату налога, удержанного с доходов физических лиц, по ст.123 НК РФ.

Требование об уплате штрафов ответчиком не было исполнено, в связи с чем инспекция обратилась в суд с заявлением.

    В ходе проверки, в частности,  установлено грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившееся в отсутствии первичных документов, регистров бухгалтерского учета  за период 2001-2003г.г.  Данные вывод сделан инспекцией  в связи с непредставлением по запросу документов, необходимых для проверки правильности исчисления и уплаты поверяемых налогов. Непредставление запрошенных документов расценено налоговым органом как грубое нарушение правил учета доходов и объектов налогообложения, ответственность за совершение которого установлена ст.120 НК РФ.

     Оценив имеющиеся в деле материалы, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует состав правонарушения, установленный ст.120 НК РФ.

     Согласно п.1 ст.108 НК РФ никто не может быть  привлечен к ответственности за совершение  налоговых правонарушений иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены  Кодексом.

            Статьей  120 НК РФ установлена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета    доходов и расходов и (или) объектов налогообложения. При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей данной статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложенийналогоплательщика.

   Таким  образом, ответственность  по ст.120 Кодекса  возникает в случае отсутствия первичных документов. Непредставление  запрошенных документов является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ.  

В рассматриваемом случае  налогоплательщиком  в налоговый орган были представлены документы,  свидетельствующие об утрате в результате пожара  первичных документов.  При таких обстоятельствах  привлечение к ответственности  по п.2 ст.120 К РФ является необоснованным.

Учитывая, что налоговым органом неправильно квалифицированы действия налогоплательщика,   оснований для взыскания    15000 руб. штрафа не имеется.

В ходе поверки также установлена неуплата 28348 руб. единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, по причине уменьшения исчисленного налога на сумму страховых взносов, начисленных по деятельности,  облагаемой единым налогом на вмененный доход.

Учитывая, что налогоплательщиком осуществляется деятельность,    попадающая под действие различных систем налогообложения, устанавливающих  особый порядок  исчисления налога,  суд считает обоснованным вывод инспекции  о неуплате налога.

При этом довод ответчика о наличии технической ошибки при заполнении декларации и  своевременной  уплате   правильно исчисленного налога, как основание  освобождения от ответственности, судом    не принимается, поскольку  числящаяся  по данным лицевого счета переплата по налогу была зачтена  по заявлению налогоплательщика в счет уплаты налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, принимая во внимание  фактические обстоятельства дела, а также уплату доначисленного   в ходе проверки налога, устранение  налогоплательщиком негативных последствий, суд считает возможным, применив ст.112,114 НК РФ уменьшить размер штрафа за неуплату налога, зачисляемого в  федеральный бюджет,  в 2 раза. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесла» ИНН<***>, расположенного по адресу: <...> в доход бюджетов 2835 руб. штрафа за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, по п.1 ст.122 НК РФ,  1146 руб. штрафа за неуплату единого социального налога, зачисляемого в ФСС, по п.1 ст.122 НК РФ, 632 руб. штрафа за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц по ст.123 НК РФ, всего  4613 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении стальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесла» в доход федерального бюджета 230 руб. 65 коп. госпошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-девного срока со дня вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья                                                                            Е.В.Малышева