Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Гармония" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ" о взыскании 640 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 23.03.2015 по 01.08.2016, 56700 руб. процентов за период 24.03.2015 по 01.08.2016, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать 640 000 руб. основного долга за период с 27.07.2015 до 27.03.2016, 82 471,81 руб. процентов за период с 27.03.2015 по 21.03.2017, о взыскании 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. Истец представил подробный расчет, дополнительные документы для приобщения к материалам дела, дал пояснения по расчетам.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик представил контррасчет, дополнительный отзыв, акт сверки, заявление, приказ, уведомление. В судебном заседании пояснил, что с иском согласен частично по основаниям, указанным в отзыве, проценты могут быть начислены, начиная с апреля месяца, также указал, что истец не вправе взыскивать арендную платы после сдачи помещения.

В судебном заседании объявлен перерыв по 27.03.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В связи с неоплатой задолженности по арендной плате истцом направлены ответчику претензии о погашении долга.

Право истца на сдачу имущества в аренду ответчиком не оспорено.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-3393/2015 исковые требованмя истца удовлетворены о взыскании задолженности основному долгу за период с 23.07.2012 по 23.03.2015, а также процентов за период с 26.07.2012 по 23.03.2015, требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения.

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд применяет преюдицию и не устанавливает вновь обстоятельства заключения договора аренды № 01/1707-2012 от 23 июля 2012г.

В соответствии с п. 7.2 договора договор действует в течение 48 месяцев и прекращает свое действие 01 августа 2016г.

Истцом заявлено требование о взыскании основного долга за период с 27.03.2015 по 27.07.2016 в сумме 640 000 руб за 16 месяцев.

Имущество возвращено ответчиком истцу по акту приема-передачи от 10 июля 2016г.

Оценив письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Условия расторжения договора изложены в разделе 6 договора аренды, из содержания пунктов раздела следует, что договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении другой стороной условий договора либо по соглашению сторон.

Ответчиком доказательства расторжения договора до срока его истечения - 01 августа 2016г. в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуальногог кодекса РФ не представлены, поскольку имеющаяся в материалах дела переписка истца и ответчика не отвечает условиям договора относительно соблюдения сторонами требований по расторжению договора и ст. ст. 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев предъявленный истцом размер основного долга, с учетом ранее вынесенного судебного акта о взыскании задолженности по арендной плате за период по 23.03.2015, суд считает требования истца о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению. При этом отмечает, что не имеет юридического значения дата возврата имущества, поскольку возрат имущества не прекращает наличие арендных отношений, автоматически не расторгает договор аренды, более того, ответчиком не представлены доказательства уклонения истца от принятия имущества, а также доказательства расторжения договора при соблюдении процедур, установленных как договором, так и законом. Указанный вывод не противоречит п. 13 Информационного письма ВАС РФ от 11 января 2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в котором указано, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

В связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность. Истцом заявлены ко взысканию проценты за период с 27.03.2015 по 21.03.2017 в сумме 82 471 руб. 81 коп. В судебном заседании представитель истца пояснил, что проценты заявлены на предъявленный ко взысканию основной долг.

Изучив представленный истцом расчет по процентам, с учетом отсутствия возражений истца по представленному ответчиком расчету, суд берет за основу расчет, представленный ответчиком, в котором сумма процентов по расчету ответчика составила 82 260 руб. 26 коп., но с учетом сроков оплаты по договору, предусмотренных п. 4.3 договора – оплата до 26 числа каждого календарного месяца, в связи с чем начальный период для исчисления процентов должен исходить с 26.04.2015, окончательный по 21.03.2017, размер процентов составит 81 979 руб. 99 коп.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком документальные возражения, влияющие на исход дела, не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании арендной платы обосновано, подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора аренды, требование о взыскании процентов подлежит частичному удоволетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

Предъявленная истцом сумма, ответчиком не оспорена, документально истцом подтверждена.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленную сумму разумной, обоснованной, доказанной, основания чрезмерности судом не установлены.

Размер судебных расходов определяется судом в соответствии с частичным удовлетворением иска. Сумма расходов составит 29 979 руб. 57 коп.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате госпошлины, суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гармония» основной долг в сумме 640 000 руб., проценты в сумме 81 979 руб. 99 коп., всего 721 979 руб. 99 руб., а таже 29 979 руб. 57 коп. судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг» в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 17 437 руб. 55 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гармония» в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 11 руб. 88 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Соловьева Т.А.