Гражданский кодекс часть 1

ООО «Балтийские магистральные нефтепроводы» обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальной администрации Кировского района г. Ярославля, 3-и лица Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и учета недвижимости ЯО, Управление федеральной регистрационной службы по ЯО о сохранении кв. № 6 по адресу : г. Ярославль, ул.Суркова, д. № 4 в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Ответчик против заявленных исковых требований не возражает, считает необходимым согласование перепланировок членами ТСЖ путем проведения собрания.

3-е лицо (ГУПТИ и УН ЯО), извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв не предоставило.

3-е лицо (УФРС по ЯО) считает, что использовать квартиру для проживания граждан можно только после завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, до ввода в эксплуатацию объекта в целом, не могут быть выделены в натуре отдельные квартиры.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Решением арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-5998/04-9 за истцом было признано право собственности на квартиру № 6 общей площадью 222,4 кв.м., расположенную в жилом доме № 4 по ул. Суркова, в г. Ярославле. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

По пояснению истца государственная регистрация права собственности приостановлена, так как объект, в котором находится квартира (жилой дом) не принят в эксплуатацию после реконструкции, в настоящее время готовится к сдаче, квартира фактически используется как жилое помещение.

В соответствии с п.2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела. Право собственности на квартиру № 6 по ул. Суркова, д.4 уже признано арбитражным судом, предметом рассмотрения настоящего дела не является, поэтому доводы 3-го лица, изложенные в отзыве, судом не принимаются, так как не имеют существенного значения для рассмотрения иска об узаконении перепланировок и переоборудования.

В соответствии с п.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ от 29.12.04г. № 188 ФЗ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения, переустройство (переоборудование) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Указанная норма права применяется судом по аналогии к нежилым помещениям.

Проанализировав произведенные истцом виды работ согласно описания произведенных работ, предоставленного истцом в иске и применяя указанную норму права, суд пришел к выводу о проведении истцом самовольных перепланировок и переоборудования жилого помещения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований или возражений.

Истец предоставил суду доказательства отсутствия в результате произведенных перепланировок угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном жилом доме, отсутствия нарушений прочности или разрушения несущих конструкций здания, отсутствия нарушений санитарных, противопожарных требований, отсутствия ухудшения условий эксплуатации здания, что подтверждается предоставленными в материалы дела экспертным заключением по результатам обследования технического состояния конструкций от 06.12.05г. № 8, выполненным ЗАО «Проектно-технологический институт», заключением пожарно-технической экспертизы от 08.09.05г. № 26/775-Э выполненным ЯРООО «Всероссийское добровольное пожарное общество», экспертным заключением от 30.08.05г. № 7901/00, выполненным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области».

По результатам проведенных самовольных перепланировок и переоборудования была проведена техническая инвентаризация и составлен технический паспорт от 16.05.2005г. ( инв. № 284).

Изучив предоставленные суду доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.8, 12 Гражданского кодекса РФ, ст. ст.25-29 Жилищного Кодекса РФ,ст.ст. 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Узаконить произведенные обществом с ограниченной ответственностью «Балтийские магистральные нефтепроводы» перепланировки и переоборудование в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Ярославль, ул.Суркова,д.4,кв.6 согласно технического паспорта от 16.05.05г. (инвентарный номер 284), выданного Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и учета недвижимого имущества по Ярославской области.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба арбитражный апелляционный суд № 2 (г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д.49) в установленном законом порядке.

Судья: Систерова Н.А.