Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1.

о признании недействительным решения от 13.03.2017 № 3802А об отказе в государственной регистрации,

при участии

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 20.10.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.05.2017,

от ООО «Модуль» - ФИО4 по доверенности от 07.11.2017,

ФИО1 и его представителя по доверенности от 27.05.2016 ФИО5,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Миксологист» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области о признании недействительным решения от 13.03.2017 № 3802А об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Миксологист» в форме реорганизации путем присоединения к ООО «Модуль».

Определением от 23.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Модуль» и участник ООО «Миксологист» ФИО1 как лицо, направившее в регистрирующий орган возражения против государственной регистрации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении и пояснил, что возражения ФИО1 не могли рассматриваться в качестве основания для отказа в государственной регистрации. Внесение записи о начале реорганизации юридических лиц никем не оспаривалось, протокол общего собрания ООО «Миксологист», на котором было принято решение о реорганизации Общества, получил судебную оценку, недостоверных сведений в представленных для регистрации документах не содержалось.

Представитель МИ ФНС № 7 по ЯО поддержал доводы отзыва, указав, что основанием для отказа в государственной регистрации является признание заявления по форме № Р 16003 не представленным, поскольку в нем содержатся недостоверные сведения. Оценка содержащихся в заявлении сведений как недостоверных основана на неоднократно направленных ФИО1 возражениях заинтересованного лица, наличии сведений об оспаривании протокола общего собрания в судебном порядке, основанных на том что ФИО1 не принимал решения о реорганизации Общества и не подписывал протокол внеочередного общего собрания № 9 от 12.02.2016г.

ООО «Модуль» представило отзыв на заявление, в соответствии с которым поддержало позицию ООО «Миксологист».

ФИО1 возражал против удовлетворения требований заявителя, представил отзыв на заявление.

Также ФИО1 заявил о представлении 24.02.2016 (при уведомлении о начале процедуры реорганизации) и 03.03.2017 (при подаче последнего из заявлений о регистрации прекращения деятельности присоединенного юридического лица) копий двух разных по содержанию и оформлению протоколов общего собрания участников ООО «Миксологист» № 9 от 12.02.2016. При этом судебная экспертиза, проводившаяся по делу № А40-94032/2016, была осуществлена только в отношении подписи участника в протоколе общего собрания, представленном в регистрирующий орган 24.02.2016.

Принимая во внимание наличие двух копий отличающихся по содержанию ( в иной части, не относящейся к реорганизации) и оформлению протоколов общего собрания, суд признал необходимым представление в материалы дела подлинных экземпляров указанных документов, указав на это в определении суда от 23.11.2017.

Арбитражным судом г. Москвы в материалы дела направлена надлежащим образом заверенная копия протокола общего собрания ООО «Миксологист» № 9 от 12.02.2016, которая соответствует имеющейся в материалах регистрационного дела Инспекции копии протокола на момент обращения с заявлением о регистрации начала реорганизации юридического лица.

Поскольку для регистрации юридического лица на момент завершения реорганизации представление протокола общего собрания не требуется, указанный документ в иной редакции не является доказательством по делу, в связи с чем суд заявление ФИО1 о фальсификации приложенной к заявлению от 03.03.2017 копии протокола признал не подлежащим рассмотрению и отклонил ходатайство о повторном истребовании у Арбитражного суда г. Москвы подлинного протокола общего собрания ООО «Миксологист».

Проверив доводы представителей участвующих в деле лиц и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признал заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Из имеющихся в деле документов следует что 29.02.2016 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации № 2837А и 29.02.2016 в ЕГРЮЛ внесены записи о начале процедуры реорганизации ООО «Модуль» и ООО «Миксологист».

К уведомлению по форме № Р12003 о начале процедуры реорганизации был приложен, в том числе, протокол № 9 от 12.02.2016 внеочередного общего собрания участников ООО «Миксологист» - ФИО1 и ФИО6 о реорганизации Общества в форме присоединения к ООО «Модуль».

Заявления о государственной регистрации прекращения деятельности присоединенного юридического лица были поданы в МИ ФНС № 7 по ЯО 30.06.2016, 27.07.2016, 22.09.2016, 05.10.2016, 16.01.2017 и 03.03.2017. По результатам рассмотрения указанных заявлений регистрирующим органом вынесены решения об отказе в государственной регистрации, последнее из вынесенных решений оспаривается заявителем.

Обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения настоящего дела, по мнению суда является, наличие/отсутствие доказательств незаконной регистрации начала реорганизации юридических лиц и правовые последствия получения регистрирующим органом возражений заинтересованного лица определенного содержания.

В рассматриваемом случае регистрирующий орган и ФИО1 считают отказ в государственной регистрации законным, поскольку согласно заявлению ФИО7 он не принимал решение о присоединении ООО «Миксологист» к ООО «Модуль», не уведомлялся о проведении собрания и не участвовал в нем, а также не подписывал протокол собрания.

Установив, что вступившим в законную силу решением суда Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.2017 по делу А40-94032/2016 в удовлетворении заявления ФИО1 к ООО «Миксологист» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания Общества, оформленного протоколом № 9 от 12.02.2016, отказано и возражения заинтересованного лица, содержащего доводы об оспоримости решения общего собрания Общества о его реорганизации не являются основанием для проверки их достоверности, а равно и основанием для отказа в государственной регистрации, суд признал заявление Общества подлежащим удовлетворению.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта, содержащего выводы о том что ФИО1 не доказал что он не участвовал в спорном собрании и не подписывал протокол, в связи с чем ему отказано в удовлетворении заявленного требования, суд при рассмотрении данного дела не имеет процессуальной возможности иным образом оценить спорное обстоятельство.

Последствия получения возражений заинтересованного лица определены действующим законодательством о регистрации юридических лиц следующим образом.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определено следующее.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 4.1).

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки(п. 4.2).

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2. настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3).

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

Решение о приостановлении государственной регистрации принимается в пределах срока, предусмотренного для такой государственной регистрации. При этом течение указанного срока прерывается.

В решении о приостановлении государственной регистрации должны быть указаны основания, по которым она приостановлена, и срок, в течение которого заявитель может представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. Указанный срок для представления заявителем документов и пояснений не может быть менее чем пять дней.

Решение о приостановлении государственной регистрации выдается или направляется заявителю способом, указанным в пункте 4 статьи 23 настоящего Федерального закона (пункт 4.4.).

Заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность. При непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке (пункт 6).

Приказ ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее Приказ ФНС) предписывает регистрирующему органу следующее.

В силу пункта 5 Приложения № 1 к Приказу ФНС, наличие в территориальном органе ФНС России, уполномоченном на осуществление государственной регистрации юридических лиц по месту нахождения юридического лица (далее - регистрирующий орган), письменного возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ (далее - возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ), содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением к указанному возражению подтверждающих эти обстоятельства документов не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случаях если:

1) при выявлении оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, установлены основания для отказа в государственной регистрации юридического лица, предусмотренные Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ);

2) поступившее в регистрирующий орган возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ представлено (направлено) с нарушением порядка его представления (направления), установленного пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, и (или) не по форме, утвержденной в соответствии с указанным Федеральным законом;

3) регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ;

4) в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ, не указаны подтверждающие такие возражение, заявление обстоятельства, либо к таким возражению, заявлению не приложены подтверждающие указанные обстоятельства документы (за исключением случаев, когда в качестве основания для таких возражения или заявления указано отсутствие волеизъявления на совершение юридически значимого действия, которое может повлечь правовые последствия только при наличии волеизъявления лица, представившего (направившего) такие возражение, заявление);

5) в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ, не указаны обстоятельства, подтверждающие заинтересованность представившего (направившего) их лица, либо к таким возражению, заявлению не приложены подтверждающие данные обстоятельства документы (за исключением случаев, когда в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, представившем (направившем) такие возражение, заявление в составе сведений о соответствующем юридическом лице);

6) поступившее в регистрирующий орган возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ отозвано представившим (направившим) их заинтересованным лицом в порядке, установленном для представления (направления) такого возражения в регистрирующий орган;

7) в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указано на несоответствие формы представленных в регистрирующий орган изменений устава юридического лица или иных документов (за исключением заявления о государственной регистрации юридического лица) и содержащихся в представленных документах сведений федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ;

8) в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица;

9) в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ заинтересованное лицо указывает на обстоятельство, которое опровергается вступившим в законную силу судебным актом.

В перечисленных в настоящем пункте случаях регистрирующий орган уведомляет об отсутствии оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо, представившее (направившее) возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявление о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, не позднее 10 рабочих дней со дня получения таких возражения или заявления регистрирующим органом.

Согласно пояснений представителя регистрирующего органа, проверка мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, не производились, поскольку были установлены основания для отказа в государственной регистрации юридического лица, предусмотренные Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как это предусмотрено подпунктом 1 пункта 5.

Таким основанием является признание включаемых в ЕГРЮЛ сведений недостоверными по причине представления возражений ФИО1 Однако в условиях корпоративного конфликта или по иным причинам, регистрирующий орган не может по собственному усмотрению выбрать лицо, представляющее достоверные или, напротив, недостоверные сведения.

Заявитель при государственной регистрации и ФИО1 различным образом определяют наличие основания к реорганизации юридического лица, что свидетельствует об оспоримости оформленного протоколом собрания решения.

В рассматриваемом случае применению подлежит подпункт 8 пункта 5 согласно которому мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, не проводятся в случае если в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица.

Доводы регистрирующего органа основаны на неправильном понимании вышеуказанных норм законодательства.

Из смысла указанных норм прямо следует, что регистрирующий орган не вправе отказать в государственной регистрации юридического лица при получении возражений, в которых указывается на оспоримость решения общего собрания, поскольку оценка содержания протокола общего собрания и принадлежности подписи указанных в протоколе участников собрания не относится к его полномочиям и осуществляется только в судебном порядке.

В свою очередь наличие судебного спора также не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

В остальной части требования к представляемым для государственной регистрации документам, по мнению регистрирующего органа, соблюдены.

В связи с удовлетворением заявленных требований, заявителю возмещаются расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Миксологист» удовлетворить.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области от 13.03.2017 № 3802А об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Миксологист» в форме реорганизации путем присоединения к ООО «Модуль» признать недействительным и обязать регистрирующий орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миксологист» 3 000руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Коробова Н.Н.