Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш район" о взыскании 126536 руб. задолженности.

В судебное заседание стороны представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, третьих лиц по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела суд установил.

14.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"и ФИО1 заключён договор добровольного страхования транспортных средств (полис № 0925510/18), в соответствии с которыми страховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения в случае наступления страхового случая. Период действия вышеуказанного договора начиная с 14.12.2018 г. по 13.12.2019. Объект страхования NissanX-Trail гос. peг. знак Е 909МН76.

ФИО1 обратилась в страховую компанию за выплатой возмещения.

В соответствии с условиями заключенного договора поврежденное транспортное средство NissanX-Trail гос.peг. знак Е 909МН76.было отремонтировано на сумму 126 536,00 руб., что подтверждается заказ-нарядом 3030, актом выполненных работ от 06.04.2019.

ООО Страховая компания "Согласие" за проведенный ремонт оплатило сумму в размере 151 754,00, что подтверждается платежным поручением №107580 от 31.05.2019.

Соответственно, на основании ст. 965 ГК РФ к ООО Страховая компания "Согласие" перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в указанном размере.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании убытков подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как указывает в исковом заявлении истец, 21.02.2019 года произошло падение снега и льда с крыши дома по адресу г. Углич, мкр. Мирный, д.2 на транспортное средство, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству VolkswagenTouareg, государственный номер Е 909МН76, который принадлежит ФИО1

27.02.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления.

Во исполнение запроса суда Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации ОМВД России по Угличскому району представило материал КУСП № 1691, 1693 от 21.02.2019 г. по заявлению ФИО1 по факту повреждения автомобиля VolkswagenTouareg, государственный номер Е 909МН76.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из имеющегося в материалах дела протокола осмотра места происшествия от 21.02.2019 следует, что объектом осмотра является автомашина VolkswagenTouareg, государственный номер Е 909МН76., припаркованная на расстоянии двух метров от входа в подъезд №2 д. 25 мкр. Мирный г. Углич, на момент осмотра около автомашины и на самом автомобиле лежат куски льда и снега, перед автомобилем лежат фрагменты деревянных досок по внешнему виду схожих с досками, расположенными на козырьке подъезда. При осмотре обнаружены повреждения лобового стекла в правом верхнем углу, деформация на правой передней двери, повреждение лакокрасочного покрытия. К протоколу осмотра прилагается фототаблица.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В рассматриваемой ситуации, как следует из материалов дела, в результате наступления страхового случая страховщик, произвел выплату страхового возмещения, сумму 126 536 руб., соответственно, с учетом того, что доказательств, свидетельствующих о необоснованности выплаты в таком размере суду не представлено, он приобрел право требования к лицу ответственному за ущерб в данной сумме.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Общим имуществом собственником помещений многоквартирного дома считаются, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ № 290 от 03 апреля 2013 года. Аналогичные положения предусматривает п.3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание представленный материал проверки, в том числе протокол и фототаблицу, документальное подтверждение ремонта транспортного средства и произведенной страховой выплаты, требования судом признаются обоснованными.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш район" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 126 536 руб. долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш район" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 796 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.