Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения о нарушении антимонопольного законодательства по делу №06-03/19-11 от 18.10.11 (изготовленного в полном объеме 01.11.11)

при участии:

от заявителя – ФИО1, ФИО2 – предст. по дов.

от ответчика – ФИО3 - – предст. по дов.

от 1-го третьего лица – ФИО4 – предст. по дов.

от 2-го третьего лица – ФИО5 – предст. по дов.

установил:

Администрация городского округа город Рыбинск (ИНН – <***>, ОГРН – <***>, адрес местонахождения – 152900, <...>) (далее по тексту – Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу №06-03/19-11 от 18.10.11 (изготовленного в полном объеме 01.11.11)

Оспариваемым решением заявитель признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.06 № 135-ФЗ.

Заявитель полагает, что оспариваемое решение антимонопольное управление вынесло необоснованно, без учета всех обстоятельств дела, по причине чего считает оспариваемое решение не действительным.

Ответчик требования заявителя не признает, настаивает на законности и обоснованности оспариваемого решения по основаниям, изложенным в отзыве и письменных дополнениях к нему.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в соответствии со статьей 51 АПК РФ, привлечены – ОАО «НПО «Сатурн»; ООО «Макдоналдс».

Третье лицо – ООО «Макдоналдс» - поддерживает требования и позицию заявителя; ссылается на правомерность и обоснованность своих действий при согласовании и приобретении им права на аренду земельного участка для целей постройки объекта общественного питания быстрого обслуживания; ссылается на значительные расходы, понесенные им при разработке и согласовании проектной документации на строительство, при производстве строительных работ.

Третье лицо – ОАО «НПО «Сатурн» (заявитель в УФАС по Ярославской области) - поддерживает правовую позицию ответчика; ссылается на незаконность правовой позиции Администрации и ООО «Макдоналдс»; считает нарушенными свои права и законные интересы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон и третьих лиц, суд установил следующее.

Проверка проводилась антимонопольным органом по заявлению ОАО НПО «Сатурн».

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 18.10.11 принято Решение о признании Администрации нарушившей пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ, согласно которого «при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:… - создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не предусмотрено федеральным законом» (пункт 2 части 1 статьи 17 Закона).

Нарушение вышеуказанного запрета усмотрено антимонопольным органом в том, что «в результате совокупности действий Администрации, изложенных в оспариваемом решении, ООО «Макдоналдс» были созданы преимущественные условия участия в торгах».

Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.

На территории г. Рыбинска действуют следующие нормативные правовые акты, регламентирующие вопросы предоставления земельных участков, в том числе в аренду:

- Правила землепользования и застройки городского округа город Рыбинск, утвержденные Решением муниципального совета городского округа город Рыбинск от 29.07.2010 (далее Правила землепользования и застройки).

- Порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденный постановлением главы г. Рыбинска от 16.11.2006 № 828( Далее Порядок проведения торгов).

- Административный регламент городского округа город Рыбинск по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков», утвержденный постановлением Главы городского округа город Рыбинск от 08.10.2009 № 3789 (далее Административный регламент).

23.04.2010 ООО «Макдоналдс» направило по факсу директору Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск ФИО6 письмо, в котором просило рассмотреть возможность выделения обществу земельного участка на территории г. Рыбинска общей площадью 2500- 3000 кв.м. для строительства предприятия общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс». В письме указывалось, что наиболее интересным для ООО «Макдоналдс» является земельный участок на проспекте Ленина в районе дома № 161, или размещение его на пр. Ленина напротив проходной НПО «Сатурн». На письме ООО «Макдоналдс» имеется резолюция исполнителю о рассмотрении совместно с департаментом архитектуры и градостроительства.

16.06.2010 на заседании комиссии по землепользованию и застройке (совещательного органа Администрации города) был рассмотрен вопрос по заявлению Департамента недвижимости и ООО «Макдоналдс» относительно земельного участка по адресу пр. Ленина/ул. Лизы ФИО7, и принято решение: предоставить земельный участок в аренду для размещения предприятия общественного питания быстрого обслуживания с предварительным согласованием места размещения объекта с выкупом права заключения договора аренды земельного участка.

30.08.2010 ООО «Макдоналдс» направило письмо Главе городского округа город Рыбинск ФИО8 (входящий номер Администрации 1373 от 16.09.2010), в котором выразило заинтересованность в приобретении прав на заключение договора аренды земельного участка посредством проведения торгов (конкурсов, аукционов) в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

21.09.2010 ОАО «НПО «Сатурн» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для эксплуатации автостоянки в районе центральных проходных.

29.09.2010 решением комиссии по землепользованию и застройке ОАО «НПО «Сатурн» было отказано в предоставлении земельного участка, так как на запрашиваемом участке предусмотрено размещение другого объекта – объекта общественного питания быстрого обслуживания.

01.11.2010 Департаментом недвижимости Администрации был заключен договор об оказании оценочных услуг с ООО «Регион-Р» по определению рыночной стоимости земельного участка.

17.11.2010 комиссией по землепользованию и застройке было отменено решение той же комиссии от 16.06.2010 (о предоставлении ООО «Макдоналдс» земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта) и принято решение «… сформировать и выставить земельный участок примерной площадью 0,3 га на торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для проектирования и строительства предприятия питания быстрого обслуживания без права реализации алкогольной продукции».

23.11.2010 постановлением Администрации № 3800 было признано утратившим силу постановление Администрации от 01.11.2010 № 3551 «О предварительном согласовании места размещения предприятия общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс».

23.11.2010 принято постановление Администрации № 3801 «Об утверждении границ земельного участка по адресу: <...>», в котором установлено его разрешенное использование – проектирование и строительство предприятия общественного питания быстрого обслуживания без права реализации алкогольной продукции. 24.11.2010 был произведен кадастровый учет земельного участка.

25.11.2010 комиссией по подготовке и проведению торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков были определены условия проведения аукциона по продаже права аренды земельного участка по адресу: пр. Ленина, участок 161б с кадастровым номером 76:20:080101:35 – начальная цена – 2 750 000,0 руб; размер задатка 50% от начальной цены, шаг аукциона 5%; срок аренды 1 год.

26.11.2010 в газете «Рыбинские известия» было опубликовано извещение о проведении 27.12.2010 аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 76:20:080101:35.

09.12.2010 ООО «Макдоналдс» внесло на счет организатора аукциона задаток в размере 1 375 000,0 руб.( 50 процентов).

17.12.2010 в газете «Рыбинские известия» было опубликовано извещение о внесении изменений в извещение от 26.11.2010, из которого следовало, что размер задатка составляет 20 процентов начальной цены предмета торгов.

20.12.2010 и 21.12.2010 для участия в аукционе был внесен задаток в размере 550 000,0 руб. (20 процентов) ООО «Норд-Сервис Ойл» и индивидуальным предпринимателем ФИО9, соответственно.

27.12.2010 был проведен аукцион, победителем которого признано ООО «Макдоналдс». Окончательная цена предмета аукциона составила 3 025 000,0 руб.

28.12.2010 был заключен договор № 2-6077 аренды земельного участка с кадастровым номером 76:20:080101:35 Администрацией (арендодатель) и ООО «Макдоналдс (арендатор), в соответствии с которым земельный участок предоставлен для проектирования и строительства предприятия общественного питания быстрого обслуживания без права реализации алкогольной продукции. Срок действия договора до 31.12.2011.

30.12.2010 принято постановление администрации № 4314 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <...>».

Вышеуказанные фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела, судом считаются установленными.

Заявитель и третье лицо ООО «Макдоналдс» оспаривают выводы антимонопольного органа, с учетом следующего.

Заявитель полагает, что определение им вида разрешенного использования земельного участка и, соответственно, установление предмета торгов, соответствует полномочиям Администрации как органа местного самоуправления; соответствует статьям 1, 16 Закона «Об общих принципах местного самоуправления в РФ».

Проведение процедуры торгов на право использования спорного земельного участка соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № 808; статьям 29, пункту 2 статьи 22, части 1 статьи 38, пункту 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ.

При этом, изменение вида разрешенного использования земельного участка – без проведения торгов (с предварительным согласованием) на процедуру посредством проведения торгов - было направлено именно на обеспечение прав и законных интересов всех заинтересованных хозяйствующих субъектов, не может быть признано нарушением антимонопольного законодательства.

Существенное значение для рассматриваемого дела, по мнению заявителя, имеют судебные акты по спорным фактическим обстоятельствам.

25.02.11 ОАО «НПО «Сатурн» обратилось в арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Администрации о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления ОАО «НПО «Сатурн» от 20.09.10 о предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации автостоянки, а также о признании незаконным второго предложения решения по п.21 протокола Комиссии по землепользованию от 17.11.10.

Решением суда от 24.06.11 по делу № А82-1639/2011, ОАО «НПО «Сатурн» в удовлетворении заявленных требований было отказано. Данный судебный акт был предметом рассмотрения в апелляционной и кассационной инстанции, оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Соответственно, установленные данным судебным актом фактические обстоятельства дела, по мнению заявителя, является преюдициальными, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, повторному доказыванию не подлежат.

Основная часть изложенных ответчиком фактических обстоятельств дела не имеет отношения к проведению торгов (были совершены до начала процедуры торгов), следовательно, не могут образовывать состав вменяемого Администрации нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. К указанному составу правонарушения, вмененного Администрации, по мнению заявителя, непосредственное отношение могут иметь только фактические обстоятельства – по подготовке, организации и проведению торгов.

В отношении всех участников торгов, и в том числе - ООО «Макдоналдс», была в полном объеме соблюдена процедура допуска и участия в торгах

ООО «Макдоналдс» считает не доказанным предоставление ему каких-либо преимущественных условий при проведении торгов.

Третье лицо – ООО «Макдоналдс» - участвовал в торгах на общих основаниях; представил установленный комплект документов; внес задаток в установленном Администрацией размере (первоначальном); выиграл соответствующую процедуру в соответствии с установленными для всех участников торгов критериями.

ООО «Макдоналдс» считает, что условия проведения торгов не содержали какого-либо нарушения действующего законодательства.

Равным образом, не могут быть признаны нарушениями действующего законодательства быстрые сроки формирования (выделения, межевания, постановки на кадастровый учет) земельного участка.

Антимонопольным органом не установлено надлежащим образом, на каком товарном рынке возникли негативные правовые последствия для конкуренции в виде ее недопущения (либо ограничения, устранения); соответственно, ограничение конкуренции также не установлено.

Равным образом не доказано наличие у ООО «Макдоналдс» каких-либо преимуществ.

С учетом изложенных правовых доводов, заявитель и третье лицо – ООО «Макдоналдс» считают оспариваемое решение УФАС не законным, не обоснованным и подлежащим отмене.

Ответчик и ОАО «НПО «Сатурн» полагают, что Администрацией были нарушены следующие нормы – часть 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ, пункт 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Ответчик полагает, что Администрация с момента первого обращения ООО «Макдоналдс» от 23.04.2010 и, заканчивая предоставлением последнему земельного участка по результатам торгов, действовала в интересах ООО «Макдоналдс».

Рассмотрение обращения ООО «Макдональдс» от 23.04.2010 не соответствовало Административному регламенту, в соответствии с которым заявление подается в управление градостроительства и архитектуры, если испрашивается земельный участок для строительства объекта недвижимого имущества.

Ответчик полагает, что обращение ООО «Маклоналдс» от 23.04.2010 не может рассматриваться как заявление о выборе земельного участка, о котором говорится в статье 31 Земельного кодекса РФ. В соответствии со статьей 34.1 Правил землепользования и застройки и пунктом 3.1.6 Административного регламента, Комиссия по землепользованию и застройке должна принять решение о предоставлении земельного участка или от отказе в его предоставлении на основе подготовленных Департаментом архитектуры и градостроительства проекта границ земельного участка, градостроительных условий строительства объекта. Однако согласно протоколу № 20 от 16.06.2010 комиссия решила: департаменту архитектуры и градостроительства проработать границы земельного участка с размещением объекта.

Письмо ООО «Макдоналдс» от 30.08.2010 Администрация, как следует из представленных письменных объяснений от 13.09.2011 № 013-254, считает отказом от проведения процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта. Однако 29.09.2010 комиссия по землепользованию и застройке отказала ОАО «НПО «Сатурн» в предоставлении земельного участка на том основании, что на запрашиваемом участке предусмотрено размещение другого объекта – объекта общественного питания быстрого обслуживания.

01.11.2010 было принято постановление Администрации № 3551 «О предварительном согласовании места размещения предприятия общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс», которым был утвержден акт выбора земельного участка по адресу: <...>. Таким образом, несмотря на то, что Администрация получила отказ ООО «Макдоналдс» от продолжения процедуры эта процедура (предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта) продолжалась. Официально завершилась эта процедура только 23.11.2010, когда постановлением Администрации № 3800 было признано утратившим силу постановление Администрации от 01.11.2010 № 3551 «О предварительном согласовании места размещения предприятия общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс».

Несмотря на то, что постановление № 3551 от 01.11.2010 продолжало действовать, 17.11.2010 комиссией по землепользованию и застройке было отменено решение той же комиссии от 16.06.2010 (о предоставлении ООО «Макдоналдс» земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта) и принято решение «… сформировать и выставить земельный участок примерной площадью 0,3 га на торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для проектирования и строительства предприятия питания быстрого обслуживания без права реализации алкогольной продукции». Адрес участка, в отношении которого было принято такое решение, указан следующий: <...> б.

Еще ранее 01.11.2010 Департаментом недвижимости Администрации был заключен договор № Р10.11-01ДН об оказании оценочных услуг по определению рыночной стоимости земельного участка. Объектом оценки по договору является земельный участок по адресу: <...>.

В рассматриваемой ситуации Департамент недвижимости Администрации начал подготовку к проведению торгов по данному земельному участку еще до принятия комиссией решения о проведении торгов, до определения самого участка, который выставляется на торги, самостоятельно определил адрес и границы земельного участка.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что с определенного времени, таковым можно определить дату - 16.09.2010 (день получения Администрацией письма ООО «Макдоналдс», которое Администрация считает отказом от заявления о предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта) Администрацией были задействованы две исключающие друг друга и совпадающие по времени процедуры предоставления земельного участка.

При этом процедура предоставления земельного участка на торгах могла начаться только после официального завершения процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, то есть после принятия постановления Администрации № 3800 от 23.11.2010 о признании утратившим силу постановления Администрации от 01.11.2010 № 3551 «О предварительном согласовании места размещения предприятия общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс», поскольку утверждение акта выбора земельного участка предоставляет заявителю определенные правомочия относительно земельного участка в течение 3-х лет действия акта выбора и исключает саму возможность выставления такого участка на аукцион в период действия акта выбора.

Различные структурные подразделения Администрации действовали в нарушение требований нормативных правовых актов города Рыбинска и земельного законодательства. Поскольку Администрация все свои действия в рассматриваемой ситуации связывает с той или иной инициативой ООО «Макдоналдс», ответчик имеет основания полагать, эти действия были совершены именно в интересах данного хозяйствующего субъекта.

Ответчик считает, что в постановлении Администрации от 23.11.2010 № 3801 «Об утверждении границ земельного участка по адресу: <...> б» определение вида разрешенного использования земельного участка, выставляемого на торги, осуществлено с нарушением действующего законодательства (пункта 1 части 6 статьи 30, частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ) и Правил землепользования и застройки города Рыбинска.

Такого вида разрешенного использования земельного участка как проектирование и строительство предприятия общественного питания быстрого обслуживания без права реализации алкогольной продукции , который определен в постановлении администрации города № 3801 от 23.11.2010, Правила землепользования и застройки не предусматривают. Такая формулировка вида разрешенного использования соответствует исключительно интересам ООО «Макдональдс».

В соответствии со статьей 20 Правил Землепользования и застройки, градостроительные планы земельных участков входят в состав документации по планировке территории вместе с проектами планировки территории и проектами межевания территории, причем подготовка градостроительных планов осуществляется в составе проектов межевания территорий. Той же статьей предусмотрено, что проекты планировки территории и проекты межевания территории до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. Соответственно, все эти мероприятия должны были быть проведены до принятия решения о выставления земельного участка на торги.

Однако в рассматриваемой ситуации градостроительный план земельного участка, выставленного на аукцион, был утвержден постановлением Администрации от 30.12.2010 № 4314, то есть после проведения аукциона. Как следует из постановления, градостроительный план был утвержден на основании заявления ООО «Макдоналдс» от 27.12.2010 и договора аренды земельного участка от 28.12.2010, то есть со всеми возможными нарушениями действующих правовых норм и правил.

Как следует из имеющихся в деле материалов проекты планировки и проекты межевания территории парковой зоны, где находится предоставленный ООО «Макдоналдс» земельный участок, отсутствуют. В данной ситуации земельный участок, находящийся в данной зоне, если и мог быть выставлен на торги, то только со всеми видами разрешенного использования, указанными Правилах землепользования и застройки.

Ответчик считает также, что Администрацией в лице департамента недвижимости как организатора аукциона 27.12.2010 допущены нарушения при организации и проведении аукциона.

17.12.2010 департаментом недвижимости опубликовано в газете «Рыбинские известия» сообщение о внесении изменений в извещение о проведении аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка, объявленного на 27.12.2010. В соответствии с сообщением в информации о размере задатка следует читать: «размер задатка – 20 % начальной цены предмета торгов». Первоначально размер задатка был установлен в размере 50% от начальной цены предмета торгов. На момент публикации сообщения на счет организатора торгов уже поступил задаток ООО «Макдоналдс» размере 50% от начальной цены – 1 375 000,0 рублей. Сумма измененного задатка составила 550 000 руб. 20.12.2010 и 21.12.2010 задатки в указанном размере были внесены ООО «Норд-Сервис Ойл» и индивидуальным предпринимателем ФИО9

Действующий в г. Рыбинске Порядок проведения торгов предусматривает публикацию информационного сообщения о проведении торгов в отношении земельных участков не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов. Указанный Порядок не предусматривают изменение условий участия в торгах после публикации извещений об их проведении. Изменение условий участия в аукционе в части уменьшения размера задатка за 10 дней до его проведения было осуществлено организатором торгов незаконно. Ответчик полагает, что данное нарушение, приведшее к незаконному допуску к участию в аукционе ООО «Норд-Сервис Ойл» и ИП ФИО9, как и прочие нарушения порядка предоставления земельного участка было совершено в интересах ООО «Макдональдс», так как невнесение задатка является основанием для недопуска к участию в аукционе. Объявленным в установленном порядке условиям участия в аукционе соответствовал только задаток ООО «Макдональдс», что автоматически вело к признанию торгов несостоявшимися в соответствии с подпунктом «а» пункта 30 Правил организации и проведения торгов и влекло необходимость повторного проведения торгов, то есть в любом случае затягивало время решения вопроса о предоставлении земельного участка. Фактор времени в данном случае имел определяющее значение, о чем могут свидетельствовать, прежде всего, действия самой Администрации, особенно на этапе подготовки аукциона. Ответчик считает, что указанными действиями Администрации хозяйствующему субъекту - ООО «Макдональдс» были созданы преимущественные условия участия в аукционе, что запрещается пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

Третье лицо – ОАО «НПО «Сатурн» - поддерживает правовую позицию ответчика, полагает, что действиями Администрации ему было незаконно воспрепятствовано в осуществлении им его предпринимательской деятельности в виде использования спорного земельного участка под парковку автомобилей для работников предприятия; полагает, что ООО «Макдоналдс» были созданы преимущественные условия для участия в торгах, которые и были им впоследствии реализованы.

Оценив доводы сторон, третьих лиц и представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ, устанавливает правило, согласно которого «при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:… - создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не предусмотрено федеральным законом» (пункт 2 части 1 статьи 17 Закона).

Нарушение вышеуказанного запрета усмотрено антимонопольным органом в том, что в результате совокупности действий Администрации, изложенных в оспариваемом решении, ООО «Макдоналдс» были созданы преимущественные условия участия в торгах.

По мнению ответчика, ООО «Макдоналдс» необоснованно было поставлено в преимущественное положение по сравнению с другой организацией – ОАО «НПО «Сатурн», которое конкурировало с ним при участии в торгах за право аренды на спорный земельный участок.

Суд считает обоснованным довод заявителя и третьего лица – ООО «Макдоналдс» - о том, что Администрация при выборе способа и цели использования спорного земельного участка (разрешенного вида использования) действовала законно и обоснованно, в пределах норм действующего законодательства.

Администрация обладает полномочиями по выбору цели использования земельного участка; равно как и по выбору способа достижения данной цели – в пределах действующего законодательства. Данный вывод суда соответствует статьям 1, пункту 15 части 1 статьи 16 Закона «Об общих принципах местного самоуправления», статье 34 Земельного кодекса РФ.

Обоснованным представляется суду ссылка заявителя на судебную практику.

Судебными актами по делу № А82-1639/2011 был сделан вывод о наличии у Администрации соответствующих полномочий на определение вида разрешенного использования земельного участка; а также на определение способа для передачи в аренду земельного участка.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела не нашло своего подтверждения нарушение законных прав ОАО «НПО «Сатурн» в отношении спорного земельного участка или создания препятствий к их осуществлению решением Комиссии по землепользованию; сделан вывод о правомерности принятия Администрацией решения о проведении торгов и установления вида разрешенного использования Комиссией по землепользованию 17.11.10.

Указанный судебный акт был предметом рассмотрения в суде апелляционной и кассационной инстанции, вступил в законную силу (решение и постановления – в материалах дела). Вышеизложенные фактические обстоятельства дела и выводы судов не подлежат повторному доказыванию в силу статьи 65 АПК РФ.

Доводы ответчика и ОАО «НПО «Сатурн», по мнению суда, по вышеуказанным вопросам направлены на переоценку в настоящем деле правомерности решения суда по делу № А82-11639/2011, вступившего в законную силу, что является не допустимым.

Соответственно, суд считает установленным довод заявителя и третьего лица – ООО «Макдоналдс» о том, что Администрация при определении способа использования земельного участка (вида разрешенного использования), а также, соответственно, при выборе процедуры (торги) и определении предмета торгов - действовала законно и обоснованно, в пределах норм действующего законодательства.

Прочие доводы сторон, соответственно, рассматриваются судом с точки зрения вмененного антимонопольным органом Администрации состава нарушения - а именно, пункта 2 части статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Суд считает, что нарушение конкуренции подлежало установлению на товарном рынке – при проведении торгов на право аренды спорным земельным участком для организации предприятия общественного питания.

Суду представляется обоснованным довод заявителя и третьего лица – ООО «Макдоналдс» - о том, что само по себе установление порядка передачи права аренды на спорный земельный участок через процедуру торгов не свидетельствует о нарушении Администрацией антимонопольного законодательства.

Напротив, применение процедуры торгов было направлено на реализацию своих прав и законных интересов в отношении спорного земельного участка всеми заинтересованными хозяйствующими субъектами.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ООО «Макдоналдс» и ОАО «НПО «Сатурн» (равно как и иные участники торгов) конкурировали на торгах за право аренды земельного участка.

Извещение о проведении аукциона было размещено в печатном издании.

Из материалов дела следует, что участники торгов представили Администрации предусмотренный аукционной документацией комплект документов.

Все лица, подавшие заявки, были допущены к участию в аукционе.

Условия проведения аукциона были равными для всех участников.

Соответственно, необоснованным также следует признать и довод ответчика о том, что хозяйствующим субъектам были предоставлены неравные условия для участия в торгах.

При рассмотрении данного дела, суд исходит из того - каким именно образом ответчиком в тексте оспариваемого решения были сформулированы противоправные действия Администрации, правовые последствия, вмененный состав нарушения антимонопольного законодательства.

С учетом содержания оспариваемого решения антимонопольного органа, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Администрации нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции – в виде предоставления преимущественных условий ООО «Макдоналдс»; считает, что отсутствуют основания для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

По тем же причинам суд не принимает во внимание довод ответчика о существенных недостатках, допущенных Администрацией при проведении торгов – в частности, изменения размера первоначального взноса, ввиду того, что данное изменение само по себе не образовывало преимуществ для ООО «Макдоналдс», с учетом следующего.

09.12.2010 ООО «Макдоналдс» внесло на счет организатора аукциона задаток в размере 1 375 000,0 руб.( 50 процентов) платежным поручением № 93295)

Соответственно, на момент внесения Администрацией изменения о размере внесенного задатка – на дату 17.12.10 – ООО «Макдоналдс» уже внесло задаток в первоначально установленном Администрацией размере.

20.12.2010 и 21.12.2010 для участия в аукционе был внесен задаток в размере 550 000,0 руб. (20 процентов – в измененном размере) другими участниками аукциона - ООО «Норд-Сервис Ойл» и индивидуальным предпринимателем ФИО9, соответственно. В отношении указанных субъектов антимонопольным органом не было установлено каких-либо неблагоприятных последствий для конкуренции на рассматриваемом товарном рынке.

При указанных фактических обстоятельствах выводы антимонопольного органа о каких-либо преимуществах, предоставленных Администрацией ООО «Макдоналдс», суду не представляются обоснованными, не соответствуют материалам дела.

Также данное изменение размера задатка в ходе проведения процедуры торгов не было исследовано либо вменено антимонопольным органом Администрации - применительно к неограниченному кругу потенциальных участников торгов, чьи права и законные интересы могли быть признаны нарушенными.

С учетом изложенных правовых подходов и материалов дела, предоставление ООО «Макдоналдс» каких-либо преимуществ при проведении процедуры торгов ответчиком не доказано, предполагается.

Принимая во внимание изложенное, суд считает оспариваемое решение антимонопольного органа незаконным, необоснованным и нарушающими права и законные интересы заявителя и третьего лица – ООО «Макдоналдс» в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Руководствуясь статьями 197-201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по делу №06-03/19-11 от 18.10.11 (изготовленное в полном объеме 01.11.11), вынесенное в отношении заявителя - Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) - о признании его нарушившим пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья А.В. Глызина