Гражданский кодекс часть 1

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ ЯРДОРМОСТ (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ГКУ «Ярдрслужба»

о взыскании 61.59 руб.,

при участии

от истца – ФИО1, доверенность от 10.02.2016,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 18.01.2016,

от 3-го лица – не явился,

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в арбитражный суд с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ ЯРДОРМОСТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 48061.59 руб.

Определением от 23.03.2016 произведена замена истца Департамента дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) на Департамент транспорта Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск отклонил.

Третье лицо извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, отношения к заявленным требованиям и возражениям не представило.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 156, п. 5 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 11.06.2015 в пользу ФИО3 взысканы с Департамента дорожного хозяйства Ярославской области в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы в размере 32 037 руб. 95 коп., утрата товарной стоимости в размере 3750 руб., расходы по оценке в сумме 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1273 руб. 64 коп., а всего 48 061 рублей 59 копеек.

Мировым судьей судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области установлено, что 02.01,2015 года на 3 км. автомобильной дороги «ФИО4 — Середа» произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, г.н. С832МН76, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО5, который совершил наезд на арматуру, торчавшую из бордюрного камня, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

В соответствии с постановлением Правительства области от 12.03.2008 № 83-п «Об утверждении перечней автомобильных дорог» автомобильная дорога «ФИО4 - Середа» входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области.

Как следует из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, протокола и постановления по делу об административном правонарушении, составленных сотрудниками ДПС, из бордюрного камня на проезжую часть выступала арматура длиной о Согласно пункту 4.4.4 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», не допускаются к эксплуатации железобетонные стойки и балки ограждений с раскрытой сеткой трещин, сколами бетона до арматуры, а деревянные и металлические стойки и балки - с механическими повреждениями или уменьшенным расчетным поперечным сечением.

Департамент исполнил решение суда по платежному поручению № 3047 от 12.08.2015.

Полагая, что непосредственным причинителем вреда является лицо, ответственное за содержание дорог по государственному контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.

Требования основаны на ст.15, 307, 309, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование наличия убытков, причинной связи, противоправного поведения ответчика истец ссылается на вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, документы, подтверждающие исполнение судебного акта.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения относятся содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Пункт 4 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» устанавливает в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов создают муниципальные предприятия и учреждения.

Мировым судьей судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области установлено, что согласно положению о департаменте дорожного хозяйства Ярославской области, утвержденного постановлением Администрации ЯО от 23.12.2002 № 219, департамент является органом исполнительной власти Ярославской области, к полномочиям которого отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Доводы представителя департамента о том, что он является ненадлежащим ответчиком судом не приняты. Суд признал надлежащим ответчиком департамент дорожного хозяйства ЯО.

В соответствии с п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и ст.12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) к полномочиям органов исполнительной власти субъекта РФ относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Пунктом 12 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах определено, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния дорог, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.З ст.26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в целях осуществления полномочий, указанных в п. 2 ст.26.3 закона, могут создаваться государственные унитарные предприятия и государственные учреждения субъекта РФ. Создаваемые государственные унитарные предприятия и государственные учреждения являются юридическими лицами, наделенными определенными полномочиями, и несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В соответствии с уставом ПСУ ЯО «Ярдорслужба», учреждение заключает государственные контракты на выполнение дорожных работ, осуществляет контроль за выполнением работ по контракту, принимает выполненные дорожные работы и оплачивает их.

В соответствии с п. 4.2 Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, утвержденного постановлением Правительства ЯО от 01.07.2010 № 440-п, содержание региональных автомобильных дорог выполняется подрядными организациями на основании заключенных государственных контрактов в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Данной нормой определен в качестве лица, ответственного за причинение вреда, субъект, осуществляющий содержание дорог, т.е. выполняющий конкретные работы, с которым заключен государственный контракт.

На момент совершения ДТП содержание данной дороги осуществлялось подрядной организацией ГП ЯО «ЯРДОРМОСТ» в соответствии с заключенным государственным контрактом от 23.12.2014 № 145939 с ГКУ ЯО «Ярдорслужба».

В силу п. 1.4 и п.6.1.3 указанного контракта подрядчик принял на себя обязанности осуществлять контроль за сохранностью автодорог, за использованием полосы отвода автодорог и придорожных полос в соответствии с Порядком осуществления контроля за использованием полос отвода автомобильных дорог, придорожных полос и искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования, а также обеспечить безопасное и бесперебойное движение транспортных средств по указанным автодорогам и мостам.

Мировым судьей судебного участка № 2 Даниловского района Ярославской области было установлено, что состояние автомобильной дороги в месте совершения ДТП не соответствует требованиям безопасности дорожного движения. Таким образом, ответчик не обеспечил надлежащее содержание указанной автодороги, не выполнив взятые на себя обязательства в соответствии с условиями государственного контракта.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчика своих обязанностей по содержанию дорожного покрытия в соответствии с государственным стандартом, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемой ситуации совокупности всех элементов для применения к ответчику ответственности в виде возмещения убытков: события и наступления вреда по вине ответчика, причинной связи между имеющимися дефектами дорожного покрытия и повреждением транспортного средства, размер вреда установлен и оплачен истцом.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с действующим законодательством, подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ ЯРДОРМОСТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ТРАНСПОРТА ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 48061 руб. 59 коп. ущерба,

- в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Горбунова И.В.