Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Форт" (далее ООО «Форт») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу №07-03/25-14 от 15.08.2014 года (в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 года).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Закрытое акционерное общество «Ярославское районное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее ЗАО «ЯРУ ЖКХ») и ФИО3, как житель дома и инициатор собрания собствеников помещений.

Третье лицо ЗАО «ЯРУ ЖКХ» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается судом в отсутствие третьего лица.

Заявитель оспариваемые акты считает незаконными, полагает, что осований для передачи документации не имелось, так как собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором было принято решение о смене управляющей организации, было проведено с многочисленными нарушениями федерального законодательства, что свидетельствует о ничтожности принятых решений. По указанной причине документация на дом не передана до сих пор.

Ответчик требования заявителя не признает, оспариваемое решение считает законным и обоснованным, правовая позиция изложена в отзыве и оспариваемом решении.

Согласно отзыву ЗАО «ЯРУ ЖКХ» третье лицо полностью поддерживает позицию ответчика, оспариваемое решение считает правомерным.

ФИО3 в судебном заседании пояснила: собрание собственников назначалось неоднократно, но ООО «Форт» срывал объявления, которые развешивались на подъездах; жители дома были недовольны работой ООО «Форт»; собрание проводилось за несколько раз, так как летом людей сложно застать дома (кто явился в назначенный день – того и опросили, остальных – в другой день), чем и объясняется такое оформление подписных листов. Может быть, что-то и оформлено не так, но мнение у собствеников было единым, решение обжаловано в судебном порядке не было. На сегодняшний день ООО «Форт» продолжает обслуживать дом несмотря на заключенный договор с ЗАО «ЯРУ ЖКХ», которое не может приступить к своим обязанностям, поскольку ему не передана документация на дом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, третьего лица, суд установил следующее.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 15 августа 2014г. принято (29 августа 2014г. в полном объеме изготовлено) Решение по делу №07-03/25-14 о признании ООО «Форт» нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции».

Частью 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

Признаки недобросовестной конкуренции усмотрены ответчиком в действиях ООО «Форт» по непередаче технической документации ЗАО «Ярославское районное управление ЖКХ» на многоквартирный жилой дом № 12 по ул. Парковая, п. Щедрино, Ярославского района, Ярославской области, а также по выставлению счетов на оплату услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного жилого дома после 01.12.2013г., что противоречит законодательству Российской Федерации и направлено на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, а также препятствует деятельности ЗАО «ЯРУ ЖКХ» по управлению многоквартирным домом.

Кроме того, антимонопольным органом сделан вывод о незаконно полученном ООО «Форт» доходе за период с 01.01.2014г. по 31.05.2014г. за услуги по содержанию и ремонту дома в сумме 45240,34 рублей.

Оценивая доводы сторон, третьего лица и представленные доказательства, суд исходит из следующих обстоятельств дела.

Застройщиком многоквартирного жилого дома № 12 по ул. Парковая, п. Щедрино, Ярославского района, Ярославской области являлся ООО «Капитал».

01.10.2012г. ООО «Капитал» заключил договор управления многоквартирным жилым домом № 12 по ул. Парковая, п. Щедрино, Ярославского района, Ярославской области с ООО «ФОРТ». Согласно данному договору ООО «ФОРТ» приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным жилым домом, оказанию услуг по содержанию и ремонту, заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг.

20.10.2013г. в соответствии с протоколом общего собрания собственников в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> собственниками было принято решение о расторжении договора управления с ООО «ФОРТ» и заключении договора управления с ЗАО «Ярославское районное управление ЖКХ» с 01 декабря 2013 года. Инициатором и председателем собрания являлась ФИО3, собственница квартиры №19 в доме №12.

В связи с этим жителями дома № 12 по ул. Парковая, п. Щедрино, Ярославского района, Ярославской области 20.10.2013г. в адрес ООО «ФОРТ» было направлено уведомление о расторжении договора управления с 01 декабря 2013 года и передаче технической документации на дом ЗАО «Ярославское районное управление ЖКХ». Также в адрес ООО «ФОРТ» было направлено соглашение о расторжении договора управления от 01.10.2012г.

Данное требование ООО «ФОРТ» исполнено не было, письменного ответа в адрес жителям дома № 12 по ул. Парковая, п. Щедрино, Ярославского района, Ярославской области не поступало.

01.12.2013г. между ЗАО «Ярославское районное управление ЖКХ» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома №12 по ул. Парковая, п. Щедрино, Ярославского района, Ярославской области был подписан договор №3-158 управления многоквартирным домом, но ЗАО «Ярославское районное управление ЖКХ» не имело возможности преступить к работе по управлению многоквартирным жилым домом в связи с отсутствием технической документации на дом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, документация на дом не передана до сих пор. Заявителем данный факт не оспаривается.

Оценив доводы сторон, третьего лица и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция определена как любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Статьей 161 Жилищного кодекса РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 8.2 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, пункт 8.2. статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (пункт 10 статьи 162 ЖК).

Как установлено судом, ООО «Форт» и ЗАО «ЯРУ ЖКХ» являются участниками одного товарного рынка – рынка оказания услуг по управлению многоквартирным жилым фондом, соответственно по отношении друг к другу они являются конкурентами.

ООО «Форт» не исполнило даную обязанность ни в определенный законом срок, ни на момент судебного разбирательства, чем нарушило запрет, установленный частью 1 статьи 14 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

В результате совершенного правонарушения ООО «Форт» незаконно получен дохода в виде платы за содержание и ремонт дома в сумме 45240,34 руб. за период с 01.01.2014г. по 31.05.2014г., размер которого подтверждается справкой ООО «Форт», представленной в материалы дела, и пояснениями представителя заявителя в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, суд считает оспариваемое решение законным и обоснованным, а требования заявителя – не подлежащими удовлетворению.

Судом не принимается довод заявителя о ничтожности принятых на общем собрании собственников решений, поскольку решения собственниками приняты единогласно и не были оспорены в судебном порядке. Специальный порядок обжалования решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Поскольку вопрос о законности проведенного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома в установленном судебном порядке не проверялся, у заявителя отсутствовали правовые основания для вывода о незаконности принятых собственниками решений и для их неисполнения.

Аналогичный подход изложен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05 июня 2012г. №17635/11.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.

Судья Е.В. Мухина