Решение № А82-15264/06-38 от 17.04.2007 АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ                             

г. ЯрославльДело № А82-15264/06-38

17.04.2007г.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе:

судьи        Гайдуковой В.В.

при ведении протокола судебного заседания Гайдуковой В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокурора Ярославской области

к Комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО1  и Региональной общественной организации «Клуб хранителей традиций русской охоты»

о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки

при участии:

от истца    – ФИО2

от ответчиков – 1). не явился

                2). ФИО3

установил:

Прокурор Ярославской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района (далее КУМИ, ответчик № 1) и Региональной общественной организации «Клуб хранителей традиций русской охоты» (далее Клуб. Ответчик № 2) о признании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного 04.04.2006г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района и Региональной общественной организацией «Клуб хранителей традиций русской охоты» недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав Региональную общественную организацию «Клуб хранителей традиций русской охоты» возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района земельный участок площадью 20000 кв.м по адресу: Ярославская область, Переславский района, м. Симак, с кадастровым номером 76:11:031503:0001, а Комитет по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района возвратить Региональной общественной организации «Клуб хранителей традиций русской охоты» полученные по договору деньги в сумме 111000 (сто одиннадцать тысяч) рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик № 1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие ответчика в силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из пояснений, данных представителем ответчика № 1 в предварительном судебном заседании, а также из письменного отзыва следует, что исковые требования он не признает.

Представитель ответчика № 2 иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвовавших в деле лиц, суд установил.

04.04.2006 КУМИ от имени Переславского муниципального района заключил с Клубом договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка (категория – земли особо охраняемых территорий) площадью 20000 кв.м, расположенного по адресу: Ярославская область, Перелавский район, м. Симак, с кадастровым номером 76:11:031503:0001.

Полагая, что земли особо охраняемых территорий не могут быть предметом купли-продажи, прокурор обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая создавшуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением  случаев, установленных федеральными законами; ограничиваются в обороте находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

В силу ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в границах национальных парков не подлежат приватизации.

Согласно ст. 16 Федерального закона Российской Федерации «Об особо охраняемых природных территориях» земельные участки в границах национальных парков, а также находящиеся на них здания, сооружения, помещения не подлежат приватизации.

Из имеющихся в деле документов усматривается: 1). Договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 04.04.2006 заключен КУМИ от имени Переславского муниципального района на основании постановления Главы ФИО1 от 20.12.12005г. № 985 «О предоставлении в собственность земельного участка РОО «Клуб хранителей традиций русской охоты»; 2). Постановлением № 985 от 20.12.2005г. прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Клуба на земельный участок площадью 2 га (20000 кв.м) с кадастровым номером 76:11:031503:0001, категория земель - земли рекреационного назначения, расположенный в м. Симак Переславского района Ярославской области. Этим же постановлением указанный участок предоставлен ответчику № 2 в собственность за плату  для обслуживания клуба. Кроме того, КУМИ предписывалось заключить соответствующий договор купли-продажи, а Клубу - в установленном порядке зарегистрировать право  на спорный земельный участок; 3). Постановление № 985 от 20.12.2005г. не изменено, не отменено, не оспорено и в настоящее время является действующим; 4). Право собственности на спорный земельный участок у Клуба зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 мая 2006 года сделана запись регистрации № 76-76-06/016/2006-197, а также выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 76АА 354392 от 15 мая 2006 года, при этом регистрации права предшествовали проведение государственным регистратором правовой экспертизы документов и проверка законности сделки в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; 5). Спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий и объектов (рекреационного назначения), расположен в водоохранной зоне и прибрежной полосе озера Плещеево.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что предметом договора купли-продажи от 04.04.2006 явился земельный участок, относящийся к категории земель ограниченных в обороте, но не изъятых из оборота; ненормативный правовой акт, на основании которого был заключен указанный договор является действующим; КУМИ, заключая договор, действовал строго в рамках предоставленных ему полномочий и возложенных на него обязанностей, в частности, по исполнению постановлений Главы муниципального района.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, требования прокурора удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске прокурору Ярославской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района и Региональной общественной организации «Клуб хранителей традиций русской охоты» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                       В.В.Гайдукова