Гражданский кодекс часть 1

Институт программных систем Российской академии наук обратился арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления межрайонной инспекции МНС России № 1 по Ярославской области № 8 от 4 10.2004 о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации).

В связи с выбытием ответчика из спорных правоотношений в результате реорганизации судом в порядке ст.48 АПК РФ произведена замена ответчика его правопреемником – межрайонной инспекцией ФНС России №1 по Ярославской области.

Заявитель неоднократно уточнял в порядке ст.49 АПК РФ заявленные требования и их мотивировку, окончательно (с учетом частичного отказа от требований) просит признать недействительным постановление инспекции от 04.10.2004 № 8 в части взыскания 1 515,34руб. пеней по налогу на имущество, 31 696руб. налога на пользователей автодорог и 9 833,29 руб. пеней по налогу на пользователей автодорог, 2657,38руб. пеней по транспортному налогу, 671,43руб. пеней по водному налогу, 30руб. пеней по налогу на прибыль.

Уточнение требований судом принято.

Ответчик признал заявленные требования в части 31696руб. налога на пользователей автодорог, 1616,23 руб. пеней по налогу на пользователей автодорог в связи с их уплатой до принятия постановления, в остальной части просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

04.10.2004 межрайонной инспекцией МНС РФ № 1 по Ярославской области в порядке ст.47 НК РФ принято постановление о взыскании с Института программных систем Российской академии наук налога, сбора и пени за счет имущества в пределах сумм, указанных в требованиях от 15.05.2000 № 135/212, от 19.10.2000 № 246/501, от 10.04.2002 № 61/215, от 07.08.2002 № 247/718, от 18.04.2003 № 108/382, от 18.02.2004 № 615/514, от 15.04.2004 № 730/640, от 16.08.2004 № 1028/1344 и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ:

налогов (сборов – 801 375,60руб.;

пени – 108007,98руб.;

всего – 909 383,58руб.

Частично не согласившись с данным постановлением, Институт обжаловал его в арбитражный суд.

В части взыскания 1 515,34руб. пеней по налогу на имущество организаций заявитель указывает, что данная сумма уплачена в бюджет 1.12.2004. Налог действительно был уплачен позднее установленного срока (04.10.2004 вместо 26.07.2004), но просрочка уплаты налога связана с задержками бюджетного финансирования Российской академии наук, финансирование за 3 квартал открыто только 24.09.2004 уведомлением № 627 ОФК по г.Переславлю о том, что реестром № 8054 от 2409.2004 по платежному поручению № 7186 от 24.09.2004 выделено финансирование за сентябрь 2004 г. в размере 81тыс.руб.

Заявитель ссылается на ст.106, 110 НК РФ, считает, что отсутствует его вина в несвоевременной уплате налога.

Ответчик считает данные доводы заявителя необоснованными, взыскание пеней производится на основании ст.75 НК РФ и не является мерой налоговой ответственности, оснований для неначисления пеней не имеется.

Суд полагает следующее.

Согласно ст.75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. Заявитель не представил сведений о наличии указанных оснований для неначисления пеней, задержки бюджетного финансирования таким основанием не являются.

Вместе с тем, судом установлено, что сумма пеней за 2 квартал 2004 г. включена в требование об уплате налога № 1028/1344 от 16.08.2004 по сроку уплаты 23.08.2004, 60-дневный срок для бесспорного взыскания пеней истекает 23.10.2004.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия инспекцией оспариваемого постановления) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как определено пунктом 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Таким образом, постановление в данной части подлежит отмене.

Заявитель оспаривает взыскание 31 696руб. налога на пользователей автодорог и 9833,29руб. пеней за неуплату налога на пользователей автодорог.

Ответчик признал требование в части суммы налога 31696руб. и 1616,23руб. начисленных на них пеней в связи с их уплатой до вынесения постановления. В связи с этим постановление в данной части является неправомерным.

Оставшаяся сумма пеней 8217,06руб. начислена на недоимку по налогу на пользователей автодорог в сумме 56 953,45руб., переданную в инспекцию из Департамента финансов Администрации Ярославской области по состоянию на 01.05.2003 в связи с возложением контроля за уплатой налога на налоговые органы.

Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что инспекцией не принимались меры по взысканию суммы переданной инспекции задолженности по налогу на пользователей автодорог, требования об уплате налога не выставлялись, в бесспорном и в судебном порядке взыскание не производилось.

Суд считает взыскание пеней на просроченную ко взысканию сумму основного долга неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В случае неуплаты налога в добровольном порядке в установленный срок налогоплательщику направляется требование об уплате налога, предусмотренное статьей 69 НК РФ.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принудительное взыскание налога и пеней, на что указал Высший Арбитражный Суд РФ в п.6 Информационного письма от 17.03.2003 № 71.

Согласно п.3 ст.46 НК РФ (в действовавшей на момент вынесения постановления редакции) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В то же время пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ) и исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – организации может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока на бесспорное взыскание налога.

Данный срок является пресекательным, в случае его пропуска налог взысканию не подлежит.

В соответствии со ст.72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налога может обеспечиваться указанными в главе 11 НК РФ способами, в том числе пеней (ст.75 НК РФ).

В связи с этим истечение пресекательного срока взыскания налога влечет невозможность применения способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, то есть взыскания пеней.

Из материалов дела и пояснений ответчика усматривается, что пресекательный срок взыскания суммы налога истек, в связи с чем взыскание пеней на сумму не подлежащего взысканию налога является неправомерным, постановление в данной части подлежит отмене.

Кроме того, инспекцией также пропущен 60-дневный срок на бесспорное взыскание пеней за счет имущества в порядке ст.47 НК РФ с момента истечения срока исполнения требований об уплате пеней.

Заявитель оспаривает взыскание пеней по транспортному налогу в сумме 2657,38руб., начисленные за период с момента уплаты транспортного налога 29.04.2003 на код бюджетной классификации (КБК) 1400315 до момента подачи заявления о переключении налога на КБК 1400421 по требованию налогового органа. Заявитель указывает, что Федеральным законом от 6 мая 2003 г. № 53-ФЗ были внесены изменения и дополнения в Федеральный закон «О бюджетной классификации в Российской Федерации», и на КБК 1400315 стал зачисляться налог с владельцев транспортных средств и налог на приобретение транспортных средств, а транспортный налог стал зачисляться на КБК 1400402. КБК 1400421 был введен Приказом Минфина РФ от 11.12.2003 № 115н.

Заявитель указывает, что в соответствии с п.2 ст.4 Закона Ярославской области «О транспортном налоге в Ярославской области» от 05.11.2002 № 71-з налогоплательщик уплачивает транспортный налог до момента прохождения очередного (первого в году) государственного технического осмотра, но не позднее 1 ноября текущего налогового периода. Технический осмотр был пройден в мае 2003 г., а налог уплачен институтом в апреле 2003 г., до вступления в силу Федерального закона от 6 мая 2003 г. № 53-ФЗ об изменении кодов бюджетной классификации, в соответствии с правилами, действовавшими на момент предъявления в банк платежного поручения.

Ответчик требование не признает, в 2003 году транспортный налог подлежал зачислению на КБК 1400402 в соответствии с Приказом Минфина РФ № 127 от 11.12.2002. Институтом 20.06.2003 в инспекцию была представлена налоговая декларация по транспортному налогу за 2003 г. на сумму 34 965руб. Согласно платежному поручению № 236 от 29.04.2003 транспортный налог перечислен на КБК 1400315 - налог с владельцев транспортных средств, который отменен с 01.01.2003.

Суд считает требование в данной части подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Налог с владельцев транспортных средств и транспортный налог подлежит зачислению в один бюджет – субъекта Российской Федерации. В связи с этим неправильное указание КБК в ситуации, когда налог фактически находился в том же бюджете, не влечет начисления пеней, поскольку основанием для взыскания пеней является неуплата налога.

Кроме того, инспекцией пропущен 60-дневный срок для принудительного взыскания пеней за счет имущества налогоплательщика с момента истечения срока исполнения требований № 615/514 от 18.02.2004 и № 730/640 от 15.04.2004.

Заявитель оспаривает постановление в части взыскания 671,43руб. пеней по водному налогу и 30руб. пеней по налогу на прибыль, так как требования на данные суммы инспекцией не выставлялись.

Ответчик признал в судебном заседании, что данные суммы пеней начислены за период с момента направления требований об уплате налогов и до вынесения постановления № 8 от 04.10.2004, требования на указанные суммы выставлены после вынесения постановления, на момент включения сумм пеней в обжалуемое постановление требования заявителю не выставлялись.

Суд считает постановление в данной части подлежащим отмене в связи с несоблюдением инспекцией порядка принудительного взыскания, установленного статьями 46, 47, 70 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201, ч.1 ст.150 АПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным постановление межрайонной инспекции МНС России № 1 по Ярославской области № 8 от 04.10.2004 в части взыскания с Института программных систем Российской академии наук 1515,34руб. пеней за неуплату налога на имущество организаций, 31696руб. налога на пользователей автодорог и 9833,29руб. пеней по налогу на пользователей автодорог, 2657,38руб. пеней по транспортному налогу, 671,43руб. пеней по водному налогу, 30 руб. пеней по налогу на прибыль.

В остальной части производство по делу прекратить.

Заявителю выдать справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной по платежным поручениям № 1275 от 08.12.2004, № 303 от 16.05.2005, № 312 от 20.05.2005, в соответствии с пп.3 п.1, п.5 ст.333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Н.А.Розова