Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "Верхневолжская управляющая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 89 196 руб. 65 коп., в том числе 47 499 руб. 70 коп. задолженность по оплате оказанных услуг, 25 933 руб. 94 коп. пени за период с 11.11.2016 года по 19.09.2019 г., 5 002 руб. 05 коп. задолженность по оплате оказанных услуг за период с 01.12.2017 г. по 31.07.2019 г., 10 760 руб. 96 коп. пени за период с 11.01.2018 г. по 19.09.2019 г.

Истец в заседание не явился, извещен, определение суда не исполнил, в ходе судебного рассмотрения спора направлял уточненное исковое заявление, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать сумму задолженности в размере 23 301 руб. 62 коп. за октябрь 2016 года.

Ответчик в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора требования не признал, заявил об истечении срока исковой давности по требованиям, указал, что в ноябре 2018г. от истца была получена претензия об уплате задолженности за период с 01.06.2016г. по 30.09.2018г. в сумме 152664,48 руб. После сверки расчетов с истцом была согласована задолженность в сумме 105 164,76 руб., которая оплачена ответчиком.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.11.2020г. до 09 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием ответчика.

Истец явку представителя не обеспечил, определение суда не исполнил.

Ответчик требования не признал, поддержал ранее изложенную позицию по спору.

Выслушав ответчика, исследовав материалы, суд установил следующее.

В собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 находятся нежилые помещения № 1-8, расположенные по адресу: <...>.

01.07.2015г. между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и Закрытым акционерным обществом "Верхневолжская управляющая компания" (Управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом, согласно п. 2.1 которого Собственники передают, а Управляющая организация принимает полномочия по управлению МКД за счет средств собственников в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего домового имущества.

Во исполнение условий Договора истец производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены.

По данным истца за ответчиком числилась задолженность за содержание и ремонт общего имущества в сумме 52501,75 руб. за период с июля 2015г. по июль 2019г.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного рассмотрения спора с учетом возражений ответчика истец уменьшил исковые требования, просил взыскать задолженность в сумме 23 301,62 руб. за период с июля 2015г. по июль 2016г., октябрь 2016г. в связи с произведенным перерасчетом.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлен иск о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, срок исковой давности по каждому просроченному платежу истекает в соответствующую дату каждого месяца срока.

Согласно проставленному на исковом заявлении штампу исковое заявление поступило в Дзержинский районный суд города Ярославля 08.10.2019г.

Учитывая период начисления платы, указанный в уточненном иске и расчете к нему, на дату обращения истца в суд с иском срок исковой давности по всем требованиям со сроком исполнения до 08.10.2016 (июль 2015г.- май 2016г.) истек.

Доводы истца о перерасчете и предъявлении требований за спорный период в октябре 2016г. не изменяют сроков наступления обязанности по оплате. Доводы о направлении заявления о выдаче судебного приказа не влияют на течение срока исковой давности, так как доказательств выдачи судебного приказа на взыскание спорных сумм и его последующей отмены материалы дела не содержат. В материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 28.08.2019г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Доводы истца о частично оплате долга как об основании для перерыва не принимаются судом, так как из досудебного соглашения не следует согласования спорных сумм.

Иных доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии перерыва течения срока исковой давности, либо приостановления срока суду не представлено.

В указанной части требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Требования в части долга за октябрь 2016г. не подлежат удовлетворению как необоснованные и недоказанные.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Из материалов дела следует, что задолженность за октябрь 2016г. предъявлена истцом ответчику к оплате в счетах в сумме 4 111,39 руб., в том числе за коммунальные услуги – 1693,59 руб., за отопление 2417,8 руб., согласована сторонами в мировом (досудебном) соглашении о погашении долга от 05.12.2018г., погашена ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истец предъявляет вновь требования за указанный период в сумме 2 010,48 руб., в том числе за коммунальные услуги 1 718,59 руб., за отопление 291,89 руб., однако какого-либо обоснования причины дополнительных начисления истец не привел, доказательств обоснованности требований не представил.

Кроме того, суд учитывает, что при подписании досудебного соглашения сторонами производилась сверка задолженности, задолженность согласована за период взаимоотношений по сентябрь 2018г., ответчиком погашена в сумме, согласованной с истцом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации также определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Суд отмечает, что в соответствии с нормами действующего законодательства не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель); к каковым относятся в том числе действия, не соответствующие предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает применимым при разрешении настоящего спора правила эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на истца. В излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Верхневолжская управляющая компания" из федерального бюджета 875 руб. 90 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 813 от 05.06.2019г. на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.