Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Администрация г.Переславля-Залесского, Общество с ограниченной ответственностью "НэтЛайн",Акционерное общество "Ярославская электросетевая компания"

о признании незаконным постановления по делу № 06-05/17-18 от 06.07.2018

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 18.01.2019; ФИО2, директор по протоколу от 26.07.2018 (до перерыва);

от административного органа – ФИО3, представитель по доверенности от 06.02.2018;

от третьего лица ООО "НэтЛайн" – ФИО4, директор по решению от 29.08.2017 (до перерыва);

от остальных третьих лиц– не явились;

установил:

Открытое акционерное общество "Редакция Телеканала "Переславль" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской областио признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу № 06-05/17-18 об административном правонарушении от 06.07.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г.Переславля-Залесского, Общество с ограниченной ответственностью "НэтЛайн" и Акционерное общество "Ярославская электросетевая компания".

В судебном заседании, проведенном с перерывом, представители заявителя поддержал заявленные требования, представили дополнительные письменные пояснения.

Представитель административного органа просил оставить требования заявителя без удовлетворения, поддержал выводы, содержащиеся в оспариваемом постановлении, представил письменный отзыв и дополнения к нему.

Представитель третьего лица ООО "НэтЛайн" поддержал правовую позицию административного органа.

Представители иных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Администрация г. Переславля-Залесского в письменном отзыве от 13.11.2018 поддержала требования заявителя, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Решением Комиссии Ярославского УФАС от 17.07.2017 по делу № 06-03/01-17 Администрация г. Переславля-Залесского, АО «ЯрЭСК», ОАО «Редакция телеканала «Переславль» признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Как указано в решении, нарушение законодательства о защите конкуренции со стороны заявителя выразилось в совершении согласованных действий с администрацией г. Переславля-Залесского, направленных на получение преимуществ в части, касающейся затрат на возведение объектов инфраструктуры (части волоконно-оптических линий связи) для осуществления свой деятельности на рынке услуг связи.

При рассмотрении дела Комиссией установлено следующее.

В марте 2014 года Администрация посредством направления письма № исх. 0301-0882/14 уведомила операторов связи (ООО «Ботик-технологии», ООО «НэтЛайн», ООО «Фотон») о необходимости демонтажа и переноса линий связи по причине проведения силами ОАО «ЯрЭСК» реконструкции инженерных сетей и сооружений вдоль автомобильной дороги М-8 «Холмогоры».

АО «ЯрЭСК» является коммерческой организацией, основной вид деятельности которой в соответствии с Уставом общества - передача электроэнергии. АО «ЯрЭСК» - это сетевая организация, эксплуатирующая и обслуживающая электросетевое имущество г. Переславля-Залесского Ярославской области, как собственное, так и находящееся в аренде.

Согласно письменным пояснениям представителя АО «ЯрЭСК» в Администрации неоднократно проходили совместные совещания, с участием представителей Администрации, операторов связи г. Переславля-Залесского и АО «ЯрЭСК», на которых обсуждались вопросы, связанные с предстоящим демонтажем, в том числе, касающиеся установления владельцев ВОЛС в <...> Кардовского, Московская. Соглашений между АО «ЯрЭСК» и Администрацией о возмещении операторам связи расходов, связанных с демонтажом их линии связи, не заключалось.

Рабочий проект строительства магистральной сети связи в г. Переславле-Залесском был разработан ООО «Фотон» на основании договора № 00-2/156-14 от 22.04.2014 и согласован 12.05.2014 с ОАО «ЯрЭСК». По существу он являлся технической документацией для строительства и не мог определять право пользования волоконно-оптическим кабелем, уже введенным в эксплуатацию. При этом, с точки зрения Администрации, все операторы должны использовать линии связи, распределенные на основании Схемы распределения волокон кабеля в оптическом магистральном кроссе, являющейся частью рабочего проекта строительства магистральной сети связи в <...> Кардовского, Московская.

Представителем АО «ЯрЭСК» на заседании Комиссии были представлены письменные пояснения к заключению об обстоятельствах дела № 06-03/01-17 (письмо за исх. № б/н от 03.07.2017), согласно которым строительство волоконно-оптической линии связи на вновь построенной линии электропередач было произведено за счет собственных средств АО «ЯрЭСК», что подтверждается справкой от 16.03.2017 «О балансовой принадлежности объекта».

Кроме того, деловой перепиской подтверждается согласованность подключения ООО «НэтЛайн» к магистральной сети связи взамен демонтированных линий связи в июле 2014 года. ООО «НэтЛайн», как и другие операторы связи г. Переславля-Залесского, получило возможность подключения к общей магистральной сети связи, расположенной на участке от дома № 1 по ул. Советской до дома № 113-б по ул. Московской г. Переславля-Залесского (далее — магистральная сеть связи).

В судебном порядке было установлено, что право собственности на оставшиеся совместно построенные по договору от 01.04.2009 участки волоконно-оптической линии связи и оборудование ОАО «Редакция телеканала «Переславль» передано ООО «НэтЛайн» в счет задолженности согласно смете и соглашению от 01.07.2015 о расторжении указанного договора. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 16.01.2017 решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 по делу № А82-17199/2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба ОАО «Редакция телеканала «Переславль» – без удовлетворения.

11.09.2016 ОАО «Редакция телеканала «Переславль», ознакомившись с решением Арбитражного суда Ярославской области, приняло решение о строительстве собственных волоконно-оптических линий связи. В октябре 2016 года было завершено строительство части волоконно-оптических линий связи, которые позволили обеспечить сигналом 79 % абонентов ОАО «Редакция телеканала «Переславль».

10.10.2016 ОАО «Редакция телеканала «Переславль» получило письмо за исх. № 84 от ООО «НэтЛайн» с предложением рассмотреть договор аренды волокон в линии связи, которая по решению суда была признана собственностью ООО «НэтЛайн», в связи с чем ОАО «Редакция телеканала «Переславль» не имела собственных волоконно-оптических линий связи для передачи телевизионного сигнала. Финансовая возможность заключить такой договор аренды у ОАО «Редакция телеканала «Переславль» отсутствовала.

15.08.2016 Администрация заключила соглашение о сотрудничестве с АО «ЯрЭСК» (далее — Соглашение), в соответствии с пунктом 1.1 которого его предмет — это взаимодействие в целях регулирования взаимоотношений между АО «ЯрЭСК» и телекоммуникационными компаниями г. Переславля-Залесского по предоставлению оптических волокон, находящихся в магистральной сети связи, расположенной на участке от дома № 1 по ул. Советской до дома № 113-б по ул. Московской г. Переславля-Залесского (далее — магистральная сеть связи).

Согласно пункту 1.3 Соглашения Администрация распределяет между операторами связи оптические волокна в магистральной сети связи и следит за их использованием.

Действуя незаконно, но согласно пункту 1.3 Соглашения, Администрация распределила оптические волокна в магистральной сети связи ОАО «Редакция телеканала «Переславль», что подтверждается актом замера от 01.11.2016 и актом осмотра коммутационного оборудования магистральной сети связи от 18.11.2016. Таким образом, общество с помощью администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области получило преимущества в части, касающейся затрат на возведение объектов инфраструктуры, а именно: недостающей части волоконно-оптических линий связи в целях обеспечения сигналом всех своих абонентов.

Изменения в схеме распределения волокон кабеля в магистральной сети связи г. Переславля-Залесского в 2016 году производились с целью устранения конфликтной ситуации, возникшей в связи с принятием Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом в г. Кирове решения по делу № А82-17199/2015.

Так, установленные фактические обстоятельства подтверждаются письмом от 17.10.2016 за исх. № 228, которое было направлено ОАО «Редакцией телеканала «Переславль» в администрацию г. Переславля-Залесского.

Комиссией Ярославского УФАС России установлено, что направление Администрацией письма от 25.10.2016 № их.03.01-2869/16 в адрес ООО «НэтЛайн» с требованием отключить его волоконно-оптические линии связи от магистральной сети связи в точках присоединения с ней осуществлено на основании обращения ОАО «Редакция телеканала «Переславль», поддержанного администрацией г. Переславля-Залесского. Отключение волоконно-оптических линий связи ООО «НэтЛайн» влечет прекращение его хозяйственной деятельности по оказанию услуг связи, поскольку отключению подлежали линии связи, образующие опорную и магистральную сети, которые являются ядром сети связи и без которых невозможно оказание услуг связи абонентам ООО «НэтЛайн».

Согласно пояснениям представителя Администрации, правовых оснований для опубликования сведений о порядке обращений операторов связи для определения пользователей оптическими волокнами в магистральной сети связи в г. Переславле-Залесском не имелось, но тем не менее 25.10.2016 Администрация в письменной форме обратилась к ООО «НэтЛайн» с требованием отключить их линии от магистральной сети связи и сообщила, что в противном случае данное отключение будет осуществлено в принудительном порядке (письмо № их.03.01-2869/16), сославшись на использование оператором связи в собственных интересах части оптических волокон, которые Администрация выделила ОАО «Редакция телеканала «Переславль».

Проанализировав указанные обстоятельства, Комиссия Ярославского ФАС пришла к выводу о том, что заключение соглашения и осуществление согласованных действий администрацией г. Переславля-Залесского, ОАО «Редакция телеканала «Переславль», АО «ЯрЭСК» могут привести к ограничению конкуренции на рынке услуг связи в границах г. Переславля-Залесского, устранению с него ООО «НэтЛайн», поскольку они исключают равные возможности хозяйствующих субъектов в использовании волоконно-оптической линий в магистральной сети связи. Так, хозяйствующие субъекты до заключения 15 августа 2016 г. соглашения между администрацией г. Переславля-Залесского Ярославской области и АО «ЯрЭСК» использовали волоконно-оптические линии связи в магистральной сети связи без каких-либо ограничений на безвозмездной основе. При этом ОАО «Редакция телеканала «Переславль» никогда не была лишена возможности самостоятельно (без задействования административного ресурса) выйти на рынок услуг связи и осуществлять соответствующую деятельность. Однако впоследствии данное Общество с помощью администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области получило преимущества в части, касающейся затрат на возведение объектов инфраструктуры, а именно: недостающей части волоконно-оптических линий связи.

Исходя из конкретных обстоятельств заключения соглашения и осуществления согласованных действий, Комиссия Ярославского УФАС России учла их синхронность, а также то, что администрация г. Переславля-Залесского, которая заведомо знала подтвержденном в судебном порядке праве собственности ООО «НэтЛайн» на совместно построенные с ОАО «Редакция телеканала «Переславль» по договору от 01.04.2009 участки волоконно-оптической линии связи и оборудование ОАО «Редакция телеканала «Переславль», тем не менее при отсутствии на то объективных причин заключила соглашение от 15.08.2016 с АО «ЯрЭСК», ограничивающее конкуренцию на рынке услуг связи в границах г. Переславля-Залесского Ярославской области, для устранения с него ООО «НэтЛайн».

Решение Ярославского ФАС от 17.07.2017 по делу № 06-03/01-17 в судебном порядке не обжаловалось.

Определением от 14.05.2018 в отношении заявителя возбуждено дело № 06-05/17-18 об административном правонарушении по части 6 статьи 14.32 КоАП РФ.

04 июня 2018 года составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 06.07.2018 заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 129920,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.32 КоАП РФ, выразившегося в совершении согласованных действий с администрацией г. Переславля-Залесского, направленных на получение преимуществ в части, касающейся затрат на возведение объектов инфраструктуры (части волоконно-оптических линий связи) для осуществления своей деятельности на рынке услуг связи,

Оспаривая данное постановление, заявитель считает себя собственником волоконно-оптических линий связи, которыми ООО «Нэт Лайн» в рассматриваемый период времени пользовалось без каких-либо правовых оснований. Поэтому действия Администрации городского поселения и самого заявителя, по мнению последнего, не привели к какому-либо неправомерному распределению ВОЛС в построенных АО «Ярославская элекросетевая компания» инженерных сетях, интересы ООО «Нэт Лайн» данными действиями ущемлены не были.

В дополнениях к заявлению заявитель ставит под сомнение выводы Ярославского УФАС о том, что ОАО «Редакция телеканала «Переславль», оказывающее услуги кабельного вещания, и ООО «Нэт Лайн», оказывающее телематические услуги связи, осуществляют деятельность на одном товарном рынке, поскольку деятельность данных субъектов регулируется различными нормативно-правовыми актами и осуществляется на основании различных лицензий.

Оценив доводы сторон, третьего лица, и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.32 КоАП РФ.

Согласно указанной норме Кодекса осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от одной тысячной до одной сотой размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;

2) действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;

3) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем один год или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если этот срок составляет менее чем один год.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин. Подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут в том числе доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.

Из материалов дела следует, что в указанный в решении Ярославского УФЫС период между заявителем и ООО «Нэт Лайн» возник хозяйственный спор о принадлежности ВОЛС в г. Переславле-Залесском.

Администрация города Переславля-Залесского, по сути, заняла в данном споре позицию заявителя, и письмом от 25.10.2016 № их.03.01-2869/16 в адрес ООО «НэтЛайн» потребовало от последнего отключить его волоконно-оптические линии связи от магистральной сети связи в точках присоединения.

Данное письмо направлено в адрес ООО «Нэт Лайн» по обращению ОАО «Редакция телеканала «Переславль».

При этом Администрация действовала как орган местного самоуправления, осуществляющий публичные функции, а также на основании соглашения от 15.08.2016, заключенного с собственником сетей - АО «ЯрЭСК», делегировавшего Администрации функции распределения между операторами связи оптических волокон в магистральной сети связи.

Однако данные действия Администрации, по мнению суда, независимо от их законности или незаконности, нельзя квалифицировать как согласованные с заявителем, а действия заявителя – как согласованные с Администрацией, поскольку в данном случае отсутствует совокупность обстоятельств, указанная в части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции.

Фактически Администрация по обращению одного хозяйствующего субъекта (заявителя) воспользовалась своей публичной властью для разрешения спора двух хозяйствующих субъектов. Подобные действия, по мнению суда, в случае их незаконности подпадают под запрет, установленный частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. При этом соответствие либо несоответствие действий Администрации указанной норме закона предметом настоящего спора не является.

На основании изложенного суд не усматривает в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 14.32 КоАП РФ, в связи с чем признает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу № 06-05/17-18 от 06.07.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в 10-тидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.